﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21585/2018

г. Краснодар

26 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Золотой фазан» (ИНН 2631006939, ОГРН 1022603625967) – Мантикова И.Э (руководитель), от заинтересованного лица – администрации города Невинномысска Ставропольского края (ИНН 2631003110, ОГРН 1022603624845) – Любицкой С.Н. (доверенность от 08.07.2019), в отсутствие третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу № А63-21585/2018, установил следующее.

ООО «Золотой фазан» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Невинномысска (далее – администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 02.08.2018 № 3282-05 отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером 26:16:060104:343, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060104:3 площадью 1483 кв. м по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, ул. Гагарина, д. 39 Б; возложении на заинтересованное лицо обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного нежилого здания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее – комитет).

Решением от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2019, заявленные требования удовлетворены, с администрации в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствовали основания, предусмотренные частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), для отказа заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного нежилого здания. Общество представило администрации все необходимые документы для предоставления государственной услуги. Действующим законодательством не предусмотрено в качестве обязательного условия для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию наличие единого документа (разрешения на реконструкцию всего нежилого здания).

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на то, что принадлежащий обществу объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки. В письме от 22.09.2017 № 3876-05 администрация отказала обществу в выдаче разрешения на реконструкцию здания, поскольку реконструкция уже была осуществлена. Указанный отказ в судебном порядке не оспорен. Заявитель не представил разрешение на строительство всего нежилого здания с кадастровым номером 26:16:060104:343, а также доказательства соответствия произведенной реконструкции строительным нормам и правилам. Кроме того, суд неправомерно взыскал с заинтересованного лица 3 тыс. рублей государственной пошлины, поскольку администрация освобождена от ее уплаты.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы города Невинномысска от 03.11.1998 № 378 комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 09.12.1998 № 1103 аренды земельного участка с кадастровым номером СТК:16:1:6:5:2 площадью 1483 кв. м для эксплуатации кафе сроком до 31.12.2008.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре права собственности и сделок с ним 07.04.2009 (запись регистрации № 26-26-6/002/2005-464).

Стороны заключили дополнительные соглашения от 19.01.2009 № 7, от 07.11.2013 № 8 и от 13.05.2016 № 9, согласно которым внесены изменения в договор аренды в части срока (продлен до 31.12.2062), кадастрового номера земельного участка (26:16:160104:3) и его местоположения (Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, 39 Б.).

5 сентября 2006 года Управление жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, градостроительства, транспорта и связи администрации города Невинномысска выдало обществу разрешение № 133 на строительство пристройки складского помещения и перепланировку кафе согласно рекомендациям МУП «Архитектурно-планировочное бюро» города Невинномысска.

Постановлением администрации от 11.04.2014 № 1111 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:16:060104:3.

На основании постановления администрации от 30.04.2014 № 1437 «О разрешении реконструкции кафе» Управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска выдало обществу разрешение от 06.11.2015 № 26-Ru26307000-88-2015 на реконструкцию объекта капитального строительства – кафе площадью 605,1 кв. м сроком действия до 06.05.2016, согласно которому обществу разрешено выполнить пристройку торгово-офисных помещений площадью 90,9 кв. м в соответствии с проектной документацией ООО «Архфонд» 2014 года. Впоследствии данное разрешение продлено до 06.11.2016 и 06.11.2017.

Вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда от 06.03.2017 по делу № 2-431/2017 помещение с кадастровым номером 26:16:060104:310 площадью 514,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Невинномысск, улица Гагарина, 39 Б, признано самостоятельным зданием, не являющимся встроенным помещением многоквартирного дома.

24 ноября 2017 года на основании указанного решения, заключения кадастрового инженера и технического плана помещение с кадастровым номером 26:16:060104:310 поставлено на кадастровый учет как нежилое здание (кафе) с присвоением кадастрового номера 26:16:060104:343.

С целью внесения изменений в сведения об объекте с кадастровым номером 26:16:060104:343 в связи с его реконструкцией по заказу общества подготовлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что общая площадь нежилых помещений после реконструкции составила 609,6 кв. м.

18 сентября 2017 года общество обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания пристройки складского помещения и перепланировки кафе «Золотой фазан», расположенного по ул. Гагарина, 39 Б, в городе Невинномысске.

В письме от 22.09.2017 № 3876-05 администрация отказала в выдаче разрешения на реконструкцию здания, поскольку при осмотре земельного участка сотрудниками администрации установлено, что данная реконструкция уже осуществлена.

22 мая 2018 года общество обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания после реконструкции, расположенного по ул. Гагарина, 39 Б в городе Невинномысске.

В письме от 30.05.2018 № 2170-05 администрация выразила отказ в предоставлении услуги, отметив, что объект капитального строительства – нежилое здание – не соответствует требованиям, установленным в разрешении на реконструкцию от 06.11.2015 и проектной документации, представленной для получения указанного разрешения.

28 июня 2018 года общество обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки торгово-офисных помещений к зданию кафе, расположенного по ул. Гагарина, 39 Б, в городе Невинномысске.

Письмом от 05.07.2018 № 2795-05 администрация отказала обществу в выдаче указанного разрешения в связи с тем, что пристройки согласно техническому плану здания от 20.02.2018 не являются объектами капитального строительства, а представляют собой часть здания.

26 июля 2018 года общество обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060104:3.

В письме от 02.08.2018 администрация отказала обществу в выдаче разрешения, мотивируя тем, что общество не представило разрешение на строительство (реконструкцию) всего нежилого здания с кадастровым номером 26:16:060104:343. В соответствии с разрешением от 06.11.2015 и проектной документации с шифром 15.2014, представленной для получения разрешения на строительство, предусмотрена реконструкция кафе путем пристройки торгово-офисных помещений площадью 90,9 кв. м, а согласно разрешению от 05.09.2006 – строительство пристройки (складского помещения к кафе).

Полагая, что у администрации отсутствовали законные основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 Градостроительного кодекса, определяющей, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Согласно частям 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство.

В силу требований пункта 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается разрешение на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что материалами дела подтверждено осуществление обществом пристроек к зданию кафе, а также его перепланировки и реконструкции на основании разрешений от 05.09.2006 и 06.11.2015 в соответствии с проектной документацией на земельном участке, предоставленном обществу в аренду. Поскольку обществу выданы два разрешения на пристройку складского помещения и перепланировку кафе и реконструкцию кафе путем пристройки торгово-офисных помещений, и строительные работы выполнены в соответствии с данными разрешениями, суды посчитали, что администрация незаконно указала в оспариваемом отказе на необходимость предоставления единого документа – разрешения на реконструкцию всего нежилого здания.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с разрешением на реконструкцию от 06.11.2015 общая площадь объекта капитального строительства составляет 605,1 кв. м.

Согласно техническому плану спорного здания от 20.02.2018, подготовленному кадастровым инженером Солохович А.К., общая площадь объекта составляет 722,5 кв. м.

Из разрешения на строительство пристройки складского помещения от 05.09.2006 не представляется возможным установить соответствие построенного объекта указанному документу (информация о параметрах объекта капитального строительства, его площади отсутствует). Проектная документация к разрешению на строительство от 05.09.2006 в материалы дела не представлена.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о том, что спорный объект реконструирован в соответствии с разрешениями от 05.09.2006 и 06.11.2015 и проектной документацией, о законности увеличения площади спорного объекта до 722,5 кв. м, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Такие лица обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером СТК:16:1:6:5:2 площадью 1483 кв. м предоставлен обществу для эксплуатации здания кафе. Доказательства предоставления истцу земельного участка в целях строительства (реконструкции) в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд сослался на то, что администрация отказала в выдаче разрешения на реконструкцию всего нежилого здания (письмо от 22.09.2017 № 3876-05).

По смыслу абзаца 12 пункта 9 информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставление заинтересованным лицом (истцом) доказательств направления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) орган местного самоуправления заявления о выдаче соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса, не является безусловным свидетельством соблюдения данным лицом административного порядка ввода в гражданский оборот вновь созданного (реконструированного) объекта недвижимости, поскольку для рассмотрения такого рода заявления помимо непосредственно самого заявления в уполномоченный орган должны быть представлены документы, поименованные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Обращение в компетентный орган за выдачей разрешения после строительства (реконструкции) объекта не может свидетельствовать о соблюдении застройщиком императивных правил, установленных Градостроительным кодексом.

При указанных недостатках выводы, на которых основаны обжалуемые судебные акты, не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное постановление.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А63-21585/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               А.И. Мещерин