ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-74555/2023-ГК

Дело № А40-77233/23

г. Москва

28 ноября  2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября   2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября    2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Валиевым В.Р., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Оргремстрой»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2023

по делу №А40-77233/23

по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, 156000, Костромская обл., г.Кострома, пр-кт.Текстильщиков, д.46)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оргремстрой» (ОГРН 

<

***>, 454084, 

<

...>, помещ. 425)

третье лицо – ПАО «Фортум»,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от  18.10.2022

от ответчика: не явился, извещен;  

от третьего лица: не явился, извещен;   

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество «Совкомбанк» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оргремстрой» о взыскании 1 099 940 руб. 80 коп., составляющих в том числе: основной долг в размере 990 000 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга с 14.02.2023 по 20.02.2023 включительно в сумме 3 987 руб. 13 коп., проценты по ставке 21% годовых, начиная с 21.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку уплаты регрессного требования с 18.02.2023 по 20.20.2023 включительно в размере 5 940 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты регрессного требования процентов начисленных за период с 18.02.2023 по 20.02.2023 включительно в размере 13 руб. 67 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размер 2 278р руб. 36 коп., начиная с 21.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от  12 сентября  2023 года по делу № А40-77233/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что между ПАО «Совкомбанк» (далее - Истец, Гарант, Банк) и ООО «ОРГРЕМСТРОЙ» (далее - Ответчик, Принципал, Клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии №2191260 от 12.07.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Гарант выдал ПАО «ФОРТУМ» (далее - Бенефициар) банковскую гарантию №2191260 от 12.07.2022 на сумму 990 000 руб. 00 коп. (далее - Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства клиента по исполнениюконтракта, подлежащего заключению между клиентом и бенефициаром поитогам           закупки,        опубликованной     на        официальном          сайте  Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Бенефициар предъявил Гаранту требование № юм-00-061/175 от 27.01.2023 об уплате денежных средств по банковской гарантии в размере 990 000 руб. 00 коп. Денежные средства в размере 990 000 руб. 00 коп. уплачены Банком, что подтверждается платежным поручением №2191260 от 13.02.2023.

В адрес Принципала 14.02.2023 направлено регрессное требование за исх. №153566706.

Регрессное требование направлено по сайту www.fintender.ru.

В связи с неисполнение регрессного требования, Гарантом Принципалу направлена претензия. Претензия направлена ответчику посредством курьерской службы доставки, что подтверждается накладной об отправке претензии.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы задолженности по предъявленному регрессному требованию Принципал не исполнил, чем допустил образование просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Согласно п. 2.4. договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

В силу п. 2.5. договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В соответствии с п.1.1.9 договора в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% (двадцать один процент) годовых, начисленных на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

За          неисполнение         или     ненадлежащее        исполнение  денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент уплачивает штраф в размере 100 000   (сто тысяч) рублей.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 990 000  руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по банковской гарантии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов  предусмотренных п.1.1.9 договора, начисленных на сумму основного долга с 14.02.2023 по 20.02.2023 включительно в сумме 3 987 руб. 13 коп., проценты по ставке 21% годовых, начиная с 21.02.2023 по день фактического исполнения обязательства

Также судом правомерно  удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты регрессного требования с 18.02.2023 по 20.20.2023 включительно в размере 5 940 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты регрессного требования процентов начисленных за период с 18.02.2023 по 20.02.2023 включительно в размере 13 руб. 67 коп., неустойки, начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размер 2 278р руб. 36 коп., начиная с 21.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, поскольку удовлетворяя требования Бенефициара, Истец как Гарантзаконно и обоснованно исходил из независимости банковской гарантии отосновного обязательства. Расчет задолженности истца предъявленной квзысканию   суммы           задолженности       соответствует          условиям Договора предоставления банковской гарантии.

Полная апелляционная жалоба, поступившая в апелляционный суд 27.11.2023 (в день судебного заседания апелляционного суда), не принимается судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 г. по делу №А40-77233/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения .

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий-судья                                                Е.А.Сазонова

 

Судьи                                                                                                В.Р.Валиев 

 

                                                                                                      Е.Н.Янина