Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85652/2023

30 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПОГРАФИЧЕСКИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ" (адрес: 443066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (адрес: 196006, 

<

...>, литера л, помещ. 1-н, ком. 50-76, 130-134)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.02.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.01.2024)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПОГРАФИЧЕСКИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 2174327,22 руб. задолженности, проценты, начисленные начиная с 01.09.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 30.01.2024 суд принял уточнения истца о взыскании с ответчика 2325607,50 руб.,  в том числе 1908597,75 руб. задолженности, 287626,75 руб. пени, 129383,00 руб. процентов за пользование денежными средствами, а также пени, начисленных начиная с 26.12.2023 на сумму задолженности 788597,75 руб. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ  по день вынесения Решения и по день фактической оплаты задолженности,  и процентов, начисленных начиная с 26.12.2023 на сумму задолженности 1120000,00 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, по дату вынесения Решения и по день фактической оплаты задолженности.

09.02.2024 в исполнение определения суда от 05.12.2023 в материалы дела от Государственного автономного учреждения Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» поступили следующие документы:

- Отрицательное заключение государственной экспертизы № 52-1-2-3-009725-2021 от 03.03.2021 проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция комплекса очистных сооружений канализации г. Арзамаса», выданное Государственным автономным учреждением Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – Отрицательное заключение первой экспертизы);

- Отрицательное заключение повторной государственной экспертизы № 52-1-2-3-061903-2021 от 21.10.2021 проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция комплекса очистных сооружений канализации г. Арзамаса», выданное Государственным автономным учреждением Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – Отрицательное заключение второй экспертизы);

- Положительное заключение повторной государственной экспертизы № 52-1-1-3-086008-2021 от 30.12.2021 проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция комплекса очистных сооружений канализации г. Арзамаса», выданное Государственным автономным учреждением Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – Положительное заключение экспертизы).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

22.01.2020 между сторонами заключен договор № 20-20С (далее – договор № 1), в соответствии с условиями которого, заказчик (ответчик) в рамках заключенного им муниципального контракта № 06/2019 от 04.12.2019 с Арзамасским муниципальным казенным учреждением «Стройгород», поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства собственными силами или с привлечением иных организаций выполнить работы по обследованию технического состояния зданий и сооружений в составе работ по выполнению инженерных изысканий и разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция комплекса очистных сооружений канализации г. Арзамаса» в соответствии с техническим заданием, а ответчик обязан принять и оплатить указанные работы.

Согласно пункту 2.1. договора №1 стоимость работ определена сторонами в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене и составляет 1600000,00 руб.

Как следует из материалов дела, 18.12.2020 истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 (сдача - приемка работ по 1 этапу), которым подтверждается сдача истцом и приемка ответчиком результатов работ на сумму 1 120 000,00 рублей по этапу «Обследование технического состояния зданий и сооружений. Согласование выполненных работ с Заказчиком и Муниципальным заказчиком. Корректировка результатов работ по замечаниям.». Указанный акт подписан сторонами без замечаний, в судебном заседании 30.01.2024 суд обозрел оригинал указанного акта, представленный истцом.

26.04.2022 года сторонами Договора № 1 заключено Соглашение о расторжении договора № 20-20С от 22.01.2020 (далее – Соглашение о расторжении Договора № 1), в соответствии с которым:

- Договор № 1 расторгнут с 26.04.2022;

-стороны подтверждают, что истцом выполнены работы на сумму 1120000, 00 рублей, оплата которых должна быть произведена ответчиком с учетом требований п. 8.3 и 8.4. Договора № 1 в течение 90 дней с даты подписания Соглашения о расторжении Договора № 1 (т.е. не позднее 25.07.2022);

Однако, ответчик в нарушение условий Соглашения о расторжении Договора № 1 выполненные работы не оплатил.

Таким образом, задолженность по Соглашению о расторжении Договора № 1 составляет 1120000,00 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2023 с требованием оплатить задолженность.

В ответе № 2800 от 03.05.2023 на претензию ответчик указал, что в письме № 1251 от 15.03.2023 уведомил подрядчика об удержании штрафа и пени начисленных по договору. Указал, что не согласен с претензией истца и отклоняет ее в полном объеме.

Истец указывает, что сторонами подписан акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 18.12.2020 в котором отсутствуют какие-либо замечания к качеству работ, результат которых передан подрядчиком заказчику.

Из материалов дела также усматривается, что 22.01.2020 между сторонами заключен договор № 17-20С (далее – Договор № 2), по которому истец принял на себя обязательства на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям в составе работ по выполнению инженерных изысканий и разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция комплекса очистных сооружений канализации г. Арзамаса» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору № 2), а ответчик  обязан  принять и оплатить указанные работы.

Как следует из материалов дела, обязательства выполнены истцом в полном объеме в соответствии с условиями Договора № 2, что подтверждается подписанными сторонами Договора № 2 без замечаний и разногласий актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 18.12.2020 (сдача- приемка работ по 1 этапу) и № 2 от 24.12.2021 (сдача – приемка работ по 2 этапу). 03.12.2021 получено Положительное заключение № 52-1-1-3-086008-2021 экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция комплекса очистных сооружений канализации г. Арзамаса», выданное Государственным автономным учреждением Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в отношении результата работ истца по Договору № 2.

Согласно п. 2.1. Договора № 2 стоимость работ по Договору № 2 составляет 750000, 00 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Договора № 2 работы должны быть оплачены ответчиком истцу в следующем порядке:

- оплата стоимости работ по Договору № 2 в размере 367500,00 рублей -  в течение 35 календарных дней со дня подписания ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу (т.е. не позднее 22.01.2021);

-  оплата стоимости работ по Договору № 2 в размере 157500,00 рублей - в течение 35 календарных дней после получения положительного заключения органа государственной экспертизы в отношении результата работ истца (т.е. не позднее 03.02.2022);

 - оплата стоимости работ по Договору № 2 в размере 225000 рублей -  в течение 35 календарных дней после получения положительного заключения органа государственной экспертизы в отношении результата работ истца (т.е. не позднее 03.02.2022). 

          Однако, ответчик в нарушение условий договора результат выполненных работ не оплатил.

Таким образом, задолженность по Договора № 2 составляет 750000,00 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что 22.01.2020 между сторонами  заключен договор № 18-20С (далее – Договор № 3), по которому истец принял на себя обязательства на выполнение работ по инженерно-экологическим изысканиям в составе работ по выполнению инженерных изысканий и разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция комплекса очистных сооружений канализации г. Арзамаса» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору № 3), а ответчик  обязан  принять и оплатить указанные работы.

          Как следует из материалов дела, обязательства выполнены истцом в полном объеме в соответствии с условиями Договора № 3, что подтверждается подписанными сторонами Договора № 3 без замечаний и разногласий актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 18.12.2020 (сдача- приемка работ по 1 этапу) и № 2 от 24.12.2021 (сдача – приемка работ по 2 этапу). 03.12.2021 получено Положительное заключение № 52-1-1-3-086008-2021 экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция комплекса очистных сооружений канализации г. Арзамаса», выданное Государственным автономным учреждением Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в отношении результата работ истца по Договору № 3.

Согласно п. 2.1. Договора № 3 стоимость работ по Договору № 3 составляет 70000, 00 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Договора № 3 работы должны быть оплачены ответчиком истцу в следующем порядке:

- оплата стоимости работ по Договору № 3 в размере 34300,00 рублей -  в течение 35 календарных дней со дня подписания ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу (т.е. не позднее 22.01.2021);

-  оплата стоимости работ по Договору № 3 в размере 14700,00 рублей - в течение 35 календарных дней после получения положительного заключения органа государственной экспертизы в отношении результата работ истца (т.е. не позднее 03.02.2022);

 - оплата стоимости работ по Договору № 3 в размере 21000 рублей -  в течение 35 календарных дней после получения положительного заключения органа государственной экспертизы в отношении результата работ истца (т.е. не позднее 03.02.2022). 

          Ответчик оплатил истцу выполненные работы по Договору № 3 частично в размере 51987,72 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 5660 от 30.12.2020 и № 1736 от 03.05.2023.

Таким образом, задолженность по Договора № 3 составляет 18012,28 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что 22.01.2020 между сторонами  заключен договор № 19-20С (далее – Договор № 4), по которому истец принял на себя обязательства на выполнение работ по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям в составе работ по выполнению инженерных изысканий и разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция комплекса очистных сооружений канализации г. Арзамаса» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору № 4), а ответчик обязан  принять и оплатить указанные работы.

          Как следует из материалов дела, обязательства выполнены истцом в полном объеме в соответствии с условиями Договора № 4, что подтверждается подписанными сторонами Договора № 4 без замечаний и разногласий актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 18.12.2020 (сдача- приемка работ по 1 этапу) и № 2 от 24.12.2021 (сдача – приемка работ по 2 этапу).  03.12.2021 получено Положительное заключение № 52-1-1-3-086008-2021 экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция комплекса очистных сооружений канализации г. Арзамаса», выданное Государственным автономным учреждением Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в отношении результата работ истца по Договору № 4.

Согласно п. 2.1. Договора № 4 стоимость работ по Договору № 4 составляет 80000, 00 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Договора № 4 работы должны быть оплачены ответчиком истцу в следующем порядке:

- оплата стоимости работ по Договору № 4 в размере 39200,00 рублей -  в течение 35 календарных дней со дня подписания ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу (т.е. не позднее 22.01.2021);

-  оплата стоимости работ по Договору № 4 в размере 16800,00 рублей - в течение 35 календарных дней после получения положительного заключения органа государственной экспертизы в отношении результата работ Подрядчика (т.е. не позднее 03.02.2022);

 - оплата стоимости работ по Договору № 4 в размере 24000 рублей -  в течение 35 календарных дней после получения положительного заключения органа государственной экспертизы в отношении результата работ Подрядчика (т.е. не позднее 03.02.2022). 

          Ответчик оплатил истцу выполненные работы по Договору № 4 частично в размере 59414,53 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 5661 от 30.12.2020 и № 1737 от 03.05.2023

Таким образом, задолженность по Договора № 4 составляет 20585,47 рублей.

Истец 10.04.2023 направил в адрес ответчика претензию по Договору № 1 и Соглашению о расторжении Договора № 1 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также претензии по Договорам № 2, № 3 и № 4 с требованиями оплатить задолженность и пени в соответствии с п. 6.2. Договоров № 2, № 3 и № 4.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом принятых уточнений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в период производства работ по договору №20-20С истцом была допущена просрочка исполнения обязательств по договору №20-20С, которая составила 289 дней (с 05.03.2020 по 18.12.2020 г.).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком (п. 6.3 договора № 20-20С).

03 марта 2021 года ответчик получил отрицательное заключение государственной экспертизы № 52-1-2-3-009725-2021. 

В соответствии с пунктом 5.3.6 Договора № 20-20С Подрядчик обязуется при обнаружении недостатков в результате работ по требованию Заказчика в срок, указанный Заказчиком, за собственный счет внести исправления в результат работ по получении от Заказчика письменной претензии относительно качества, полноты результата работ или несоответствия ее условиям договора. 

21 октября 2021 года ответчик повторно получил отрицательное заключение государственной экспертизы № 52-1-2-3-061903-2021.

Пунктом 6.3.1 договора № 20-20С установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 10 (десять)% от цены договора. 

В случае получения по вине Подрядчика отрицательного заключения государственной экспертизы в отношении результата Работ, выполненных Подрядчиком, последний, по письменному требованию Заказчика, уплачивает штраф в размере 10 (десять)% от цены Договора (п. 6.10 договора № 20-20С).

Исходя из условий договора №20-20С ответчик начислил истцу штрафы за получение двух отрицательных заключений экспертизы в размере 320 000,00 руб. (160 000,00 +160 000,00).

П. 8.3, 8.4 договора №20-20С предусмотрено, что обязательство по оплате выполненных Работ может быть прекращено в порядке ст. 410 ГК РФ зачетом встречного однородного требования Заказчика по оплате Подрядчиком неустойки, штрафов, пени, возмещения и т.д. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Заявление направляется в порядке и по правилам, предусмотренным законом и Договором. Стороны согласовали, что в части зачтенных денежных средств обязательства Заказчика по уплате и встречные зачтенные обязательства являются наступившими и погашенными в момент направления заявления о зачете. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, Заказчик произвести оплату за вычетом зачтенного размера неустойки (штрафа, пени).

31.01.2022 исх. №0409 в адрес истца была направлена Претензия об уплате неустоек (штрафов, пени) в том числе по договору №20-20С в сумме 411 709 рублей 33 копейки. Претензия была оставлена Истцом без удовлетворения.

15.03.2022 Истцу было направлено Уведомление об удержании исх. №1251, в котором он был уведомлен о состоявшемся удержании денежной суммы в размере 411 709 рублей 33 копейки (суммы начисленной неустойки) из суммы подлежащей оплате по Договору.

Таким образом, ответчиком было заявлено о зачете встречных однородных требований на сумму 411709,33 руб. 

По договору №17-20С ответчиком был произведен зачет встречных однородных требований   в порядке ст. 410 ГК РФ, на общую сумму 192 988, 75 руб. 

По договору № 18-20С, № 19-20С   ответчик считает, что на дату подачи искового заявления задолженность погашена полностью: зачетом однородного денежного требования в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму 18012,28 руб., 20585,47 руб. (суммы начисленной неустойки).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает требование о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере частично в размере 1715801,92 руб.  

При этом суд отмечает, что зачет на сумму 91709,33 руб., произведенный ответчиком на основании статьи 410 ГК РФ, по договору от 22.01.2020 №20-20С является обоснованным, поскольку соглашением к указанному договору сторонам не установлен запрет ответчику предъявлять к зачету встречные требования по договору от 22.01.2020 №20-20С. 

Довод ответчика о наличии оснований для зачета штрафов и пени в размере 551586,50 руб. суд считает необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договоров № 2, № 3 и № 4 в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Согласно уточненным расчетам истца размер пени по Договорам № 2, № 3 и № 4 по состоянию на 25.12.2023 составляет 287626,75 рублей (в т.ч. 276292,00 рубля -  по Договору № 2, 5289,55 рублей -  по Договору № 3 и 6045,20 рублей - по Договору № 4).

Расчеты пени судом проверены и признаны неверными, в связи с тем, что истцом при подготовке расчетов не учтены суммы удержаний ответчика, признанные судом обоснованными в размере 101086,50 рублей.

Согласно произведенному судом перерасчету размер пени по Договорам № 2, № 3 и № 4 по состоянию на 25.12.2023 составляет 262449,49 рублей (в т.ч. 254376,94 рублей -  по Договору № 2, 3767,19 рублей -  по Договору № 3 и 4305,36рублей - по Договору № 4)

За период с 26.12.2023 по дату вынесения Решения (04.04.2024) размер пени по Договорам № 2, № 3 и № 4 составляет 37033,94рубля (в т.ч. 35660,34 рублей -  по Договору № 2, 641,01 рублей -  по Договору № 3 и 732,59 рубля - по Договору № 4).

Таким образом, общий размер пени по Договорам № 2, № 3 и № 4, исчисленных на дату вынесения Решения (04.04.2024) составляет 299483,43 рубля (в т.ч. 290037,28 рублей -  по Договору № 2, 4408,20 рублей -  по Договору № 3 и 5037,95 рублей - по Договору № 4), суд считает требование об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка по Договорам № 2, № 3 и № 4, начисленная с 05.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по Соглашению о расторжении Договора № 1 по состоянию на 25.12.2023 составляет 129383,00 рублей.  

За период с 26.12.2023 по дату вынесения Решения (04.04.2024) размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по Соглашению о расторжении Договора № 1 составляет 49459,41рублей.

Общий размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по Соглашению о расторжении Договора № 1 на дату вынесения Решения (04.04.2024) составляет 178842,41руб.

Учитывая частичное удовлетворение требования о взыскании задолженности, суд считает требование о взыскании процентов также подлежит частичному удовлетворению   в размере 176972,65 руб. В остальной части следует отказать. 

Кроме того, как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 до даты погашения основного долга по договору № 20-20С.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании задолженности, удовлетворено судом, суд полагает данное требование истца о взыскании процентов, начисленных  с 05.04.2024 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты  задолженности  также подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

В данном случае при изготовлении и оглашении резолютивной части решения от 04.04.2024 судом была допущена арифметическая ошибка в расчетах суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом исправления арифметической ошибки, вместо взысканной суммы 118788,71 руб., следует читать: 176972,65 руб. 

Полный текст решения изготовлен с учетом исправления допущенной описки при оглашении резолютивной части от 04.04.2024.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПОГРАФИЧЕСКИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ"     1715801,92 задолженности, 299483,43 руб. неустойки, 176972,65 руб. процентов, неустойку, начисленную на сумму 687511,25 руб., начиная с 05.04.2024 в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности, проценты на сумму 1028290,67  руб., начиная с 05.04.2024, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты,  32642,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

            В остальной части отказать.            

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                  Т.А. Среброва