ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 г.Дело № А40-124133/19-15-960

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК 8" (Адрес: 142455 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН НОГИНСКИЙ 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК ПРОСТРАНСТВО" (Адрес: 109387 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СТАВРОПОЛЬСКАЯ ДОМ 7 ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №6 от 01.12.2018

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК 8» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПСК Пространство» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17.000.000 рублей, неустойки в размере 4.301.480,36 рублей

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился; отзыв и дополнительных доказательств в материалы дела не представил.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам, протокольным определением от 22.07.2019г. суд определил перейти к рассмотрению спора по существу в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 25.05.2018 № 07/18 ответчик обязался выполнить работы для заказчика общей стоимостью 24.165.624,80 рублей.

Истец перечислил в пользу ответчика авансовый платеж в сумме 17.000.000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 7.5 договора субподрядчик ежемесячно в срок не позднее 23-го числа текущего месяца предоставляет подрядчику оформленные со своей стороны документы, подтверждающие выполнение работ и затраты за отчетный период.

Истец указал, что ответчик к работам по договору не приступил, доказательств освоения перечисленного аванса не представил.

В соответствии с п. 14.2 договора в случае несоблюдения субподрядчиком сроков выполнения работ субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитана за период с 26.06.2018 по 20.12.2018 г.: 24.165.624,80*0,1%*178 = 4.301.480,36 рублей.

Истец указал, что ответчик обязан возвратить неосвоенный аванс в сумме 17.000.000 рублей и оплатить сумму неустойки в размере 4.301.480,36 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом отклоняется требование ответчика о взыскании суммы в размере 17.000.000 рублей в качестве неосновательного обогащения, поскольку не представлено доказательств того, что договор был расторгнут, либо является недействительным.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" гласит: Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора истцом не представлено, тот факт что спорный договор является действующим и сторонами в установленном законом порядке не расторгался истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик утратил право на пользование перечисленными во исполнение условий договора денежными средствами.

Перечисленные денежные средства в данном случае были получены ответчиком согласно условиям действующего договора, что исключает факт наличия неосновательного обогащения.

Какие-либо иные предусмотренные законом либо договором основания для взыскания неотработанного аванса в рассматриваемом случае также отсутствуют. Спорный договор не содержит каких-либо специальных положений наделяющих истца правом на взыскание неотработанного аванса без совершения соответствующих предусмотренных законом действий по его расторжению либо одностороннему отказу от его исполнения.

Наряду с изложенным, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания договорной неустойки за просрочку выполнения работ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указано выше, ответчик к работам по договору не приступил, доказательств освоения перечисленного аванса не представил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 14.2 договора в случае несоблюдения субподрядчиком сроков выполнения работ субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитана за период с 26.06.2018 по 20.12.2018 г.: 24.165.624,80*0,1%*178 = 4.301.480,36 рублей.

Суд находит расчет суммы неустойки истца обоснованными, соответствующим условиям договора, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию в заявленном размере, а именно в общем размере 4.301.480,36 рублей за период с 26.06.2018 по 20.12.2018 г.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК ПРОСТРАНСТВО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК 8" сумму договорной неустойки в размере 4 301 480 руб. 36 коп., а также 44 507 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:М.А. Ведерников