4294/2020-11723(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126365/2019

15 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 15 января 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе: судьи Терешенкова А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" 

заинтересованное лицо - государственная административно-техническая инспекция  

об оспаривании постановления № 5544 от 08.11.2019 при участии от заявителя: ФИО2, от заинтересованного лица: ФИО3, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" (далее - заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением об оспаривании постановления Государственной  административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное  лицо, Инспекция, ГАТИ) от 08.11.2019 № 5544 о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 32234 от 24.10.2019,  которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных  правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от  31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»  (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа  в размере 200 000 руб.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные  требования, в полном объеме, а представитель Инспекции возражал по основаниям,  изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и  обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.  

Изучив материалы дела, суд установил, что 18.10.2019 специалистом ГАТИ по  адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского (130 м к востоку от д. 23 по ул. Одоевского),  МО Остров Декабристов, Железноводская ул., уч. 91, был выявлен факт совершения  Обществом нарушений, выразившихся в производстве работ по размещению  временного ограждения и восстановлению нарушенного благоустройства (тротуара)  после размещения пешеходной галереи после истечения срока действия ордера ГАТИ  

 № У-11836 от 30.10.2018. срок действия ордера определен по 15.10.2019, ограждение не  демонтировано, нарушенное благоустройство не восстановлено.  

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от  24.10.2019 № 32234.  

Постановлением от 08.11.2019 № 5544 Общество признано виновным в  совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 2 статьи 14  Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70 (далее – Закон № 273-70) , и ему назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.  

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с  заявлением в суд.  

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70 административная ответственность  за неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ  после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ,  либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства,  нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока  действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов  благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства  работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти  тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на  юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

В соответствии с п. п. 3.2.19. 3.2.18, 4.5, 4,9. 6,1, 6.11, 11.1. 11,10 Правил  благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил  производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством  территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), после завершения работ с  временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока  действия ордера производитель работ обязан выполнить восстановление объектов и  элементов благоустройства.  

Уполномоченный защитник организации воспользовался правом дачи  объяснений, не отрицал факта правонарушения, пояснил, что 25.10.2019 в ГАТИ подан  пакет документов на получение ордера ГАТИ на новый срок, и сослался на  малозначительность выявленного правонарушения.  

Как указано выше, правонарушение выявлено и зaфикcиpoвaнo неоднократно при  проведении осмотра территории от 18.10.2019, от 24.10.2019.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",  юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных  правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что  правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.  

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в  совершении правонарушений, предусмотренных п. 2 статьи 14Закона № 273-70.  

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененных  правонарушений.  

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием  для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении,  рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности  совершенного административного правонарушения освободить лицо от  административной ответственности. Следовательно, применение положений данной  статьи является не обязанностью, а правом суда.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление   № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например,  личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,  добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного  ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ  учитываются при назначении административного наказания.  

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного  Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к  исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Общество не представило доказательств существования исключительных  обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве  малозначительного.  

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ.  

Общество полагает, что имеются основания для снижения назначенного ему  штрафа, поскольку штраф в сумме 200 000 руб. не соответствует тяжести совершенного  правонарушения.  

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  

при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье  необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания  лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера  совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения  правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя),  финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной  ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную  ответственность.  

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015,  статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание  в виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей.  

Согласно материалам дела Инспекция привлекла общество к ответственности  согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа, предусмотренного  пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, в размере 200 000 руб.  

Общество не представило доказательств наличия обстоятельств,  подтверждающих, что примененная Инспекцией санкция не отвечает целям  административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение  прав общества.  

Кроме того, согласно материалам дела общество ранее неоднократно  привлекалось за аналогичные правонарушения, о чем указано в оспариваемом  постановлении.  

При таких обстоятельствах, суд, не находит исключительных оснований для  снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела.  

Приведенное обществом в обосновании своего заявления обстоятельства -  устранение нарушения на момент вынесения обжалуемого постановления,  исключением общества быть не может.  

 Следовательно, отсутствуют основания для снижения суммы назначенного  обществу административного штрафа.  

Инспекция правомерно привлекла общество к административной ответственности  и назначила наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.  

Размер административного штрафа, назначенного административным органом,  проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого  административного правонарушения, с учетом обстоятельств, смягчающих и  отягчающих (повторное совершение однородного административного  правонарушения) административную ответственность, в пределах санкции  инкриминируемой статьи. По мнению суда, назначенное обществу наказание отвечает  принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного  правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания,  предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

При названных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Терешенков А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.05.2019 8:08:44

 Кому выдана Терешенков Алексей Геннадьевич