3925/2024-621(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74778/2023

09 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Домрачева Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москаленко К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Газпром стройТЭК" (адрес: Россия  196128, Санкт-Петербург, пр-кт Московский д.151, корп. 2, лит. А, пом. 1-Н, этаж 1,  офис 5, ОГРН:1227800059783);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Умные перевозки" (адрес:  Россия 630007, г. Новосибирск, Новосибирская обл., ул. Коммунистическая, д.6 оф.904,  ОГРН:1107746473284);  

о взыскании 21 832 руб. при участии - от истца: ФИО1, доверенность от 26.07.2023; - от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.03.2023; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром стройТЭК" обратился в  суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Умные  перевозки» с требованием о взыскании ущерба по договору транспортной экспедиции в  размере 21 832 руб. и судебных расходов.  

Определением суда от 11.08.2023 исковое заявление возвращено. 

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023  определение суда первой инстанции от 11.08.2023 отменено, дело направлено на новое  рассмотрение.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.11.2023 суд принял к производству исковое заявление, назначил  предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное  разбирательство в отсутствии возражений сторон на 20.12.2023.  

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика,  поддержали свои правовые позиции.  

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству  пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного  и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в  соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Как установлено материалами дела, 02.06.2022 между ООО "Газпром  стройТЭК" (клиент, заказчик) и ООО "Умные перевозки" (исполнитель, экспедитор)  заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг N ГСТ-ТР-2- 22, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательство по доставке грузов  заказчика из пункта погрузки в пункт разгрузки согласно конкретной заявке, а также  выдачу груза уполномоченному лицу.  

25.01.2023 в рамках вышеуказанного договора сторонами оформлена заявка ТТН   № 24 на перевозку по адресу отгрузки: Московской обл., Солнечногорский район, 

<

...>.  

Согласно доводам истца, часть продукции до места назначения доставлена с  повреждениями (повреждение тары – 2 ведра с полной потерей содержимого), о чем  15.02.2023 составлен акт. Общая стоимость утраченной продукции составила 20 859,36  руб.  

Истец с целью исполнения своих обязательств в рамках договора поставки  заключил договор с новым экспедитором ООО «Деловые линии» для допоставки  утраченной продукции грузополучателю. Расходы на оплату транспортной компании  составили 21 832 руб.  

Полагая, что по вине ответчика истец понес дополнительные расходы, которые  являются убытками, истец направил ответчику претензию.  

Поскольку требование истца не было удовлетворено, он обратился с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или  от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона  от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N  87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору  транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в  размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного  Закона.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по  

делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи  груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза,  принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной  ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части  груза.  

Как установлено судом, ответчик на основании п.6.5 Договора и согласно УПД   № 846 от 12.04.2023 перечислил истцу стоимость поврежденного груза в размере  20 859,36 руб.(п/п № 1665 от 05.07.2023).  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд применительно к  обстоятельствам настоящего дела пришел к выводу о том, что истец согласно статье 65  АПК РФ не представил соответствующих доказательств, подтверждающих  обоснованность предъявленных к взысканию убытков как дополнительных расходов по  транспортировке замененного товара иным экспедитором.  

В силу вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Домрачева Е.Н.