АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35970/2024

23 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания К.А. Рябовым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "220 Вольт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФФСП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, 

третье лицо, без самостоятельных требований: Акционерное общество "Облкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности №10/2022 от 12.10.2022,

от заинтересованного лица и третьего лица – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание по ходатайству заявителя проводилось посредством системы веб-конференций. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "220 Вольт" обратилось в суд с заявлением к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФФСП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей районного отдела, выразившееся:

- в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного 24.07.2023, о взыскании 5 000 руб. по делу № А60-56478/2022 в сроки, предусмотренные законом;

- в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам и в суд;

- в непринятии своевременных и достаточных мер по установлению и розыску имущества должника, получению сведений об имуществе должника, в рамках исполнительного производства;

- в нарушении порядка ведения банка данных исполнительных производств.

Обязать Верх-Исетский районный отдел г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области незамедлительно устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Определением суда от 08.07.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 15.07.2024, к участию в деле привлечено АО "Облкоммунэнерго" (должник по исполнительному производству) в качестве третьего лица без самостоятельных требований. 

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении сторон о времени и дате рассмотрении заявления. 

Определением суда от 15.07.2024 судебное заседание отложено на 07.08.2024.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, - удовлетворено. 

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает.

Определением суда от 07.08.2024 судебное заседание отложено на 11.09.2024.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, - удовлетворено. 

К дате судебного заседания документы от судебного пристава-исполнителя не поступили.

Определением от 12.09.2024 судебное заседание отложено на 07.10.2024.

Назначено судебное заседание для разрешения вопроса о наложении судебного штрафа на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на 07.10.2024.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, - удовлетворено.

Между тем, в связи с техническими неполадками при использовании систем видеоконференц-связи, суду не удалось обеспечить участие заявителя в судебном заседании.

К дате судебного заседания документы от заинтересованного лица не поступили.

Определением от 07.10.2024 судебное заседание отложено на 21.10.2024. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 отложено на 21.10.2024.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, - удовлетворено.

К дате настоящего судебного заседания документы от заинтересованного лица не поступили, представители Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание явку не обеспечили.

В судебном заседании суд наложил судебный штраф, о чем вынесено отдельное определение.

Заявитель в настоящем судебном заседании на удовлетворении требований заявления настаивает.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.07.2023 Арбитражным судом Свердловской области во исполнение определения от 27.04.2023 о взыскании с акционерного общества «Облкоммунэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «220 Вольт» 5000 рублей 00 копеек судебных расходов по делу №А60-56478/2022 выдан исполнительный лист серии ФС №042756092. Исполнительный лист направлен в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области отправлением с почтовым идентификатором 62099374034353.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62099374034353 исполнительный лист получен Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 31.07.2023.

Однако, как указывает заявитель, исполнительное производство по настоящее время не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступала. 

Общество с ограниченной ответственностью "220 Вольт", полагая, что бездействие судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП  г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся: в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного 24.07.2023, о взыскании 5 000 руб. по делу № А60-56478/2022 в сроки, предусмотренные законом; в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам и в суд; в непринятии своевременных и достаточных мер по установлению и розыску имущества должника, получению сведений об имуществе должника, в рамках исполнительного производства; в нарушении порядка ведения банка данных исполнительных производств незаконно, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд настоящим заявлением. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена, каких-либо пояснений и документов в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства не поступили в адрес суда, суд рассматривает заявление по представленным в материалы дела документам заявителя.

Как установлено судом, исполнительный лист серии ФС №042756092 получен Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 31.07.2023.

Между тем, по настоящее время заявитель не уведомлен о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства,  совершении каких-либо действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе.

Судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не осуществлены. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебный приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах").

Суд полагает, что  в резолютивной части решения следует указать на незаконность бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, поскольку действия начальника отдела должны обеспечивать надлежащее выполнение подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач, контроль за разумностью и достаточностью производимых судебным приставом-исполнителем действий.

         В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области  ФИО2, выразившееся: в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №042756092, выданного 24.07.2023 Арбитражный судом Свердловской области по делу № А60-56478/2022 в сроки, предусмотренные законом; в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам и в суд; в непринятии своевременных и достаточных мер по установлению и розыску имущества должника, получению сведений об имуществе должника, в рамках исполнительного производства; в нарушении порядка ведения банка данных исполнительных производств.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "220 Вольт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

    Судья                                                            Т.В. Чукавина