Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-116212/22-138-877

г. Москва

12 августа 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания интурист" (115162, 

<

...>, этаж 4 помещение 2,4-7,9-13,15,53-57,63,64, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Экспресс" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору №037/5 от 30.12.2019г.

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания интурист» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гран-Экспресс» о взыскании долга в размере 1 808 651, 30 руб. 

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310 ГК РФ. 

В судебное заседание не явились представители Истца и Ответчика, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 09 августа 2022 года, поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование требований Истец указывает, что 30.12.2019г. между Истцом (Турагент) и Ответчиком (Туроператор) заключен договор №037/5, согласно условиям которого Турагент от своего имени и по поручению Туроператора за вознаграждение осуществляет деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, сформированного туроператором.

Продвижение и реализация турпродукта выполняется в пределах полномочий Турагента, установленных договором и на условиях его полной финансовой самостоятельности. Расходы Турагента по исполнению принятого на себя поручения не подлежат возмещению со стороны Туроператора.

В соответствии с п. 6.2 договора, Турагент на основании счета Туроператора производит оплату подтвержденного турпродукта в следующем порядке: не менее 50% стоимости продукта в течение 2 банковских дней с момента получения подтверждения заявки на бронирование и счета туроператора на оплату, окончательные расчеты производятся не менее, чем за 2 недели до начала предоставления туристских услуг.

10.08.2021г. было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, согласно которому стороны подтвердили, что Турагент забронировал и оплатит туристские продукты на общую сумму 1 808 651, 30 руб.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашение, Туроператор обязуется произвести возврат денежных средств в размере 1 808 651, 30 руб., перечисленных Турагентом Туроператору по заявкам в течение 5 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Однако, как указывает Истец, в нарушении данного условия денежные средства не возвращены Истцу.

В адрес Ответчик направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как усматривается из документов, представленных Ответчиком, денежные средства в размере 1 808 651, 30 руб. возвращены Истцу в полном объеме платежным поручениями №716 от 04.03.2022г., №717 от 05.03.2022г., №718 от 09.03.2022г., №719 от 10.03.2022г.  (до подачи иска в суд). 

Суд, установив удовлетворение Ответчиком требований Истца в добровольном порядке до подачи иска в суд, не находит оснований для удовлетворения требования о возврате суммы оплаты.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова