Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78269/2016

11 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЛУЖБА СПАСЕНИЯ" (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАРШАЛА БЛЮХЕРА 14, ОГРН:  1137800005881);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКСИОМА-СЕРВИС" (адрес:  Россия 194356, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ ОЗЁРНАЯ 77/ЛИТ.Б/ПОМ.7Н, ОГРН:  1097847240666);

о взыскании 238 756руб. 

установил:

Автономная некоммерческая организация «Служба Спасения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 196 000руб. задолженности по оплате услуг по договорам №1/4/15/1 и №1/4/15/2 от 01.04.2015г. и 42 756руб. пени за просрочку платежа.

Определением суда от 18.11.2016г. иск принят к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в течение 15 рабочих дней после получения определения представить письменный мотивированный отзыв.

До рассмотрения дела по существу ответчиком в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления и оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение  истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Однако, истец не согласился с доводами ответчика, указав, что 21 июня 2016 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая была получена ответчиком 27 июня 2016г. Копия претензии от 21 июня 2016 года, копия почтовой квитанции от 21 июля 2016 года,  копия описи почтового отправления от 21 июня 2016 года  приложены к исковому заявлению.

Таким образом, истцом был соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, и доказательства этого были представлены. Следовательно, указанное заявление истца не подлежит удовлетворению.

Кроме того, основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, отсутствуют. Ответчик не представил никаких дополнительных доказательств, не указал на дополнительные обстоятельства, которые необходимо выяснить суду, а также иные обстоятельства, которые делают невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. В деле имеются все необходимые доказательства и пояснения к ним. Спор не является сложным и относится к категории возмездного оказания услуг за фиксированную абонентскую плату.

Таким образом, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Федеральным законом от 25.06.2012г. №86-ФЗ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. №62 дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 300 000 (триста тысяч) рублей, отнесены к делам упрощенного производства независимо от возражений сторон об их рассмотрении в указанном порядке.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 16 января 2017 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 апреля 2015 года были заключены договоры № 1/4/15/1 и № 1/4/15/2 на обслуживание профессиональным аварийно-спасательным формированием (далее – Договоры). Договоры действующие. Пролонгированы в соответствии с условиями договоров (ответчик не направлял уведомлений о желании расторгнут Договоры – п. 7.1. Договоров).

В соответствии с п. 1.1. Договоров исполнитель принимает на себя обязательство по обслуживанию объекта и обеспечению круглосуточного дежурства в режиме «ожидания» экипажами спасателей,  выезжающими на места чрезвычайных ситуаций.

Заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с § 2. Договоров подписания Договора дает право Заказчику обращаться за услугами Исполнителя на условиях, изложенных в Договоре. При этом Заказчик уплачивает Исполнителю ежемесячный взнос и компенсирует дополнительные расходы, связанные уже с непосредственным проведением  аварийно-спасательных работ по факту их исполнения.

Таким образом, суть Договоров состоит в том, что Заказчик ежемесячно уплачивает Исполнителю минимальную абонентскую плату, за что Исполнитель обеспечивает постановку объектов Заказчика на учет и обслуживание дежурной частью круглосуточно в режиме ожидания. В случае же возникновения аварийной ситуации Исполнитель по заявке Заказчика осуществляет проведение аварийно-спасательных работ, а Заказчик оплачивает их дополнительно по факту проведения работ.

Свои обязательства по исполнению договоров истец выполнил в полном объеме.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату по договорам осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 196 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета сумма пени составила 42 756руб.

Письмом от 21.06.2016г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет оплаты задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Ссылка ответчика на уведомления о расторжении Договоров, а также на отказ в приемке работ и их оплате, направленных в адрес истца, с указанием на имеющееся прекращение исполнения договоров со стороны истца с 01.08.2015г., не может быть принята судом, поскольку доказательств этого ответчиком не представлено, исходя из того, истец не прекращал исполнение договоров.

Кроме того указанное уведомление датировано 08.11.2016г. Однако в соответствии с п. 7.2. Договоров подобное уведомление необходимо отправлять не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения. Таким образом, данные уведомления не могут считаться надлежащими и не влекут за собой расторжения договоров задним числом. ответчику ничего не препятствовало направить подобное уведомление годом ранее.

В своих отказах от подписания актов сдачи-приемки работ ответчик пытается обосновать свои доводы о не оказании истцом услуг по договорам и, как следствие, их неоплату не предоставлением последним соответствующих счетов и актов приемки-сдачи. Однако обязательное предоставление указанных документов исполнителем договорами не предусмотрено. При этом ежемесячное внесение абонентской платы Заказчиком является обязательным. Все акты и счета предоставлялись ответчику вовремя. Все акты и счета повторно были переданы ответчику с соответствующим письмом, указанном в исковом заявлении. 

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Аксиома-Сервис» (адрес:  Россия 194356, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ.Б/ПОМ.7Н, ОГРН:  

<

***>) в пользу АНО «Служба Спасения» (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>) 196 000руб. задолженности по оплате услуг по договорам №1/4/15/1 и №1/4/15/2 от 01 апреля 2015 года на обслуживание профессиональным аварийно-спасательным формированием, 42 756руб. пени за просрочку платежа и 7 775руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.