Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2099/2023

24 ноября 2023 года.

г. Кызыл

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» (дата регистрации: 26.02.2007, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей" (дата присвоения ОГРН: 17.02.2010, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 662608, 

<

...>) 

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании: 

ФИО2 - представителя истца по доверенности от 01.08.2023 № 17/2023,

установил:

акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ООО "Автоцентр Енисей" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 228 от 16.11.2022 за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 в размере 339033 руб. 14 коп., пени в размере 19088 руб. 09 коп., пени на сумму задолженности 339033 руб. 14 коп., исходя из 1/130 учётной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.06.2023 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 10.07.2023 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.07.2023 от ФИО3 - представителя единственного участника ООО «Автоцентр Енисей» ФИО4 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.07.2023 в удовлетворении ходатайства о привлечении представителя единственного участника ООО «Автоцентр Енисей» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

От ответчика 01.08.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.09.2023.

Определением суда от 29.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 17.11.2023.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Перед судебным заседанием от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки в виду несоразмерности и отложить судебное заседание для представления контррасчёта.

Представитель истца возразила против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания; также возразила против снижения размера неустойки, так как истцом применена неустойка, предусмотренная Федеральным законом «О теплоснабжении»; поддержала исковые требования в полном объёме.

В силу требований статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено судом на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание то, что ответчик имел достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств (контррасчёта).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 228 от 16.11.2022 (далее – договор), согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс. 

В разделе 7 договора сторонами предусмотрен порядок расчетов. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора расчетный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу. 

Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости  энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50 процентов плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункт 7.3 договора).

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истцом была выставлены счета-фактуры с декабря 2022 года по март 2023 года на общую сумму 339033 руб. 14 коп., а также составлены акты приёма-передачи по абоненту № 719 за спорный период. 

Претензия истца, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признания должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2020 по делу № А33-12168/2020 принято к производству заявление АО «Россельхозбанк» о признании должника ООО "Автоцентр Енисей" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020 по делу № А33-12168/2020 ООО "Автоцентр Енисей" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 01.12.2022 по 31.03.2023, то есть предъявленные АО «Кызылская ТЭЦ» требования о взыскании задолженности и пени являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 228 от 16.11.2022.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором теплоснабжения отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт теплоснабжения и поставки горячей воды на точки поставки ответчика в спорный период.

Согласно расчёту истца, количество потреблённой тепловой энергии за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 года составило 185,8900 Гкал и теплоносителя в количестве 23,6280 куб.м. на сумму 339033 руб. 14 коп.

Факт потребления энергоресурсов в спорный период, её объём и стоимость ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 228 от 16.11.2022.

Истцом  заявлено требование о  взыскании пени с 11.01.2023 по 31.05.2023 в размере 19 088 руб. 09 коп. (в соответствии с пунктом 9.2 договора и статьёй 9.1 Федерального закона «О теплоснабжении» из расчёта 1/130 ключевой ставки (7,5%), пени на сумму задолженности 339 033 руб. 14 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.06.2023 по день фактического погашения долга.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, суд считает требование истца о взыскании пени в размере 19088 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, от не выплаченной задолженности в сумме в сумме 339 033 руб. 14 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты. 

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик в отзыве на исковое заявление от 17.11.2023 просил снизить на основании п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привёл никаких доводов в обоснование своего заявления и не представил соответствующих доказательств. При этом, истец рассчитал неустойки в соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона «О теплоснабжении».

Государственная пошлина по делу составляет 10162 руб. 

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Следовательно, с учётом результата рассмотрения спора, уплату пошлины следует отнести на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Енисей» (дата регистрации: 17.02.2010, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» (дата регистрации: 26.02.2007, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.11.2022 № 228 за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 в размере 339 033 руб. 14 коп., пени с 11.01.2023 по 31.05.2023 в размере 19 088 руб. 09 коп., всего 358121 руб. 23 коп.; пени на сумму задолженности 339 033 руб. 14 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.06.2023 по день фактического погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Енисей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10162 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                                  Ш.С.Чигжит