АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20651/2019

г. Оренбург

03 августа 2020 года

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        03 августа 2020 года

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола  секретарем ФИО1, 

        рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело  по  исковому  заявлению   Федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарского федерального исследовательского центра Российской академии наук, Самарская область, г. Самара, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>

       к Обществу с ограниченной ответственностью «Саракташхлебопродукт», Оренбургская область, Саракташский район, с. Васильевка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

       о взыскании  968 518 руб. 90 коп.

       При участии в судебном заседании:  

       от  истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.05.2020, паспорт, диплом;  

       от ответчика: не явился, извещен.

        В судебное заседание  ответчик явку не обеспечил, о времени и месте  судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. 

       В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии  ответчика.

       Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Самарский федеральный  исследовательский  центр  Российской  академии  наук обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Саракташхлебопродукт»       о взыскании  968 518 руб. 90 коп., из которых : 744 000 руб. 00 коп. – убытки в виде неполученного  вознаграждения  за  неправомерное  использование  сорта яровой твердой пшеницы Безенчукская 205 (патент № 3915), 224 518 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых уточнений).  

      Свои требования истец обосновывает тем, что ООО «Саракташхлебопродукт» неправомерно без заключения лицензионного договора с правообладателем  использовало семена яровой твердой пшеницы сорта – Безенчукская 205 после прекращения действия договора, что является нарушением прав патентообладателя и приводит к нарушению исключительных прав истца. 

       В судебном заседании  и представленных пояснениях истец указал, что 15 марта 2014 года между Государственным научным учреждением Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. Н.М. Тулайкова Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ Самарский НИИСХ Россельхозакадемии) (ГНУ Самарский НИИСХ Россельхозакадемии реорганизовано и переименовано в  ФГБНУ «Самарский НИИСХ (далее также Центр) именуемый в дальнейшем «Лицензиар» и ООО «Саракташхлебопродукт» именуемый в дальнейшем «Лицензиат», был заключен неисключительный лицензионный договор № 375 в соответствии  с которым Лицензиар обязался предоставить Лицензиату за вознаграждение, право на использование яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205  (патент № 3915).

      Центр является патентообладателем сорта яровой твердой пшеницы  Безенчукская 205 (патент на селекционное достижение №3915).

      Согласно разделу 1 Договора Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение неисключительную лицензию на право использования культуры яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205.

     Согласно п.3.1. право на использование сорта предоставлено Лицензиату при условии паушального платежа в сумме 75 800 (семьдесят пять) тысяч рублей.

     21 мая 2014 года денежные средства были зачислены на расчетный счет Лицензиара.

     В соответствии с п. 4.1. договора, договор прекратил свое действие 01 «июня» 2016 года.

    ООО «Саракташхлебопродукт»  более не заключало лицензионного договора с Лицензиаром на использование сорта яровой твердой пшеницы Безенчукская 205.

     Согласно данным реестра выданных сертификатов, размешенных на официальном сайте ФГБУ «Россельхозцентр»,  ООО «Саракташхлебопродукт»   09 августа 2016 года получило 11 сертификатов на элитные (ЭС) семена яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205 в количестве 620  тонн, урожая 2015 года.

     Согласно расчету Центра стоимость семян яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205 в 2016 году, сертифицированных ООО «Саракташхлебопродукт»   составляет 14 880 000 рублей, исходя из расчета прибыли ООО «Саракташхлебопродукт» от использования данных семян (620 тн. х 24руб/за кг =14 880 000).  Исходя из указанного расчета, ООО «Саракташхлебопродукт»  должен выплатить Лицензиару 744 000 рублей (5 % от 14 880 000 рублей) неполученного вознаграждения (роялти) за использованное  селекционного достижения.

     Так же за неправомерное удержание денежных средств,  согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 518 руб. 90 коп.

     Представитель ответчика в отзывах на иск и в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что действительно им были получены сертификаты соответствия на элитные семена яровой твердой   пшеницы сорта - Безенчукская 205, РСЦ 056 005 Е1 0126-16, РСЦ К005 Е1 0134-16, РСЦ 056 005 Е1 0130-16, РСЦ 056 005 Е1 0127-16, РСЦ 056 005 Е1 0132-16, КЦ 056 005 Е1 0125-16, РСЦ 056 005 Е1 0129-16, РСЦ 056 005 Е1 0124-16, РСЦ 056 005 Е1 0128-16, РСЦ 056 005 Е1 0133-16, РСЦ 056 005 Е1 0131-16 на общий объем 620 тонн. Действуя на основании доверенности № 397 от 31 июля 2015 г. выданной ФГБНУ «Самарский НИСХ»    на    начальника    Саракташского    межрайонного    отдела    филиала    ФГБУ «Россельхозцентра» по Оренбургской области ФИО3 была проведена апробация посевов яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205, по итогом который был подготовлен акт апробации № 00022554 от 18.08.2015. На основании вышеуказанного акта апробации  прошли   повторную   сертификацию   семян   яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205 урожая 2015, полученного в период действия договора.  В 2016 г. ООО «Саракташхлебопродукт» производство семян яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205 не производил, поэтому новый договор не заключался. Сертифицированные семена пшеницы сорта «Безенчукская 205» были произведены, предложены к продаже, т.е. введены в гражданский оборот в 2015 году, то есть в период действиилицензионного договора, следовательно, ООО «Саракташхлебопродукт» не нарушило право истца на селекционное достижение. Кроме того, в договоре содержится ссылка на пролонгацию договора, считает, что договор был пролонгирован. Считает, что если признать договор не пролонгированным, то сумма убытков истца могла составить 75 000 рублей, сумма пени 26 417 руб. 51 коп. Так же просил применить срок исковой давности.

     Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

     Как следует из материалов дела, истец является обладателем патента № 3915 от 14.05.2008 г. на селекционное достижение - сорт семян яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205  по заявке № 9553783 с датой приоритета 16.12.2004 г. 

     Согласно ст. 3 Закона РФ «О селекционных достижениях» право на селекционное достижение охраняется законом и подтверждается патентом. Патент удостоверяет исключительное право патентообладателя на использование селекционного достижения. 

    В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О селекционных достижениях» передача прав любому лицу на осуществление с селекционными достижениями определенных действий, как-то: производство и воспроизводство; доведение до посевных кондиций для последующего размножения, продажа и иные виды сбыта и т.д. производится на основании лицензии. 

    По мнению истца, при отсутствии лицензионного договора ответчик использовал в 2016 году сорт семян яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205.

    Согласно ст. 28 Закона РФ «О селекционных достижениях» любое физическое или юридическое лицо, использующее селекционное достижение с нарушением требований, установленных настоящим Законом, считается виновным в нарушении права патентообладателя. 

    По требованию патентообладателя нарушение должно быть прекращено с возмещением патентообладателю лицом, допустившим нарушение, причиненных убытков. 

     В соответствии со статьей 15 Закона «О селекционных достижениях» на период с даты поступления заявки в Госкомиссию и до даты выдачи патента заявителю предоставляется временная правовая охрана селекционного достижения. После получения патента патентообладатель имеет право получить компенсацию от лица, совершившего без разрешения заявителя в период временной правовой охраны селекционного достижения действия, указанные в пункте 1 статьи 13 настоящего Закона.

       Согласно п. 3 ст. 4 Закона «О селекционных достижениях» сорта, породы, которые на дату включения соответствующих родов и видов в перечень охраняемых селекционных достижений зарегистрированы в Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию, могут быть признаны охраноспособными без предъявления к сорту, породе требований подпункта "а" пункта 2 настоящей статьи. При этом дата приоритета устанавливается по дате поступления в Госкомиссию заявки на допуск к использованию. Срок действия патента, указанный в статье 3, на такие селекционные достижения сокращается на период с года допуска к использованию по год выдачи патента; по отношению к таким селекционным достижениям не действует временная правовая охрана, предусмотренная статьей 15. 

       В период временной правовой охраны селекционного достижения заявителю разрешена продажа и иная передача семян, племенного материала только для научных целей и в случаях, если продажа и иная передача связаны с переуступкой права на селекционное достижение или с производством семян, племенного материала по заказу заявителя с целью создания их запаса. При нарушении заявителем или с его согласия другим лицом указанных требований временная правовая охрана считается ненаступившей.

     Согласно сведений ФГБУ Госсорткомисся, дата регистрации заявки – 16.12.2004 г., год включения в реестр допущенных – 2008, дата регитсрации патента – 14.05.2008 г., дата окончания патента – 31.12.2038 г.

      Убытки возникли после выдачи истцу патента в результате использования ответчиком в 2016 году селекционного достижения без лицензионного договора, составляющих 5 % вознаграждения (роялти) от стоимости сертифицированных в 2016 г. 620 тонн элитных семян спорного сорта в размере 744 000 рублей.

       В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 28 Закона «О селекционных достижениях» лицо, допустившее нарушение, возмещает убытки, в том числе в виде неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

      В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

      В силу п. 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

      Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

      По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

      По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). 

      По смыслу ст. 15 и 12 ГК РФ убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. 

     Также по смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий. 

      При этом, по смыслу ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие виновного и противоправного поведения ответчика, в том числе ненадлежащее исполнение им принадлежащего ему обязательства, а также причинно-следственную связь между таким поведением и причиненными убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

      Следовательно, исходя из п. 2 ст. 15 ГК РФ доказыванию подлежит каждый элемент убытков. 

      Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, и селекционные достижения. 

     В соответствии со ст.ст. 1412, 1415 ГК РФ, объектами интеллектуальных прав на селекционные достижения являются сорта растений. Патент на селекционное достижение удостоверяет приоритет селекционного достижения, авторство и исключительное право на селекционное достижение. 

     Истец является патентообладателем на селекционное достижение –  сорт семян яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205  по заявке № 9553783 с датой приоритета 16.12.2004 г. 

     В силу пунктов 1-2 статьи 1421 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования селекционного достижения в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса способами, указанными в пункте 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на селекционное достижение. Исключительное право на селекционное достижение распространяется также на растительный материал, то есть на растение или его часть, используемые в целях, отличных от целей воспроизводства сорта, на товарных животных, то есть на животных, используемых в целях, отличных от целей воспроизводства породы, которые были получены соответственно из семян или от племенных животных, если такие семена или племенные животные были введены в гражданский оборот без разрешения патентообладателя. При этом под семенами понимаются растение или его часть, применяемые для воспроизводства сорта. 

      Частью 3 указанной нормы установлено, что использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами и племенным материалом селекционногодостижения следующих действий: 1) производство и воспроизводство; 2) доведение до посевных кондиций для последующего размножения; 3) предложение к продаже; 4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот; 5) вывоз с территории Российской Федерации; 6) ввоз на территорию Российской Федерации; 7) хранение в целях, указанных в подпунктах 1 - 6 настоящего пункта.

      Таким образом, из указанных нормативных положений следует, что право патентообладателя распространяется на растительный материал, товарных животных, которые были произведены из семян или от племенных животных, введенных в любой хозяйственный оборот (в широком смысле) без разрешения обладателя патента, кроме действий, не являющихся нарушением исключительного права на селекционное достижение, установленных ст. 1422 ГК РФ. 

     Статьей 4 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" (далее ФЗ "О семеноводстве") установлено, что законодательство Российской Федерации в области семеноводства регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, а также в связи с организацией и проведением сортового контроля и семенного контроля. 

      Поскольку ответчиком используются семена, включенные в Государственный реестр селекционных достижений, постольку в своей деятельности    ООО «Саракташхлебопродукт»  обязано следовать нормативному регулированию, установленному ФЗ "О семеноводстве", а также частью 45 ГК РФ. Последствия невыполнения требований законодательства в области защиты интеллектуальной собственности несет лицо, допустившее противоправное поведение. 

      В соответствии с ч. 1 ст. 1233 правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). 

       В соответствии со ст. 1428 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне - пользователю (лицензиату) удостоверенное патентом право использования соответствующего селекционного достижения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п.п. 2, 5 статьи 1235 ГК РФ).     

      Как установлено материалами дела,  Центр является патентообладателем сорта яровой твердой пшеницы  Безенчукская 205 (патент на селекционное достижение №3915).

      15 марта 2014 года между Государственным научным учреждением Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. Н.М. Тулайкова Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ Самарский НИИСХ Россельхозакадемии) (ГНУ Самарский НИИСХ Россельхозакадемии реорганизовано и переименовано в ФГБНУ «Самарский НИИСХ (далее также Центр) именуемый в дальнейшем «Лицензиар» и ООО «Саракташхлебопродукт» именуемый в дальнейшем «Лицензиат», был заключен неисключительный лицензионный договор № 375.

       Согласно разделу 1 Договора Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение неисключительную лицензию на право использования культуры яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205 (патент № 3915), в  дальнейшем именуемом сорт, без права продажи или передачи ее третьему лицу.

      В соответствии с разделом 2 договора  Лицензиату передаются права на совершение с семенами сорта следующих действий:

      производство элитных и репродукционных (1-2 репродукция) семян,

      доведение до посевных кондиций доя последующего размножения,

      предложение к продаже; продажа и иные виды сбыта,

      хранение в перечисленных выше целях. 

      Согласно п.3.1. право на использование сорта предоставлено Лицензиату при условии паушального платежа в сумме 75 (семьдесят пять) тысяч рублей.

      21 мая 2014 года денежные средства были зачислены на расчетный счет Лицензиара.

     В силу  п. 4.1. договора, неисключительный лицензионный договор действителен до  01 «июня» 2016 года, с последующим пролонгированием.

    Настоящий лицензионный договор  вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. После прекращения срока действия настоящего договора или досрочного его расторжения положения его действуют до тех пор, пока не будут окончательно урегулированы платежи и другие обязательства, возникшие в период его действия (п.4.2, 4.3. договора).

    При этом лицензионный договор на получение права использования данных сортов с правообладателем  после истечения срока договора истцом не заключался, что сторонами не оспаривается.

    Ответчик считает, что сертификаты были получены в период действия договора, поскольку договор был пролонгирован на основании п. 4.1. договора, однако с данными доводами ответчика суд не соглашается по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1235 ГК РФ существенным условием лицензионного договора является условие о размере вознаграждения. 

     Согласно ст. 1428 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне - пользователю (лицензиату) удостоверенное патентом право использования соответствующего селекционного достижения в установленных договором пределах.

В силу ст. 1235 ГК РФ в случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

    По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

    При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

     Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.      

     Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное.

     В заключенном договоре № 375  предусмотрен паушальный платеж в размере 75 000 рублей и срок действия договора.

    В договоре № 375 нет ссылки на автоматическую пролонгацию договора.

    В связи с истечением срока действия договора необходимо установить новый размер вознаграждения, для чего необходимо заключить новый договор, с указанием размера вознаграждения и срока действия договора.

    Из пояснений сторон и материалов дела следует, что между сторонами велась переписка о заключении договора на новый срок, ответчик направил истцу заявку на заключение договора, истец выставил счет на оплату с указанием размера вознаграждения и срока действия договора.

     Однако, ответчик счет не оплатил, в связи с чем, договор заключен не был, не пролонгировался.

     Так же ответчик в подтверждение действия договора ссылается на  п. 4.3. договора, в соответствии с которым, после прекращения срока действия настоящего договора или досрочного его расторжения положения его действуют до тех пор, пока не будут окончательно урегулированы платежи и другие обязательства, возникшие в период его действия. С данными доводами ответчика суд также не соглашается исходя из следующего.

     Как пояснил истец, данный пункт договора (4.3.) взят из другого договора и не имеет отношения к заключенному договору.

     Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что в период действия данного договора все обязательства сторон друг перед другом были выполнены: ответчиком внесен паушальный платеж, истцом предоставлено право  использования сорта, следовательно, срок  действия договора прекратился. 

      Ответчик в качестве доводов о действии договора указывает также на выдачу разрешения на проведение апробации семенного посева сорта пшеницы «Безенчукская 205» (письмо Исх. № 224 от 01.08.2016) без дополнительной платы.

     Однако, суд не соглашается с данными доводами  поскольку разрешение на проведение апробации, не является разрешением на использовали сорта, а также документом необходимым для получения сертификата на семена.

     Так согласно электронной переписке, 10 августа 2016 года ООО «Саракташхлебопродукт» направляло письмо в Центр с просьбой продлить неисключительный лицензионный договор на использование сорта пшеницы «Безенчукская 205» сроком на 2 года. 11 августа 2016 года в адрес ООО   «Саракташхлебопродукт»   направлено   предложение   о   заключении   договора использование сорта яровой твердой пшеницы сорта - Безенчукская 205 с условием предоплаты при заключении лицензионного договора.

      В последующем ООО «Саракташхлебопродукт» не предпринимало каких-либо действий для заключения лицензионного договора.

      По ходатайству ответчика  в судебном заседании 04.03.2020 г. был допрошен  свидетель ФИО3.

     Суд предупредил свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, отобрал соответствующую подписку.

     В  судебном заседании свидетель ФИО3  пояснил, что весной от хозяйства поступает заявка, что хотят соответствующие семена вырастить и сертифицировать. В течение 10 дней  решают будут ли  эту партию сертифицировать или нет. Сообщают схему сертификации, предложили  написать письмо в Институт, что семена признаны элитными. Написали письмо, что согласны сертифицировать на элиту 2 года. Прислали письмо, доверенность, чтобы  провел апробацию. Осенью провели апробацию. К этому времени проверили  все документы. Провели сертификацию. Нам гарантировали, что будут пользоваться этими семенами.   Мы берем образцы  растений и в любое время можем проверить. По акту апробации осенью подтверждаем сорт и категорию элиты. Она будет на все время незыблема.  Делали предложение, чтобы хозяйство подработало семена и готовило партию,  заполняли 2 часть сертификата, поскольку не смогли все продать. Если обратились за 10 дней до истечения срока  действия сертификата, то продляем сертификат на 4 месяца   по документам незыблемым – акту апробации, который сделан осенью. Если партия перемещалась,  изменялись параметры , то сертифицируем по новому. Сертификат 2016 г. выдан на урожай 2015 г., Сертификат выдается по акту апробации. Сертификат был выдан на всю партию, поскольку партия не перемещалась, параметры не изменялись, то новый сертификат не нужен, продляется  1 сертификат на основании  первичных документов  (1 договора и акта  апробации, больше никакие документы нет необходимости представлять). Первый сертификат был выдан 02 февраля 2016 г., в августе 2016 г. выдан сертификат на оставшуюся непроданную часть семян.

     Суд учитывает пояснения свидетеля, что был продлен срок действия первого сертификата  на основании первичных документов  (1 договора и акта  апробации), что для выдачи сертификата на оставшуюся непроданную часть семян заключение нового договора не требуется, однако указывает, что иск заявлен  о взыскании убытков в связи с использованием ответчиком патентоохраняемого сорта в 2016 г. по истечении срока действия договора, без согласия правообладателя, без заключения нового договора.

Также материалами дела опровергаются доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 6 ст. 1422 ГК РФ не являются нарушением исключительного права на селекционное достижение: любые действия с семенами, растительным материалом, племенным материалом и товарными животными, которые были введены в гражданский оборот патентообладателем или с его согласия другим лицом, поскольку заключенным сторонами договором предоставлялось право на использование сорта до 01.06.2016 г.

Договор был зарегистрирован в Федеральном государственном бюджетном учреждении  «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений».

        Согласно данным реестра ФГБУ «Госсорткомиссия» размещенным в сети интернет по адресу: Imp://reestr.gossortrr.fu/recM.r/patent/sort/9553783.html, ООО «Саракташхлебопродукт» предоставлялась неисключительна лицензия № 011452, от 15.04.2014 сроком действия до 01.06.2016 года, на право использования сорта яровой твердой пшеницы БЕЗЕНЧУКСКАЯ 20 (патент на селекционное достижение №3915). 

        В последующем (после 01.06.2016 г.) СамНЦ РАН не предоставляло прав на использование семян сорта яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205 (патент № 3915) ООО «Саракташхлебопродукт». 

       Доводы ответчика о том, что после получения сертификатов, семена не были проданы, в связи с чем им не было использовано селекционное достижение также признаются судом необоснованными на основании следующего.

        В соответствии с п. 3 ст. 1421 ГК РФ использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения следующих действий:

1) производство и воспроизводство;

2) доведение до посевных кондиций для последующего размножения;

3) предложение к продаже;

4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот;

5) вывоз с территории Российской Федерации;

6) ввоз на территорию Российской Федерации;

7) хранение в целях, указанных в подпунктах 1 - 6 настоящего пункта.

      В соответствии с разделом 2 договора  Лицензиату передаются права на совершение с семенами сорта следующих действий:

      производство элитных и репродукционных (1-2 репродукция) семян,

      доведение до посевных кондиций доя последующего размножения,

      предложение к продаже; продажа и иные виды сбыта,

      хранение в перечисленных выше целях.

       Факт сертификации семян после истечения срока действия договора  с учетом подпункта 7 пункта 3 статьи 1421 ГК РФ подтверждает хранение ответчиком семян в целях, указанных в подпунктах 1-4 данного пункта статьи 1421 ГК РФ.

       Таким образом, материалами дела доказан факт нарушения ответчиком  исключительного права истца на селекционное достижение.

       В силу ст. 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в определенном порядке. 

       Однако из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что способ защиты нарушенного права путем заявления требования о взыскании компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, не предусмотрен положениями главы 72 ГК РФ. 

       В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в том числе путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Вследствие того, что ответчик использовал в хозяйственном обороте семена яровой твердой пшеницы сорта – Безенчукская 205 без заключения лицензионного договора, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды). 

      Согласно расчету Центра стоимость семян яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205 в 2016 году, сертифицированных ООО «Саракташхлебопродукт «Саракташхлебопродукт» от использования данных семян (620 тн. х 24руб/за кг =14 880 000).  

       В подтверждение обстоятельств по делу, а именно: расчета убытков, причиненных неправомерным использованием селекционного достижения, патентообладателем которого является Истец, СамНЦ РАН  приобщил к рассматриваемому делу следующие дополнительные документы, подтверждающие стоимость реализации Самарским НИИСХ сортов элитных семян твердой яровой пшеницы:

1. Договор купли - продажи № 6 от 30 марта 2016 г. (Пшеница яровая твердая сорт «Безенчукская 210» ЭС), товарная накладная № 00000036 от 30.03.2016 г. к договору № 6 от 30.03.2016 г. на пшеницу яровую твердую сорт «Безенчукская 210» (ЭС) реализация 100 ц. семян элиты на сумму 255 000 руб.

2. Договор купли - продажи № 8 от 18 апреля 2016 г. (Пшеница яровая твердая сорт «Марина» ЭС) товарная накладная № 00000052 от 18.04.2016 г. к договору № 8 от 18.04.2016 г. на пшеницу яровую твердую сорт «Марина» (ЭС) реализация 30 ц. семян элиты на сумму 75 000 руб.

3. Договор купли - продажи № 9 от 28 апреля 2016 г. (Пшеница яровая твердая сорт: «Марина» ЭС, «Безенчукская степная» ЭС. «Безенчукская Нива» ЭС, «Безенчукская 209» ЭС). товарная накладная № 00000071 от 04.05.2016 г на пшеницу яровую твердую сорт «Безенчукская Нива» (ЭС) реализация 90 ц. семян элиты на сумму 216 000 руб.

4. Договор купли - продажи № 48 от 28 декабря 2015 г. (Пшеница яровая твердая сорт: «Безенчукская степная» ЭС. «Безенчукская 205» ЭС, товарная накладная № 00000003 от 14.01.2016 г. на пшеницу яровую твердую сорт «Безенчукская 205» ЭС, реализация 350 ц. семян элиты на сумму 840 000 руб.. «Безенчукская степная» (ЭС) реализация 400 ц. семян элиты на сумму 960 000 руб.

Согласно представленным документам, средняя стоимость реализации яровых твердых сортов элиты пшеницы составляет: 24 185,56 руб. (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят пять рублей 56 копеек) за 1 тонну семян элиты, исходя из расчета реализации 970 центнеров (97 тонн) яровых твердых сортов элиты пшеницы на сумму 2 346 000 (два миллиона триста сорок шесть тысяч рублей 00 копеек).

       Согласно письма ФГБНУ «Самарский НИИСХ» , процент сбора роялти формируется в зависимости от категории семян. По заключенным лицензионным договорам, в период  2016-2018 г.г., средний размер роялти при производстве элитных семян составляет 5 процентов.  

       Исходя из указанного расчета, ООО «Саракташхлебопродукт»    должен выплатить Лицензиару 744 000 рублей (5 % от 14 880 000 рублей) неполученного вознаграждения (роялти) за использованное  селекционного достижения.

Суд  учитывает положения статей 5 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что под обычаем делового оборота, который в силу статьи 5 Гражданского кодекса может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения - например, традиции исполнения тех или иных, обязательств и т.п.

Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п.).

Поэтому при отсутствии договорного и нормативного регулирования  расчета ставок роялти за использование селекционных достижений, ссылка на Положение «О порядке использования сортов сельскохозяйственных культур селекции ГНУ Самарский НИИСХ им. Н.М.Тулайкова от 02.08.2006 г., согласно которого Лицензиат оплачивает Лицензиару 5% от стоимости сертифицированных ответчиком семян спорного сорта, могут квалифицироваться как обычай делового оборота, применяемый в данной ситуации в качестве регулятора правоотношений.

      На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании   744 000 руб. 00 коп.  убытков в виде неполученного  вознаграждения  за  неправомерное  использование  сорта яровой твердой пшеницы Безенчукская 205 (патент № 3915), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      Истцом  также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2016 по 20.05.2020 в размере 224 518 руб. 90 коп.

   В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательства и являются ответственностью. 

   Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 № 2907-О указал, что в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

   Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 № 10360/02 по делу № А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер. 

   Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

      Действующее законодательство также не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков. 

      Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.1998 № 2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.  

      Проценты по статье 395 ГК РФ признаются мерой гражданско-правовой ответственности. В рассматриваемом случае возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, а поэтому на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствам, которые также являются мерой ответственности. 

      В силу статей 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. 

      Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму убытков. В связи с чем, невозможно начислить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются мерой ответственности на сумму убытков, вызванных нарушением договорного обязательства, также являющихся ответственностью. 

      Поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд отказывает истцу  в удовлетворении исковых требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 518 руб. 90 коп.

      В связи с чем, суд полагает, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 744 000 руб. 00 коп.  

      Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.         

      Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.      В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      Ответчик указывает, что информация о получении сертификатов  была размещена на официальном сайте  ФГБУ «Россельхозценрт» 09.08.2016 г., с этой даты началось течение срока исковой давности. Исковое заявление подано в суд 24.12.2019.

СамНЦ РАН не согласно относительно пропуска срока исковой давности.

ii.'

1

В судебном заседании и представленных пояснениях пояснило, что в  связи с реорганизацией Федерального государственного бюджетного научного  учреждения «Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени  Н.М. Тулайкова» (ФГБНУ «Самарский НИИСХ») в форме присоединения к Федеральном государственному бюджетному учреждению науки Самарский научный центр Российской академии наук (СамНЦ РАН), и как следствие передачей прав на селекционные достижения правопреемнику, директором ФГБНУ «Самарский НИИСХ»  в мае 2020 года, было принято решение произвести статистический анализ данных использования патентоохраняемых селекционных достижений на территории РФ, в том числе использования сортов на территории Оренбургской области. Данный анализ использования сортов был необходим для предоставления в СамНЦ РАН для принятия решения о дальнейшем  поддержании в ФГБУ «Госсорткомиссия» исключительного права в отношении охраняемых сортов селекции Института.

В   результате   проведенного   анализа,   на   основании   данных   реестра   ФГБУ «Госсорткомиссия» размещенным в сети интернет был выявлен факт получения  «Саракташхлебопродукт» 11 сертификатов на элитные (ЭС) семена яровой твердой пшеницы сорта - Безенчукская 205 в количестве 620 (шестьсот двадцать) тони, урожая 2015 года без заключения неисключительного лицензионного договора с Институтом.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям юридического лица  начинается со дня,  когда лицо обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Институт фактически узнал о нарушении своего права как патентообладателя в мае 2020 года, в связи с необходимостью предоставления статистических данных в СамНЦ РАН в связи реорганизацией ФГБНУ «Самарский НИИСХ».

ООО «Саракташхлебопродукт» утверждает, что Истец «знал или должен был узнать о  выдаче сертификатов в августе 2016 года». Определение момента, когда СамНЦ РАН узнало или должно  было узнать о  нарушении своего права, зависит от фактических обстоятельств конкретного случая и от характера отношений, при том, что обязательства по оплате за право использования сорта согласно Договора ООО «Саракт»шхлебопродукт» перед Институтом выполнило в полном объеме.

Каких либо обязательств по контролю за использованием яровой твердой пшеницы сорта - Безенчукская 205, у ФГБНУ «Самарский НИИСХ» не было,  поскольку согласно договора № 375 на использование яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205 от 15 марта 2014 года  право на использование сорта предоставлено ответчику при условии паушального платежа в сумме 75 000 (семьдесят пять) тысяч рублей.

Суд соглашается с позицией истца, поскольку Договор сторонами был исполнен в полном объеме,  оснований для проверки выдачи сертификатов у истца не имелось, следовательно, дата размещения на официальном сайте  ФГБУ «Россельхозценрт» 09.08.2016 г.  информации о получении ответчиком сертификатов не является датой  начала течение срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

      По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 184 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

       Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца удовлетворить частично.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саракташхлебопродукт» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарского федерального исследовательского центра Российской академии наук 744 000 рублей – убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 184 рубля.

      В остальной части отказать.

     Исполнительный лист выдать взыскателю  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

      Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        О.В.Емельянова