Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10799/2020

г. Хабаровск

19 октября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.10.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер - Бетон ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680052, 

<

...>, лит. 2Б, пом. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мостостроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680001, 

<

...>)

о взыскании 4 664 601 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2020;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 26.06.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Бетон ДВ» (далее – ООО «Карьер-Бетон ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мостостроительная компания» (далее – ООО «ДМСК») о взыскании задолженности по договору поставки № Б 39-10-18 от 01.08.2018 в сумме 3 661 957 руб. 42 коп., пени за период 06.09.2018-10.06.2020 в размере 1 002 644 руб. 47 коп., а также пени за период с 11.06.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования мотивированы неисполнением обязанности по оплате поставленной в рамках указанного договора продукции. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 454, 486 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «ДМСК» в отзыве на иск, не оспаривая обстоятельств формирования задолженности и ее размера, заявленные требования не признало, просило о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки. По мнению ответчика, неисполнение принятых обязательств обусловлено нарушением прав ООО «ДМСК», допущенными аффилированными с истцом лицами.   

В заседании суда представители сторон поддержали правовые позиции по спору, изложенные в иске и отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

01.08.2018 между ООО «Карьер-Бетон ДВ» (поставщик) и ООО «ДМСК» (покупатель) заключен договор № Б 39-10-18, по условиям которого поставщик принял обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (товарный бетон, раствор). 

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, разделом 2 договора поставка товара производится на основании спецификаций. В спецификациях указываются наименование, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок, могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству и иные условия, согласованные сторонами.  

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчеты за поставляемую продукцию производятся путем предварительной оплаты в размере 100 % стоимости в течение 5 дней с момента получения счета. 

В силу пункта 4.7 договора если стоимость отгруженной продукции превышает сумму предварительной оплаты, покупатель обязан произвести оплату (в полном объеме) не позднее 5 дней с даты отгрузки на основании выставленного поставщиком счета. 

Согласно пункту 5.2 покупатель несет ответственность перед поставщиком за неоплату (несвоевременную оплату) продукции в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.         

В период действия соглашения № Б 39-10-18, в порядке реализации достигнутых договоренностей, ООО «Карьер-Бетон ДВ» поставлены ООО «ДМСК» товары производственно-технического назначения в наименовании, составе и объеме, установленном в спецификациях. В соответствии с оформленными в установленном порядке и подписанными сторонами товарными накладными продукция на общую сумму 8 048 087 руб. 43 коп. принята покупателем. Вместе с тем оплата произведена частично.   

Претензией от 10.06.2020 ООО «ДМСК» поставлено в известность о формировании задолженности, ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения указанных действий в виде реализации ООО «Карьер-Бетон ДВ» права на обращение за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное  урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, действий по ликвидации задолженности не совершено. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Карьер-Бетон ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статья 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 статей 456, 457, 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ предписано, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с пунктами 1 статей 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Корреспондирующие предписания отражены в параграфе 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 509, 510 ГК РФ предписано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями ( пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор поставки № Б 39-10-18, спецификации,  товарные накладные №№110,187,205,222,100,129,113,114,156,157,175,171,190,191,224,225,245,246,279, 278, 320, 321,349,370,371,405,406,422,421,464,463,505,536,535,557) подтверждает факт поставки истцом ООО «ДМСК» товаров производственно-технического назначения в определенном договором от 01.08.2018 объеме и составе. 

Приобщенные к материалам дела документы, в том числе товарные накладные, подписаны сторонами спорного правоотношения без каких-либо замечаний и возражений.  

Доказательств наличия претензий покупателя относительно количественных и качественных характеристик поставленного товара не представлено.

Как следует из материалов дела, совокупная стоимость продукции, поставленной истцом ответчику в рамках договора № Б 39-10-18,  составила 8 048 087 руб. 43 коп. 

Из представленных финансово-бухгалтерских документов усматривается, что неоплаченной к моменту судебного разбирательства  остается сумма 3 661 957 руб. 42 коп. 

Доказательств перечисления ООО «ДМСК» в пользу ООО «Карьер-Бетон ДВ» денежных средств в названной сумме не имеется. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание доказанность факта передачи ООО «Карьер-Бетон ДВ» производственно-технической продукции ООО «ДМСК», соответствие избранного истцом механизма определения стоимости товара условиям договора № Б 39-10-18, отсутствие достоверных сведений о произведенных оплатах (наряду с отсутствием со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объема и качества поставленной продукции), задолженность в сумме 3 661 957 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 485, 486, 516 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора поставки.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков оплаты поставленной продукции, требование о взыскании пени за период 06.09.2018-10.06.2020 в размере 1 002 644 руб. 47 коп. является правомерным.

 

Проверив уточненный расчет испрашиваемой истцом меры гражданско-правовой ответственности, суд признает его верным. 

В соответствии с правовым подходом, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                             «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на момент судебного разбирательства основной долг не ликвидирован, требование о взыскании открытой неустойки подлежит удовлетворению.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

 

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае размер регламентированной договором неустойки, вопреки утверждению ответчика, не является значительным (0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки), не отступает от сложившихся в данной сфере правоотношений обычаев делового оборота, деловых обыкновений, договорной практики.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае продолжительность как отдельных этапов просрочки, так и в целом период нарушения обязательства, являются существенными. Более того, задолженность (значительная по своему размеру) не ликвидирована по настоящее время. 

Наличие неисполненных контрагентами ООО «ДМСК» (в том числе с учетом их аффилированности по отношению к истцу) денежных обязательств, само по себе не может рассматриваться в качестве надлежащего и достаточного основания для снижения предусмотренных договором мер ответственности. 

ООО «ДМСК» (равно как и ООО «Карьер-Бетон») является самостоятельным, профессиональным субъектом гражданского оборота, деятельность которого осуществляется на свой риск. Суд также отмечает, что ответчик не был лишен возможности диверсифицировать свою хозяйственную деятельность в части субъектного состава контрагентов. 

Изложенные ООО «Карьер-Бетон ДВ» в отзыве в рамках иного гражданского дела суждения применительно к размеру неустойки не имеют отношения к рассматриваемому спору и не могут быть приняты судом. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка не подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предписано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мостостроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер - Бетон ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 661 957 руб. 42 коп., неустойку в сумме 1 002 644 руб. 47 коп., неустойку за период с 11.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 3 661 957 руб. 42 коп. и 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 46 323 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Карьер - Бетон ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 280 руб., уплаченную по платежному поручению № 1274 от 09.07.2020. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.Ю. Дацук