﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1153/2018

г. Краснодар

08 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Максимова Сергея Григорьевича – Гладкого В.В. (доверенность от 03.09.2019), Ганижева Абдулшейха Израиловича, в отсутствие финансового управляющего должника – Ганижевой Марем Абдрахмановны (ИНН 231005863871) – Битиева М.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Максимова С.Г. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А18-1153/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Ганижевой М.А. (далее – должник) Ганижев А.И. обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома с мансардой площадью 228,9 кв. м и находящегося под ним земельного участка площадью 661 кв. м, кадастровый номер 23640:0507008:5, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Приморская/Светлый, 1Б/1А.

Определением от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Максимов С.Г. просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, поскольку действия по расторжению брака и разделу имущества имеют признаки злоупотребления правом, совершены после отказа во включении в реестр требований аффилированных должнику лиц с целью причинения вреда кредиторам.

В отзыве Ганижев А.И. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Максимова С.Г. и Ганижев А.И. повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, решением от 10.07.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Ганижев А.И. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома и расположенного под ним земельного участка.

Как установили суды, вступившим в законную силу решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 08.05.2019 расторгнут брак между должником и Ганижевым А.И., произведен раздел общего недвижимого имущества: Ганижеву А.И. на праве собственности переданы жилой дом площадью 228,9 кв. м и земельный участок под ним площадью 661 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, ул.Приморская/Светлый, 1Б/1А; должнику на праве собственности переданы квартира площадью 61,45 кв. м и земельный участок площадью 500 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, п. Коммунар, ул. Мира, 1; с Ганижева А.И. в пользу должника взыскано 2 млн рублей компенсации; определено место жительства несовершеннолетнего ребенка (2008 года рождения) с отцом Ганижевым А.И. 

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»  (далее – постановление № 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают, в том числе из судебного решения. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции расторгнут брак и произведен раздел совместно нажитого имущества. Режим общей совместной собственности в отношении нажитого во время брака имущества прекратился с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении брака и разделе имущества. Таким образом, общая совместная собственность должника на заявленное к исключению имущество прекратилась. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон о банкротстве предусматривает возможность раздела совместно нажитого имущества после возбуждения процедуры банкротства в отношении одного из супругов. Основания для вывода о наличии в действиях должника и Ганижева А.И. признаков злоупотребления правом при обращении в суд общей юрисдикции с заявлением о разводе и разделе совместно нажитого имущества после возбуждения процедуры банкротства в отношении должника отсутствуют, принимая во внимание, что согласно решению Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 08.05.2019 раздел имущества произведен с учетом определения места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом Ганижевым А.И. и предусмотрена обязанность компенсации должнику                      2 млн рублей.

Финансовый управляющий привлекался судом общей юрисдикции к рассмотрению указанного дела и в его обязанности входило извещение кредиторов о рассмотрении спора в суде общей юрисдикции. Судебный акт вступил в законную силу. Обращение Ганижева А.И. с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы в ноябре 2019 года само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом. 

При наличии судебного акта о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, которым прекращен режим общей собственности супругов и спорное имущество передано в собственность Ганижеву А.И., суды пришли к выводу о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу                              № А18-1153/2018 оставить без изменения, кассационной жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                   М.Г. Калашникова

Судьи

                   Е.В Андреева

                   Ю.В. Мацко