АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-5583/2021

25 мая 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

бюджетного учреждения Чувашской Республики «Спортивная школа по футболу»        Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.10.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022

по делу № А79-5583/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инжеко Строй»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Спортивная школа по футболу»   Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Арт Строй» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инжеко Строй»           (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Спортивная школа по футболу» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики (далее – Учреждение) о взыскании 848 572 рублей 28 копеек долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Арт Строй» и общество с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.10.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что достоверность размера стоимости работ, выполненных истцом в рамках контракта от 04.08.2020 № 2-ЭА, с учетом корректировки проектно-сметной документации, не подтверждена в установленном законом порядке. Оснований для взыскания спорной задолженности не имелось. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 04.08.2020 № 2-ЭА, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции футбольного поля Учреждения в соответствии с проектной и рабочей документацией в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 1 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке предусмотренные контрактом и графиком оплаты выполненных работ (приложение 4 к контракту) в редакции дополнительных соглашений от 27.08.2020, от 12.10.2020 № 2, от 30.10.2020 № 3, от 08.12.2020 № 4, от 24.12.2020 № 5.

Согласно пункту 1.3 контракта требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в проектной и рабочей документации и графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение 1 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта (цена работ) составляет 31 615 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, цена контракта НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

На основании пунктов 2.3, 2.4 контракта цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных работ (приложение 4 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 1 к контракту) и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, на основании счета-фактуры (счета), представленного подрядчиком. Авансирование не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту с момента подписания контракта по 25.12.2020.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны 25.12.2020 и оплачены на сумму 30 945 205 рублей 72 копейки.

В ходе выполнения работ подрядчик выявил существенные недостатки в проектно-сметной документации и связанные с ними возможные неблагоприятные для заказчика последствия исполнения работ, в связи с чем 25.08.2020 направил заказчику письмо по выявленным недостаткам и уведомление о приостановке работ на объекте. 

По итогам рассмотрения выявленных замечаний и недостатков стороны приняли решение об обоснованности заявленных подрядчиком требований и внесении изменений в проектно-сметную документацию в связи с выявленными недостатками, сторонами составлен акт рабочей комиссии от 30.09.2020, выполнение работ продолжено с учетом внесенных изменений в проектно-сметную документацию.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 12.10.2020 № 2, согласно которому предусмотрена оплата корректировки проектно-сметной документации с включением стоимости выполнения работ в стоимость исполнения контракта.

Учреждение и ООО «Артстрой» заключили договор на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации, измененная документация передана заказчику и 29.10.2020 передана подрядчику с отметкой «в работу». В связи с этим работы были выполнены с учетом изменений, внесенных в проектно-сметную документацию.

Истец указал, что уточненные сметы и проект дополнительного соглашения об увеличении стоимости работ, направленные ответчику 14.12.2020, остались без утверждения в связи с тем, что главным распорядителем бюджетных средств (Министерство спорта Чувашской Республики) указано на необходимость их направления на государственную экспертизу. В связи с неутверждением заказчиком на момент сдачи объекта уточненных смет и дополнительного соглашения об увеличении цены контракта стороны заключили дополнительное соглашение от 24.12.2020 № 5 об определении окончательной стоимости контракта в последующем.

Сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, составленные с учетом внесенных изменений в проектно-сметную документацию на сумму 31 793 778 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате за ответчика услуг АО «Водоканал» по разработке документации по объекту «Перенос водопровода, проходящего транзитом через футбольное поле БУ ЧР «Спортивная школа по футболу» по счету № 1356 от 10.09.2020 на сумму 94 392 рубля.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 30 945 205 рублей 72 копеек.

Подрядчик направил заказчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате выполненных работ.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 743, 763, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения задолженности и удовлетворил иск. 

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 3 статьи 743 Кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 4 статьи 743 Кодекса подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, предметом настоящего иска является требование истца о возмещении стоимости выполненных дополнительных работ, которые не могли быть учтены в технической документации, но должны были быть выполнены, поскольку в противном случае подрядчик не смог бы приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Суды установили, что причиной изменения объема работ по контракту явилась необходимость завершения цикла строительных работ. Выполнение спорных работ обусловлено целью контракта и согласовано с ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что пределы изменения цены контракта не превышены, дополнительные работы были непосредственно связаны с основными работами по контракту (не являлись самостоятельным видом работ), без выполнения которых завершение строительства объекта было невозможно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные работы подлежат оплате как дополнительные.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания задолженности и правомерно удовлетворили иск.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.10.2021 и              постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу             № А79-5583/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики «Спортивная школа по футболу» Министерства физической   культуры и спорта Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева