Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16332/2018

г. Хабаровск

20 июня 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.06.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Априори» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 675000, 

<

...>, корпус Литер А, помещение 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680007, 

<

...>)

о взыскании 858 083 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.05.2019 (посредством ВКС при содействии Арбитражного суда Амурской области);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Априори» (далее – ООО «Априори») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит-М» (далее – ООО «Лазурит-М») о взыскании неосновательного обогащения в размере 867 000 руб., процентов в размере 4 911 руб. 02 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств по заключенному сторонами договору перевозки  № 13/12 от 13.02.2017. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе производства по делу ООО «Априори» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, взыскании с ООО «Лазурит-М» неосновательного обогащения в размере 853 250 руб., процентов в размере 4 833 руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день выплаты основного долга с 02.10.2018 по день фактической оплаты задолженности. 

Уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на иск ООО «Лазурит-М» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения, указало на отсутствие документов, подтверждающих размер оказанных услуг, а также на отсутствие подписей сотрудников ООО «Лазурит-М» на экземплярах транспортных накладных, приложенных к иску.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора с соблюдением статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

13.12.2017 между ООО «Априори» (подрядчик) и ООО «Лазурит-М» (заказчик) заключен договор № 13/12, по условиям которого подрядчик предоставляет за плату услуги по транспортировке инертных грузов, перевозка осуществляется на объекте – «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап5.1.1. Жилой микрорайон. Пионерный выход». (пункты 1.1., 1.2 договора). 

В силу пункта 2.1.15 договора № 13/12 к обязанностям подрядчика отнесено предоставление на почту заказчика сканов путевых листов, заверенных представителем заказчика, не позднее 12:00 каждой пятницы для проведения сверок.

Заказчик обязан вносить оплату за выполненные работы в установленном в договоре размере и сроки (пункт 2.2.2 договора № 13/12).   

Стоимость услуг определяется исходя из договорной цены согласно приложению № 1 и составляет 5 рублей за перевозку 1 тонны грунта на расстояние 1 км. Оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика 10 числа каждого месяца за фактически отработанное и документально подтвержденное время на основании путевых листов, актов оказанных услуг (выполненных работ) и выставленных подрядчиком счетов и счетов-фактур (пункт 3.4 договора).

Претензией от 17.08.2018 ООО «Лазурит-М» проинформировано о наличии задолженности по договору № 13/12 в размере 867 000 руб., поставлено в известность о возможности применения предусмотренных договором и регламентированных законом мер ответственности.  

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена Обществом без удовлетворения, действий по перечислению спорной суммы ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Априори» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо сложившихся между сторонами спорных правоотношений, суд констатирует, что таковые входят в сферу нормативного регулирования главы 40 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ  перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ предписано, что  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Спорная задолженность, по утверждению истца, образовалась в связи с уклонением Общества от оплаты транспортных услуг, оказанных в декабре 2017 года, и подтвержденных представленными товарно-транспортными накладными.

Между тем, к содержанию данных документов суд относится критически и не находит возможным возложить на ответчика обязанность произвести спорные платежи, основываясь на приведенных в них сведениях.      

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу положений главы 40 ГК РФ, а также с учетом специальных предписаний законодательства о бухгалтерском учете, профессиональные участники экономического оборота, в том числе оказывающие транспортные услуги, обязаны подтверждать все факты хозяйственной жизни первичными учетными документами.

Действующее законодательство позволяет для этих целей применять как унифицированные формы первичной учетной документации, так и формы, разработанные самостоятельно и согласованные с контрагентами к применению. При этом такие формы должны позволять достоверно установить, в том числе наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи указанных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В рассматриваемом случае истцом не доказаны обстоятельства составления транспортных накладных и не подтверждены факты оказания транспортных услуг, которые послужили основанием для обращения за судебной защитой. 

Представленные в материалы дела экземпляры транспортных не содержат каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать лиц, подписавших указанные документы со стороны заказчика. 

В ходе судебного разбирательства истец не представил данных о субъектах, выступавших со стороны Общества в правоотношениях с Подрядчиком в спорный период, а также документальных подтверждений того, что лица, учинившие подписи в транспортных накладных, обладали полномочиями действовать от имени и в интересах ООО «Лазурит-М».  

Таким образом, вся совокупность транспортных накладных фактически подписана со стороны ООО «Лазурит-М» неустановленными лицами. 

Истцом также не представлено каких-либо убедительных доказательств того, каким образом данные документы передавались ООО «Лазурит-М».  

Надлежит также учитывать, что в силу буквального содержания договора № 13/12 (в частности пункта 3.4) сторонами предусматривалась оплата услуг путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика 10 числа каждого месяца за фактически отработанное и документально подтвержденное время на основании путевых листов, актов оказанных услуг (выполненных работ) и выставленных подрядчиком счетов и счетов-фактур.

Вместе с тем путевые листы, акты оказанных услуг (выполненных работ) и выставленные подрядчиком счета и счета-фактуры в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также предоставленную истцу при обращении в суд отсрочку уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с ООО «Априори» в доход федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Априори» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 162 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      С.Ю. Дацук