АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва, Дело № А40-176315/24-87-479  02 декабря 2024 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 г.  

Арбитражный суд в составе:  Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санакоевым  А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод» к ООО «Аквита»  

о взыскании по договору от 07.11.2023 № 505/2023 задолженности в размере 487 500 руб.,  неустойки в размере 97 500 руб., штрафа в размере 195 000 руб., о расторжении договора.  При участии представителей:  

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.06.2024 г. № 31/24  В судебное заседание не явился ответчик.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Усть-Катавский вагоностроительный завод» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Аквита», с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49  АПК РФ, о взыскании аванса в размере 487 500 руб., неустойки в размере 97 500 руб.,  штрафа за непредставление независимой (банковской) гарантии в размере 97 500 руб.,  штрафа за нарушение объема поставки в размере 97 500 руб., о расторжении договора от  07.11.2023 г. № 505/2023.  

В судебное заседание явился ответчик, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не  представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании  16.10.2024 г. в отсутствие представителя ответчика, к началу судебного заседания в  материалы дела не поступило.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после  получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием  

любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по  получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом  извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в  соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части  требований о взыскании штрафа за непредставление независимой (банковской) гарантии  в размере 97 500 руб., штрафа за нарушение объема поставки в размере 97 500 руб. и о  расторжении договора от 07.11.2023 г. № 505/2023.  

Суд, рассмотрев исковые требования, а также заявление истца об отказе от исковых  требований в части, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от иска в части,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71  АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленный отказ от иска в части  подлежит принятию судом, с прекращением производства по делу в данной части,  поскольку не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, подписан  уполномоченным лицом, в остальной части исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, с учетом принятых судом изменений, исходя из  следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2023 г. между истцом АО «Усть- Катавский вагоностроительный завод» (покупатель) и ответчиком ООО «Аквита»  (поставщик) заключен договор поставки № 505/2023, согласно п. 2.1 которого, поставщик  обязуется на условиях договора и в соответствии с требованиями технического задания  (приложение № 1), спецификации (приложение № 2) поставить покупателю иглоударный  маркиратор, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.  

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет 975 000 руб., включая  НДС 20 % в размере 162 500 руб.  

На основании п. 3.4 договора, покупатель не позднее 5 рабочих дней с момента  подписания договора на основании полученного от поставщика счета перечисляет  поставщику аванс в размере 50 % от цены договора, что составляет 487 500 руб., включая  НДС в размере 81 250 руб. Окончательная оплата товара производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 рабочих дней  после уведомления о готовности товара на основании выставленного поставщиком счета,  подписанных сторонами товарной накладной и актов приемки товара в отношении  поставленных партий.  

Согласно п. 4.1 договора, поставка товара должна быть осуществлена в течение 30  календарных дней с момента подписания договора и получения поставщиком предоплаты.  Товар может быть поставлен досрочно с согласия покупателя. В случае досрочной  поставки поставщик обязан не позднее чем за 7 календарных дней до даты  предполагаемой поставки товара письменно запросить согласие покупателя на такую  поставку и получить от него подтверждение о готовности к приемке товара.  

Как указывает истец, им была осуществлена предоплата товара в размере 487 500  руб. по платежному поручению от 30.01.2024 г. № 149, вместе с тем, ответчиком поставка  товара произведена не была.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении.  

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок,  обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п.  3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг,  доказательств возвращения суммы аванса либо обоснованности удержания денежных  средств, в том числе осуществление поставки, не представил.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании суммы аванса в размере 487 500 руб. обоснованно и подлежит  удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что за просрочку поставки каждой партии  товара поставщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от цены партии товара, в отношении  которой допущена просрочка за каждый день просрочки с условием, что общий размер  неустойки не может превышать 10 % от цены партии товара, в отношении которой  допущена просрочка.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 97 500 руб.,  согласно уточненному расчету за период с 01.03.2024 г. по 09.10.2024 г., с учетом  ограничений 10 % от цены партии товара, в отношении которой допущена просрочка.  Судом расчет проверен, ответчиком арифметически не оспорен, о применении ст. 333 ГК  РФ не заявлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Уплаченная по иску госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст.ст.  102, 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 487 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 150, 151, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Усть-Катавский вагоностроительный  завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от иска к Обществу с ограниченной  

ответственностью «Аквита» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в части  требований о взыскании штрафа за непредставление независимой (банковской) гарантии в  размере 97 500 руб., штрафа за нарушение объема поставки в размере 97 500 руб., о  расторжении договора от 07.11.2023 г. № 505/2023.  

Производство по делу № А40-176315/24-87-479 в данной части прекратить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквита» (119034, 

<

...>, помещ. 4/П, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 07.04.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества  «Усть-Катавский вагоностроительный завод» (456043, 

<

...>, помещ. 25, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.04.2018,  ИНН: 

<

***>) сумму аванса в размере 487 500 (четыреста восемьдесят семь тысяч  пятьсот) рублей, неустойку в размере 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 (четырнадцать  тысяч семьсот) рублей.  

Возвратить АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод» из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 6 930 (шесть тысяч девятьсот тридцать)  рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.07.2024 г. № 3075.  

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ. 

Судья Л.Н. Агеева