РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150837/23-64-1233

г. Москва

13 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в   судебном  заседании  исковое  заявление  Общества  с  ограниченной

ответственностью "Белуга маркет" (143180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД,   ЗВЕНИГОРОД  ГОРОД,   ПРОЛЕТАРСКАЯ   УЛИЦА,   ДОМ   40А,   ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ёрш" (301133, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЕНИНСКИЙ РАЙОН, ПЕТРОВСКИЙ ПОСЕЛОК, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЗДАН/СКЛАД  НЕЖИЛ/ОПТ.-ХОЛ.  №  3,   ОФИС  8,  ОГРН:   

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017, ИНН: 

<

***>),

третье лицо - ООО "ВИНТАЖ" (ИНН: 

<

***>).

о взыскании задолженности по договору поставки от 24.11.2015 №7834-15 в размере 10 000 000,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 01.01.2023, диплом

от ответчика - не явились, извещены

от третьего лица - не явились, извещены

                                                         УСТАНОВИЛ:

Общество  с  ограниченной ответственностью "Белуга маркет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ёрш"  по договору поставки от 24.11.2015 №7834-15 в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки от 24.11.2015 №7834-15  в части  оплаты товара, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,488 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Определением от 02.10.2023г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТАЖ".

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что ходатайство о привлечении ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заемщика по отношению к одной из сторон.

Суд считает, что ответчик не обосновал, каким образом права и обязанности ФИО3  в порядке ст. 51 АПК РФ  могут быть затронуты или нарушены судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего.

Ответчик  и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их  отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Белуга Маркет» (истец, Поставщик) и ООО «Винтаж» (Покупатель) заключен Договор поставки товаров № 7834-15 от 24 ноября 2015 года с протоколом разногласий к нему, в соответствии с п. 1.1. которого, Поставщик обязался поставлять, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товары (алкогольную продукцию).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Винтаж» (Покупателя) перед ООО «Белуга Маркет» (Поставщиком), возникающих по Договору поставки № 7834-15 от 24.11.2015 г., между ООО «Белуга Маркет» и ООО «Ерш» (ответчик, Поручитель) был заключен Договор поручительства № 54276-22 от 18.11.2022 г., согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Винтаж»  всех его обязательств, вытекающих из Договора поставки товаров № 7834-15 от 24.11.2015 года.

В соответствии с условиями Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обязательств, обеспеченных поручительством по настоящему договору, Поручитель и Покупатель отвечают перед Поставщиком солидарно (п.1.5. Договора поручительства).

Общий размер обязательств Покупателя, за исполнение которых обязался отвечать Поручитель по условиям договора поручительства, ограничен суммой в размере 10 000 000  рублей (п. 1.3. Договора поручительства).

Поручительство по договору дано на срок до 18 ноября 2023 года включительно (п. 5.6. Договора поручительства).

В соответствии с заключенным Договором поставки № 7834-15 от 24.11.2015 года, ООО «Белуга Маркет» свои обязательства по поставке товара в адрес ООО «Винтаж» выполнило, товар был принят Покупателем, что подтверждается товарно-транспортными  накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 3.7. договора, право собственности на Товар, а также риск утраты Товара переходит к ответчику с момента приемки Товара последним.

В соответствии с п. 4.1. Договора поставки, факт поставки (передачи) партии товаров и факт ее приемки Покупателем по количеству подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 5.2. Договора поставки оплата товаров производится Покупателем в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки товаров Поставщиком со своего склада.

ООО  «Винтаж»  в  нарушение  условий договора свои обязательства по оплате товара  в  полном  объеме  не исполнил до  настоящего  времени,  в  результате чего за ним образовалась задолженность в размере 15 992 005 руб. 25  коп.

Пунктом п.7.2 договора поставки  предусмотрена уплата штрафной неустойки в случае просрочки оплаты товара Покупателем в размере 0,1% от стоимости не оплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

По состоянию на 03 июля 2023 г.  размер штрафной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составляет 1 451 824 руб. 40  коп.

Условиями договора поручительства № 54276-22 от 18.11.2022 г. (п. 1.5. Договора) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обязательств, обеспеченных поручительством по настоящему договору, Поручитель и Покупатель отвечают перед Поставщиком солидарно.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства Поручитель ООО «Ерш»  обязуется отвечать за исполнение обязательств ООО «Винтаж» перед ООО «Белуга Маркет» по  договору поставки. В частности, он обязуется отвечать за исполнение: обязательств по оплате Поставщику денежных средств за поставленную продукцию (оплате поставленной продукции); обязательств по оплате Поставщику неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленной продукции.

В связи с ограничением размера ответственности Поручителя по договору поручительства истец обратился  к ответчику с требованием о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки в пределах суммы поручительства - в размере 10 000 000,00 рублей.

Направленная ответчику претензия от 20 апреля 2023 года  № 273 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ПК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств надлежащей оплаты товара  не представлено.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств прекращения договора поручительства,  суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 10 000 000   руб. 00 коп.,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  в  указанном размере  подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310,  323, 361, 363, 454, 488, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  64, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176,  180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ёрш" (301133, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЕНИНСКИЙ РАЙОН, ПЕТРОВСКИЙ ПОСЕЛОК, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЗДАН/СКЛАД НЕЖИЛ/ОПТ.-ХОЛ. № з, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Белуга маркет" (143180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЗВЕНИГОРОД ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

               Судья                                                                Н.А. Чекмарева