АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-151/2023

г. Ставрополь

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Решение изготовлено  в полном объеме 29 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Ставропольский край, г. Светлоград, ОГРНИП 316265100165604, 

к правительству Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

администрации Петровского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Светлоград, ОГРН 

<

***>, 

о признании недействительным отказа министерства имущественных отношений Ставропольского края, выраженного в письме государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» от 23.09.2022 № 7097 в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:08:020301:70;

об обязании правительства Ставропольского края в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить в трех экземплярах, подписать и направить договор аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 26:08:020301:70,

при участии представителей заинтересованных лиц: министерства имущественных отношений Ставропольского края – Киви А.Э. по доверенности от 24.03.2023 № 6045/09, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» – Киви А.Э. по доверенности от 24.01.2023 № 74, в отсутствие иных участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к правительству Ставропольского края (далее – правительство), министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство), государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – фонд), администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее – администрация)

о признании недействительным отказа министерства от 30.09.2022 № 2004-ИСХГУ, выраженного в письме фонда от 23.09.2022 № 7097 в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка из земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 142 007 кв. м, с кадастровым номером 26:08:020301:70, местоположение: участок находится примерно в 11 050 м по направлению на северо-запад от ориентира (ориентир-здание администрации), почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

об обязании правительства в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить в трех экземплярах, подписать и направить договор аренды сроком на 49 лет земельного участка из земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 142 007 кв. м, с кадастровым номером 26:08:020301:70, местоположение: участок находится примерно в 11 050 м по направлению на северо-запад от ориентира (ориентир-здание администрации), почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель в заявлении и возражениях на отзывы заинтересованных лиц указал, что 29.05.2012 администрацией Петровского муниципального района Ставропольского края с индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 236 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:020301:70, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, права и обязанности по которому, в соответствии с соглашением от 28.09.2018 переданы заявителю. Названный земельный участок заявителем, как новым арендатором, передан в субаренду индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, о чем между сторонами заключен соответствующий договор от 29.12.2020 № 3, вместе с тем ответственным за исполнение обязательств по первоначальному договору аренды остался индивидуальный предприниматель. Указывая на право заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс) индивидуальный предприниматель обратился с соответствующим заявлением в министерство. Письмом фонда от 23.09.2022 № 7097 в предоставлении земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок был передан в субаренду, что свидетельствует о непосредственном использовании земельного участка субарендатором, а не заявителем. Считает названный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы индивидуального предпринимателя, так как заявитель надлежащим образом исполнял обязанности арендатора по договору, в оспариваем отказе отсутствует ссылка на правовую норму, свидетельствующую об отсутствии у индивидуального предпринимателя на получение спорного земельного участка.

Министерство и фонд в отзыве на заявление указал, что поскольку спорный земельный участок находится в непосредственном пользовании индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, заявитель утратил право на повторное получение земельного участка с кадастровым номером 26:08:020301:70 в аренду без проведения торгов.

В судебное заседание 16.05.2023 явились представители заявителя – ФИО5 по доверенности от 13.12.2022 № 26АА 5077745, заинтересованных лиц: администрации – ФИО6 по доверенности от 28.12.2022 № 7885, министерства – ФИО7 по доверенности от 24.04.2023 № 6047/09, фонда – ФИО7 по доверенности от 13.04.2023 № 3618, слушателя – ФИО8 Представитель правительства, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ходатайств не заявил.

В ходе судебного заседания представители заявителя, министерства и фонда поддержали позиции по делу, изложенные в заявлении, отзыве на заявление и возражениях на отзыв.

Представитель администрации в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок использовался по назначению, передача заявителем спорного участка в субаренду не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка на новый срок. Мотивированного отзыва относительно заявленных требований суду не представил. 

Правительство мотивированного отзыва на заявление суду не представило.

В указанном заседании объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 23.05.2023. Информация об объявлении перерыва дополнительно размещена на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей заинтересованных лиц: министерства – Киви А.Э. по доверенности от 24.03.2023 № 6045/09 и фонда – Киви А.Э. по доверенности от 24.01.2023 № 74. Представители заявителя, администрации и правительства в заседание после перерыва не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле письменным доказательствам.

После перерыва представитель министерства и фонда поддержал доводы отзывов на заявление, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителя министерства и фонда, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.05.2012 администрацией Петровского муниципального района Ставропольского края с индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 236, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:020301:70, площадью 142 007 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.05.2012.

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 12.07.2012 № 26-26-26/014/2012-624).

Соглашением от 28.09.2018 права и обязанности арендатора по названному договору переданы индивидуальному предпринимателю, которое также зарегистрировано в установленном законом порядке (регистрационная запись от 04.10.2018 № 26:08:020301:70-26/017/2018-3).

29 декабря 2020 года заявителем (арендатор) с индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (субарендатор) заключен договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения № 3, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 26:08:020301:70 в субаренду на срок по 29.05.2022, о чем индивидуальный предприниматель уведомил администрацию письмом от 29.12.2020.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.02.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2022 № КУВИ-001/2022-73298677.

05 мая 2022 года индивидуальный предприниматель обратился в министерство с заявлением о предоставлении в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗКРФ земельного участка с кадастровым номером 26:08:020301:70, площадью 142 007 кв. м в аренду на 49 лет без проведения торгов.

По результатам рассмотрения указанного заявления индивидуальному предпринимателю в письме фонда от 23.09.2022 № 7097 сообщено об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду, ввиду отсутствия у заявителя преимущественного права на заключение аренды на новый срок, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы, индивидуальный предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. 

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ. 

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

По общему правилу, предусмотренному ЗК РФ в действующей с 01.03.2015 редакции, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса). 

Без проведения торгов договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Мотивом к отказу в продлении арендных правоотношений послужило отсутствие у заявителя преимущественного права на заключение аренды на новый срок, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, поскольку спорный земельный участок находился в непосредственном пользовании индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4

Исходя из буквального толкования подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка без торгов обусловлено наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства. Заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора. Возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования. В случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 по делу № 302-ЭС18-22715).

Согласно информации межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому району Ставропольского края управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю при использовании индивидуальным предпринимателем испрашиваемого земельного участка отсутствуют неустранимые нарушения законодательства, выявленные в рамках государственного земельного надзора.

По сообщению администрации информация о нарушении земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером  26:08:020301:70 отсутствует.

Контрольно-надзорные мероприятия Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении правообладателей спорного земельного участка, по сведениям надзорного органа, не проводились.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды от 29.05.2012 № 236 арендатор по истечении срока действия договора имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что начиная с 29.12.2020 и по 28.05.2022 фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 26:08:020301:70 в соответствии с договором субаренды от 29.12.2022 являлся индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4.

Индивидуальный предприниматель, передавший земельный участок в субаренду, непосредственно не использовал объект аренды (земельный участок с кадастровым номером 26:08:020301:70), на который в настоящее время претендует на льготных условиях, ввиду чего он не может быть признан субъектом права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов. 

Таким образом, заявитель не подпадает под определение лица, надлежаще использующего земельный участок, в смысле, придаваемом ему подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. 

Правомерность позиции о необходимости использования земельного участка непосредственно арендатором для продления арендных отношений в льготном порядке (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 308-ЭС20-4658.

К доводу заявителя о том, что в случае поднайма (субаренды) арендатор не выбывает из арендных отношений, а продолжает быть связанным с арендодателем договором аренды, в рассматриваемом случае суд отнесся критически, поскольку как указано выше для получения земельного участка в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса имеет значение факт непосредственного использования заявителем испрашиваемого земельного участка по целевому назначению в течение всего предыдущего срока аренды, а не формальное обладание им по договору аренды и внесение арендных платежей.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участниками процесса доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует положениям Земельного кодекса и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований.

Выводы суда, сделанные при рассмотрении дела, также согласуются с правой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2022 по делу № А63-6796/2021.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в не пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины относятся на индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Ставропольский край, г. Светлоград, ОГРНИП 316265100165604, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                А.С. Минеев