982/2023-162919(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу (11АП-15175/2023) 

13 ноября 2023 года Дело № А55-22772/2021  

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от ФИО2 - представитель ФИО3, по доверенности  от 21.11.2022,  

от ФИО4 - представитель ФИО5, по  доверенности от 24.10.2023,  

от ФИО6 - представитель ФИО5, по доверенности  от 30.09.2023,  

от ФИО7, ФИО8, ФИО9 - представитель ФИО5, по доверенности от 01.12.2022,  

от ФИО10, ФИО11 в лице  законного представителя ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 -  представитель ФИО5, по доверенности от 18.12.2020,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного  суда Самарской области от 18 августа 2023 года, вынесенное по возражению ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя  ФИО12, ФИО13 (вх. № 300587 от  26.09.2022) на уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении  требования в реестр требований кредиторов,  

возражению ФИО4 (вх. № 300561 от 26.09.2022) на уведомление  конкурсного управляющего об отказе во включении требования в реестр требований  кредиторов,  

возражению ФИО6 (вх. № 300640 от 26.09.2022) на уведомление  конкурсного управляющего об отказе во включении требования в реестр требований  кредиторов,  

возражению Антиповой Ирины Александровны, Титовой Галины Ильиничны, Титова  Сергея Александровича (вх. № 425246 от 28.12.2022) на уведомление конкурсного  управляющего об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Прогресс-Н», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

05.08.2021 ООО «Группа Компаний Софт» обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением о признании ООО «Прогресс-Н» несостоятельным  (банкротом) с суммой задолженности 2 064 467,68 руб., мотивируя заявленные требования  невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей в установленный срок и недостаточностью имущества.  

Определением суда от 10.08.2021 заявление ООО «Группа Компаний Софт»  оставлено без движения.  

Определением суда от 07.09.2021 продлен срок оставления заявления без движения  до 30.09.2021.  

31.08.2021 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх.239560 от  31.08.2021) о признании ООО «Прогресс-Н», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021 принято  заявление ФНС России о признании ООО «Прогресс-Н», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, несостоятельным (банкротом). Судом отражено, что дата рассмотрения  его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого  заявления. О времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ФНС  России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Прогресс-Н», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, заявитель будет извещен определением арбитражного суда.  

Определением суда от 10.11.2021 заявление ООО «Группа Компаний Софт»  возвращено заявителю.  

Определением суда от 16.11.2021 принято к рассмотрению заявление ФНС России о  признании должника банкротом.  

Определением суда от 21.12.2021 принято к рассмотрению заявление ППК «Фонд  защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании банкротом ООО  «Прогресс-Н».  

Определением суда от 21.03.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления  отложено, суд определил назначить судебное заседание не позднее чем через месяц после  введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. О времени и месте  судебного заседания по рассмотрению заявления о включении требования в реестр  требований кредиторов заявитель будет извещен определением арбитражного суда.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 ООО «Прогресс- Н», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом).  Применены при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прогресс- Н», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> правила параграфа 7 главы IX (банкротство  застройщиков) Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и в отношении ООО «Прогресс-Н» открыто конкурсное  производство сроком на один год до 27 апреля 2023 года. Конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО16. Судебное заседание по  рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах  конкурсного производства должника назначено на 10 апреля 2023 года 09 час. 00 мин.  

В газете «Коммерсантъ» от 14.05.2022 № 83 опубликовано сообщение о введении в  отношении должника процедуры конкурсного производства.  

Чирков Фёдор Анатольевич, Чиркова Татьяна Анатольевна в лице законного  представителя Ефимовой Лилии Владимировны, Чиркова Зинаида Фёдоровна обратились  в арбитражный суд с возражениями на уведомление конкурсного управляющего об отказе  во включении требования в реестр требований кредиторов.  

Определением суда от 30.09.2022 заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению в судебном заседании.  

От заявителя поступило заявление об уточнении требований, согласно которому  просит:  

Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передачи  жилых помещений должника ООО «Прогресс-Н» требование ФИО10, ФИО11, ФИО13 о передаче жилого помещения: однокомнатная квартира во 2 секции  на 9 этаже, строительный номер 58, общей приведенной площадью 39,17 кв.м. (с учетом  лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной по адресу ул. Революционная,  Железнодорожного района г. Самара (район кинотеатра «Старт») на земельном участке с  кадастровым номером 63:01:0118001:18, с уплаченной суммой по договору 1 253 440 руб.,  не исполненная часть обязательств – отсутствует.  

Одновременно заявлено о восстановлении срока подачи заявления о включении в  реестр.  

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением суда от 12.01.2023 при рассмотрении настоящего спора в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета  спора привлечена ФИО17, поскольку данное лицо является  собственном спорного помещения (кадастровый номер квартиры: 63:01:0118001:3771,  адрес 

<

...> д. 148 А, кв. 148).  

Судом установлено, что в его производстве на рассмотрении находятся возражения  ФИО6 (вх.300640 от 26.09.2022), ФИО4 (вх.300561 от 26.09.2022) на  уведомление конкурсного управляющего о включении требования в реестр требований  кредиторов.  

Определениями суда от 30.09.2022 вышеуказанные возражения приняты к  производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании.  

От ФИО4 поступило заявление об уточнении требований, согласно  которому просит:  

Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передачи  жилых помещений должника ООО «Прогресс-Н» требование ФИО4 о передаче  жилого помещения: однокомнатная квартира, в подъезде № 1 на 4 этаже, строительный  номер 30, общей площадью 39,17 кв.м. (с учетом лоджии и балконов застекленных с  коэффициентом 0,5), расположенной по адресу ул. Революционная, Железнодорожного  района г. Самара (район кинотеатра «Старт») на земельном участке с кадастровым  номером 63:01:0118001:18, с уплаченной суммой по договору 1 370 950 руб., не  исполненная часть обязательств – отсутствует. Одновременно заявлено о восстановлении  срока подачи заявления о включении в реестр.  

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением суда от 12.01.2023 при рассмотрении возражений ФИО18 в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно  предмета спора привлечена ФИО19, поскольку данное лицо  является собственном спорного помещения (кадастровый номер квартиры:  63:01:0118001:3806, адрес 

<

...>).  

От ФИО6 поступило заявление об уточнении требований, согласно  которому просит:  

Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передачи  жилых помещений должника ООО «Прогресс-Н» требование ФИО6 о передаче  

жилого помещения: однокомнатная квартира в подъезде № 3 на 8 этаже, строительный  номер 45, секция 3, общей площадью 36,42 кв.м. (с учетом лоджий и балконов  застекленных с коэффициентом 0,5), расположенной по адресу ул. Революционная,  Железнодорожного района г. Самара (район кинотеатра «Старт») на земельном участке с  кадастровым номером 63:01:0118001:18, с уплаченной суммой по договору 1 098 350 руб.,  не исполненная часть обязательств – отсутствует. Одновременно заявлено о  восстановлении срока подачи заявления о включении в реестр.  Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  Определением суда от 12.01.2023 при рассмотрении настоящего спора в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета  спора привлечена Лаукус Светлана Сергеевна, поскольку данное лицо является  собственном спорного помещения (кадастровый номер квартиры: 63:01:0118001:3662,  адрес г. Самара, ул. Революционная, д. 148 А, кв. 39).  В соответствии со ст. 130 АПК РФ объединены для совместного рассмотрения  возражения Чиркова Ф.А., Чирковой Т.А., Чирковой  

З.Ф. (вх.300587 от 26.09.2022) на уведомление конкурсного управляющего о включении  требования в реестр требований кредиторов с возражениями ФИО6 (вх.300640 от  26.09.2022), ФИО4 (вх.300561 от 26.09.2022) на уведомление конкурсного  управляющего о включении требования в реестр требований кредиторов.  ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в арбитражный суд с возражениями на уведомление  конкурсного управляющего об отказе во включении требования в реестр требований  кредиторов  В материалы дела заявителем представлен договор № 43/3-кв. участия в долевом  строительства от 07.06.2007, закаченный между ООО «Монтэк» и ФИО21.  Кроме того, представлен договор уступки прав требования от 24.06.2008, заключенный  между ООО «Монтэк», ФИО21 и ФИО22.  Согласно свидетельству о смерти от 20.05.2022 ФИО22 умер  19.05.2022. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 08.12.2022  наследниками являются ФИО8, ФИО9,  ФИО7.  Определением суда от 29.12.2022 возражения приняты к производству и назначено к  рассмотрению в судебном заседании, а также при рассмотрении настоящего спора в  качестве заинтересованного лица привлечен ФИО21.  Определением суда от 06.02.2023 судебное заседание отложено на 13.03.2023.  В судебном заседании 13.03.2023 разрешен вопрос о соединении возражений в  порядке статьи 130 АПК РФ.  В соответствии со ст. 130 АПК РФ объединены для совместного рассмотрения  возражения ФИО10, ФИО11, ФИО13 (вх.300587 от 26.09.2022)  ФИО6 (вх.300640 от 26.09.2022), ФИО4 (вх.300561 от 26.09.2022) на  уведомление конкурсного управляющего о включении требования в реестр требований  кредиторов с возражениями ФИО7, ФИО8, ФИО9 (вх.425246 от 28.12.2022) на уведомление  конкурсного управляющего о включении требования в реестр требований кредиторов.  В материалы дела от заявителей поступили уточнения заявленных требований,  согласно которым заявители просят:  - ФИО6 просит суд: признать обоснованным и подлежащим  включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Прогресс- Н» требование ФИО6 о передаче в счёт возмещения по договору  о переуступке прав в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной  Железнодорожного района г. Самара от 17.10.2008г. -помещения, аналогичного жилому  

помещению с характеристиками: - Однокомнатной квартире в подъезде № 3 на 8 этаже,  строительный номер 45, секция 3 ,общей площадью 36.42 кв. м (с учетом лоджий и  балконов застекленных с коэффициентом 0,5.) на земельном участке кадастровый номер:  63:01:0907001:0012, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для строительства, Самарская область, г. Самара, Советский район, ул.  Советской Армии  

с уплаченной суммой по договору - 1 098 350 (Один миллион девяносто восемь  тысяч триста пятьдесят) рублей, не исполненная часть обязательств - отсутствует.  

- ФИО4 просит суд: признать обоснованным и подлежащим  включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Прогресс- Н» требование ФИО4 о передаче в счёт возмещения по договору   № 30/-кв.-1 О переуступке прав к договору № 30/1 -кв от 12.03.2007г. «О долевом участии в  строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного  районного суда Самары» от 30.03.2007г. помещения, аналогичного жилому помещению с  характеристиками: - Однокомнатной квартире в подъезде № 1 на 4 этаже , строительный  номер 30, подъезд 1 (секция Р.общей площадью 39,17 кв. м , (с учетом лоджий и балконов  застекленных с коэффициентом 0,5) на земельном участке кадастровый номер:  63:01:0907001:0012, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для строительства, Самарская область, г. Самара, Советский район, ул.  Советской Армии  

с уплаченной суммой по договору - 1 370 950 рублей, не исполненная часть  обязательств - отсутствует.  

- ФИО8, ФИО7 и ФИО9 просят суд: признать обоснованным и подлежащим включению в реестр  требований о передаче жилых помещений должника ООО «Прогресс-Н» требование  ФИО8. ФИО7 и ФИО9 о передаче в счёт возмещения по договору № 1 о переуступке прав в  строительстве жилья к договору № 43/3-кв. «О долевом участии в строительстве  многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара»  от 07.06.2007г.» от 24.06.2008г. помещения, аналогичного жилому помещению с  характеристиками: двухкомнатной квартире в подъезде 3 (три) на 8 (восьмом) этаже , № 43  (номер строительный), общей площадью 62,50 кв.м. (Шестьдесят две целых пятьдесят  сотых) квадратных метров (с учётом лоджий, балконов, застеклённых с коэффициентом  0,5) дома, находящегося по адресу: 

<

...> . Железнодорожный  район, (район кинотеатра «Старт») в следующем размере в праве на вышеуказанную  квартиру: ФИО7 - 1/6 доли, ФИО8 - 2/3  доли. ФИО9 - 1/6 доли,  

с уплаченной суммой по договору - 2 187 500 рублей., не исполненная часть  обязательств - отсутствует.  

- ФИО10, ФИО11 и ФИО13 просят суд: признать обоснованным и подлежащим включению в реестр  требований о передаче жилых помещений должника ООО «Прогресс-Н» требование  ФИО10 . ФИО11 и ФИО13 о передаче в счёт возмещения по договору о переуступке прав к договору   № 58/2-кв от 26.01.2007г. «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого  дома по ул. Революционной, Железнодорожного района, г. Самары» от 08.08.2007  помещения, аналогичного жилому помещению с характеристиками: Однокомнатной  квартиры во 2 секции на 9 этаже, строительный номер 58а общей приведённой площадью  39,17кв.м (с учетом лоджии с коэффициентом 0, 5). на земельном участке кадастровый  номер: 63:01:0907001:0012, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для строительства. Самарская область, г. Самара, Советский район, ул.  

Советской Армии с уплаченной суммой по договору - 1 253 440 рублей, не исполненная  часть обязательств - отсутствует.  

Определением суда от 21.03.2023 соединены для совместного рассмотрения  возражения ФИО10, ФИО11, ФИО13 (вх.300587 от 26.09.2022)  ФИО6 (вх.300640 от 26.09.2022), ФИО4 (вх.300561 от 26.09.2022) на  уведомление конкурсного управляющего о включении требования в реестр требований  кредиторов с возражениями ФИО7, ФИО8, ФИО9(вх.425246 от 28.12.2022) на уведомление  конкурсного управляющего о включении требования в реестр требований кредиторов.  

Определением от 24.05.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи  Мачучиной О.А., рассматривающего дело № А55-22772/2021, на судью Лачину О.А.  

От ответчиков поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2023 в  удовлетворении заявления о назначении судебной экспертизы отказано.  

Уточнение требований принято. 

Ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления – удовлетворены.  Восстановлен срок на подачу требований о включении в реестр требований кредиторов  должника.  

Заявление ФИО10, ФИО11 в лице  законного представителя ФИО12, ФИО13 (вх. № 300587 от 26.09.2022) удовлетворено.  

Признано обоснованным и вклюено в реестр участников долевого строительства  ООО «Прогресс-Н», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> требование ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя  ФИО12, ФИО13 о передаче жилого  помещения, в счёт возмещения по договору о переуступке прав от 08.08.2007 к договору   № 58/2-кв от 26.01.2007 «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома  по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары»:  

- помещение, аналогичное жилому помещению с характеристиками однокомнатной  квартиры во 2 секции на 9 этаже, строительный номер 58а общей приведённой площадью  39, 17 кв. м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0, 5), на земельном участке кадастровый  номер: 63:01:0907001:0012, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для строительства. Самарская область, г. Самара, Советский район, ул.  Советской Армии с уплаченной суммой по договору - 1 253 440 рублей.  

Заявление ФИО4 (вх. № 300561 от 26.09.2022)  удовлетворено.  

Признано обоснованным и включено в реестр участников долевого строительства  ООО «Прогресс-Н», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> требования ФИО4 о передаче жилого помещения, в счёт возмещения по договору № 30/- кв.-1 от 30.03.2007 о переуступке прав к договору № 30/1 -кв «О долевом участии в  строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного  районного суда Самары» от 12.03.2007:  

- помещение, аналогичное жилому помещению с характеристиками однокомнатной  квартире в подъезде № 1 на 4 этаже, строительный номер 30, подъезд 1, секция 1, общей  площадью 39,17 кв. м., (с учетом лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0, 5)  на земельном участке кадастровый номер: 63:01:0907001:0012, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства, Самарская область,  г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, с уплаченной суммой по договору - 1  370 950 рублей.  

Заявление Аношиной Татьяны Сергеевны (вх. № 300640 от 26.09.2022)  удовлетворено.  

Признано обоснованным и включено в реестр участников долевого строительства  ООО «Прогресс-Н», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> требования ФИО6 о передаче жилого помещения, признать обоснованным и  подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника  ООО «Прогресс-Н» требование ФИО6 о передаче в счёт  возмещения по договору о переуступке прав в строительстве многоэтажного жилого дома  по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара от 17.10.2008 к договору №  45/3-кв «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул.  Революционной Железнодорожного районного суда Самары» от 16.04.2007:  

- помещение, аналогичное жилому помещению с характеристиками однокомнатной  квартиры в подъезде № 3 на 8 этаже, строительный номер 45, секция 3, общей площадью  36, 42 кв.м. (с учетом лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0, 5), на  земельном участке кадастровый номер: 63:01:0907001:0012, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства, Самарская область,  г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, с уплаченной суммой по договору - 1  098 350 (Один миллион девяносто восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.  

Заявление ФИО7, ФИО8, ФИО9 (вх. № 425246 от 28.12.2022) удовлетворено.  

Признано обоснованным и включено в реестр участников долевого строительства  ООО «Прогресс-Н», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> требования ФИО7, ФИО8, ФИО9 о  передаче жилого помещения, в счёт возмещения по договору № 1 от 24.06.2008 о  переуступке прав в строительстве жилья к договору № 43/3-кв «О долевом участии в  строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного  района г. Самара» от 07.06.2007:  

- помещение, аналогичное жилому помещению с характеристиками двухкомнатной  квартиры в подъезде 3 (три) на 8 (восьмом) этаже, № 43 (номер строительный), общей  площадью 62, 50 кв.м., (с учётом лоджий, балконов, застеклённых с коэффициентом 0, 5)  дома, находящегося по адресу: 

<

...>  (район кинотеатра «Старт») в следующем размере в праве на вышеуказанную квартиру:  ФИО7 - 1/6 доли, ФИО8 - 2/3 доли. ФИО9 - 1/6 доли, с уплаченной суммой по договору 2 187 500 рублей.  

Возвращены ФИО6 с депозитного счета арбитражного суда  денежные средства в размере 36 000 руб., внесенные по чек – ордеру от 26.06.2023,  операция 49.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской  области от 18 августа 2023г. по делу № А55-22772/2021 отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФИО10, ФИО11, в лице  законного представителя ФИО12, ФИО13 (вх. № 300587 от 26.09.2022),  заявления ФИО4 (вх. № 300561 от 26.09.2022), заявления ФИО6 (вх. №  300640 от 26.09.2022) отказать.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023  апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить  обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения в срок до 11.10.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023  апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании от представителя ФИО2 поступило ходатайство о  приобщении дополнительных документов (ответ Минстрой Самарской области на письмо  ООО «Прогресс-Н») к материалам дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 268 АПК  РФ, приобщила к материалам дела дополнительные документы.  

От ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО12, ФИО13 поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе. Судебная коллегия,  совещаясь на месте, руководствуясь ст. 81 АПК РФ, приобщила к материалам дела  письменные пояснения к апелляционной жалобе.  

Представитель ФИО2 пояснил, что судебный акт суда первой инстанции  обжалуется в полном объеме, в том числе и в отношении требований ФИО7,  ФИО8, ФИО9 В апелляционной жалобе допущена техническая ошибка.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ФИО21 и ООО «Монтэк» был заключен договор «43/3-кв «О долевом участи в  строительстве многоэтажного жилого дома по ул Революционной Железнодорожного  района города Самара» от 07.06.2007.  

 Согласно пункту 1.1 договора Предметом договора является участие сторон в  строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного  района г. Самара (Район кинотеатра «Старт»).  

Застройщик действует на основании Договора № 1 от 24.10.2006, заключенного с  ООО «Инвестстрой-2000», являющимся заказчиком строительства, Лицензия Д 359007 от  24.07.2003 № ГС-4-63-02-27-0-6312010527-003986-2, Разрешение на строительство № 55с  от 16.10.2006, Договор аренды земельного участка № 014088з от 30.09.2005.  

Согласно п. 1.2 Застройщик передает, а участник получает право на участие в  строительстве жилого дома в части инвестирования строительства и получения в  собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию: Двухкомнатную  

квартиру в подъезде № 3 на 8 этаже, строительный номер 43, общей площадью 62,50 кв.  м. (с учетом лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0, 5.  

Согласно протоколу согласования объема инвестирования к договору № 43/3-кв «О  долевом участи в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной  Железнодорожного района города Самара» от 07.06.2007» от 07.06.2007 полная стоимость  доли составляет 2 187 500 рублей.  

Оплата произведена Дольщиком в полном объёме, что подтверждается квитанцией  к приходному кассовому ордеру № 245 от 25.06.2008, квитанцией к приходному  кассовому ордеру № 242 от 18.07.2007, квитанцией к приходному кассовому ордеру №  186 от 15.06.2007, на общую сумму 2 295 120 рублей.  

Согласно договору о переуступке права в строительстве жилья к договору № 43/3- кв «О долевом участи в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной  Железнодорожного района города Самара» от 07.06.2007 от 24.06.2008 года ФИО21 переуступил свою долю ФИО22.  

Обязанность по строительству и вводу в эксплуатацию, а так же передаче  дольщику двухкомнатной квартиры в подъезде № 3 на 8 этаже, строительный номер 43,  общей площадью 62,50 кв.м. (с учетом лоджий и балконов застекленных с  коэффициентом 0, 5) со стороны ООО «Монтэк» не исполнена.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2011 по делу №  А55-19659/2009 были включены в реестр требований кредиторов требования ФИО22:  

Суд определил: Включить требования ФИО22 о передаче  жилого Помещения 2-комнатной квартиры № 43 (строительный), расположенной на 8  этаже общей площадью 62,50 кв.м. (с учетом лоджий балконов, застекленных с  коэффициентом 0, 5) в жилом доме по ул. Революционной Железнодорожного района г.  Сакмары в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк».  

Согласно письму Министерства строительства Самарской области № 3/2093 от  24.03.2014 ФИО22 включен в реестр граждан, чьи денежные  средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены  

19.05.2022 ФИО22 умер, что подтверждается свидетельством о  смерти от 20.05.2022. Заявители ФИО7, ФИО8 и ФИО9 являются правопреемниками ФИО22.  

Согласно Свидетельству о праве на наследство 63АА7426432 от 08.12.2022  ФИО7 (дочь) имеет право в 1/6 доле на право требования в  вышеуказанной квартире.  

Согласно Свидетельству о праве на наследство 63АА7426431 от 08.12.2022 ФИО8 (супруга) имеет право в 2/3 доле на право требования в вышеуказанной  квартире.  

Согласно Свидетельству о праве на наследство 63АА7426433 от 08.12.2022 ФИО9 (сын) имеет право в 1/6 доле на право требования в  вышеуказанной квартире.  

На дату обращения с заявлением ООО «Прогресс-Н» не исполнил свои  обязательства по передаче дольщикам объекта: двухкомнатной квартиры в подъезде № 3  на 8 этаже, строительный номер 43, общей площадью 62,50 кв. м (с учетом лоджий и  балконов застекленных с коэффициентом 0, 5), чем нарушил материальные права  дольщиков и лишил возможности проживания в оплаченной квартире.  

ФИО8, ФИО7 и ФИО9 просили признать обоснованным и  подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника  ООО «Прогресс-Н» требование ФИО8, ФИО7 и ФИО9 о передаче жилого помещения:  

двухкомнатной квартиры в подъезде 3 (три) на 8 (восьмом) этаже, № 43 (номер  строительный), общей площадью 62,50 кв.м. (с учётом лоджий, балконов, застеклённых с  коэффициентом 0, 5) дома, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Революционная,  Железнодорожный район, (район кинотеатра «Старт») в следующем размере в праве на  вышеуказанную квартиру: Антипова Ирина Александровна – 1/6 доли, Титова Галина  Ильинична – 2/3 доли, Титов Сергей Александрович – 1/6 доли, с уплаченной суммой по  договору – 2 187 500 рублей, не исполненная часть обязательств – отсутствует.  

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО23  двухкомнатная квартира, предоставляемая по договору долевого участия № 43/3 от  07.06.2007 и договору о переуступке прав гр. ФИО22,  расположенная на 8 (восьмом) этаже со строительным номером № 43 после проведённых  кадастровых работ и постановки на учёт многоквартирного здания имеет номер № 37,  общую площадь 61,9 кв.м., кадастровый номер 63:01:0118001:3660, располагается на 8  (восьмом) этаже в 1 подъезде.  

Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО24, зарегистрированной по адресу: 443067, 

<

...>,  что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 20.04.2021  по делу № 2-265/2021.  

Поскольку требование связано с инвестированием в строительство жилого  помещения, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ФИО7, ФИО8, ФИО9  следует признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО  «Прогресс-Н», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> требования о передаче жилого  помещения - помещение, аналогичное жилому помещению с характеристиками  двухкомнатной квартиры в подъезде 3 (три) на 8 (восьмом) этаже, № 43 (номер  строительный), общей площадью 62, 50 кв.м., (с учётом лоджий, балконов, застеклённых с  коэффициентом 0, 5) дома, находящегося по адресу: 

<

...> (район кинотеатра «Старт») в следующем размере в праве на  вышеуказанную квартиру: ФИО7 - 1/6 доли , ФИО8 - 2/3 доли. ФИО9 - 1/6 доли, с уплаченной суммой по  договору 2 187 500 рублей.  

Как установлено судом, между ЗАО «СУ-5 трест № 11» и ООО «Монтэк» был  заключен договор «30/1-кв «О долевом участи в строительстве многоэтажного жилого  дома по ул. Революционной Железнодорожного района города Самара» от 12 марта 2007  года (далее – Договор ДУ).  

В дальнейшем между ООО «Монтэк» (Застройщик), ЗАО «СУ-5 трест № 11»  (Участник») и ФИО4 (Новый Участник) бел заключен договор   № 30/1-кв.-1 от 30.03.2007 о переуступке прав по Договору ДУ.  

 Согласно пункту 1.1 договора Предметом договора является участие сторон в  строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного  района г. Самара (Район кинотеатра «Старт»).  

Согласно п. 1.2 Застройщик передает, а участник получает право на участие в  строительстве жилого дома в части инвестирования строительства и получения в  собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию: Однокомнатную  квартиру в подъезде № 1 на 4 этаже, строительный номер 30, подъезд 1 (секция 1), общей  площадью 39, 17 кв. м, (с учетом лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0, 5).  

Истцом доля оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к  приходному кассовому ордеру, справкой об отсутствии задолженности ООО «Монтэк» от  28.09.2011 № 288/11 и Определением Арбитражного суда Самарской области от  20.01.2012 по делу № А55-19659/2009.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2012 по делу № А5519659/2009 были включены в реестр требований кредиторов требования Прохоровой  Галины Федоровны.  

Суд определил: Включить в реестр требований о передаче жилых помещений  должника Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» требования ФИО4 о передаче жилого Помещения 1-комнатной квартиры строительный   № 30, общая площадь 39,17 по адресу строительства г. Самара, Железнодорожный р-он,  ул. Революционная (район кинотеатра «Старт»), сумма уплаченная по договору  составляет 1 370 950 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком –  отсутствуют.  

Согласно письму Министерства строительства Самарской области № 3/3198 от  01.09.2016 ФИО4 включена в реестр граждан, чьи денежные средства  привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.  

Согласно Реестру жилых помещений объекта: г. Самара, Железнодорожный р-н, ул.  Революционная, в р-не к/т «Старт» от 28.02.2017 ФИО4 является  дольщиком переданным ООО «Прогресс-Н» под номером № 103  

На дату обращения с заявлением ООО «Прогресс-Н» не исполнил свои  обязательства по передаче дольщику объекта - Однокомнатной квартиры в подъезде № 1  на 4 этаже, строительный номер 30, подъезд 1 (секция 1) ,общей площадью 39,17 кв. м., (с  учетом лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0, 5), чем нарушил  материальные права дольщика и лишил возможности проживания в оплаченной квартире.  

ФИО4 просит признать обоснованным и подлежащим включению в реестр  требований о передаче жилых помещений должника ООО «Прогресс-Н» требование  ФИО4 о передаче жилого помещения: - однокомнатной  квартиры в подъезде № 1 на 4 этаже, строительный номер 30, подъезд 1 (секция 1),общей  площадью 39,17 кв.м., (с учетом лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0, 5)  г. Самара, Железнодорожный р-он, ул. Революционная (район кинотеатра «Старт») с  уплаченной суммой по договору - 1 370 950 рублей, не исполненная часть обязательств –  отсутствует.  

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО23  однокомнатная квартира, предоставляемая по договору долевого участия № 30/1-кв от  12.03.2007 и договору о переуступке т 30.03.2007 гр. ФИО4,  расположенная на 4 (четвёртом) этаже со строительным номером № 30 после  проведённых кадастровых работ и постановки на кадастровый учёт многоквартирного  здания имеет номер № 183, общую площадь 38,4 кв.м., кадастровый номер  63:01:0118001:3806, располагается на 4 (четвёртом) этаже в 3 подъезде.  

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, данная квартира  принадлежит на праве собственности ФИО19,  зарегистрированной по адресу: 443069, ФИО25, ул. Аэродромная, д. 8, кв. 25, что  подтверждается решением Железнодорожного районного суда от 16.06.2021 по делу № 2390/2021.  

Поскольку требование связано с инвестированием в строительство жилого  помещения, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ФИО4 следует признать обоснованными и включить в реестр требований  кредиторов ООО «Прогресс-Н», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> требования о  передаче жилого помещения - помещение, аналогичное жилому помещению с  характеристиками однокомнатной квартиры в подъезде № 1 на 4 этаже, строительный  номер 30, подъезд 1 (секция 1),общей площадью 39,17 кв.м., (с учетом лоджий и балконов  застекленных с коэффициентом 0, 5) на земельном участке кадастровый номер:  63:01:0907001:0012, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  

использование: для строительства, Самарская область, г. Самара, Советский район, ул.  Советской Армии с уплаченной суммой по договору - 1 370 950 рублей.  

Также, судом первой инстанции установлено, что между 16.04.2007 между  ФИО26 и ООО «Монтэк» был  заключен договор «45/3-кв «О долевом участи в строительстве многоэтажного жилого  дома по ул. Революционной Железнодорожного района города Самара» от 16.04.2007.  

 Согласно пункту 1.1 договора Предметом договора является участие сторон в  строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного  района г. Самара (Район кинотеатра «Старт»).  

Застройщик действует на основании Договора № 1 от 24.10.2006, заключенного с  ООО «Инвестстрой-2000», являющимся заказчиком строительства, Лицензия Д 359007 от  24.07.2003 № ГС-4-63-02-27-0-6312010527-003986-2, Разрешение на строительство № 55с  от 16.10.2006, Договор аренды земельного участка № 014088з от 30.09.2005.  

Согласно п. 1.2 Застройщик передает, а участник получает право на участие в  строительстве жилого дома в части инвестирования строительства и получения в  собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию: Однокомнатную  квартиру в подъезде № 3 на 8 этаже, секция 3, строительный номер 45, общей площадью  36, 42 кв.м. (с учетом лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0, 5.).  

Согласно протоколу согласования объема инвестирования к договору № 45/3-кв «О  долевом участи в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной  Железнодорожного района города Самара» от 16.04.2007» от 16.04.2007 полная стоимость  доли составляет 1 056 180 рублей.  

Обязанность по оплате вышеуказанной доли произведена в полном объёме в  размере 1 098 350 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому  ордеру № 417 от 17.10.2008 года на сумму 118 350 рублей, № 94 от 18.04.2007 на сумму  490 000 руб., № 93 от 18.04.2007 на сумму 490 000 рублей  

Согласно договору о переуступке права в строительстве жилья к договору № 45/3- кв «О долевом участи в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной  Железнодорожного района города Самара» от 16.04.2007 от 17.10.2008 года ФИО26 переуступили свою долю ФИО27.  

Согласно Справке № 16 от 22.06.2015 обязанность по оплате вышеуказанной доли  исполнена ФИО6 в полном объёме.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2011 по делу А5519659/2009 были включены в реестр требований кредиторов требования ФИО27:  

Суд определил: Включить требования ФИО6 о передаче  жилого помещения 1-комнатной квартиры № 45 (строительный), расположенной на 8  этаже общей площадью 36,42 кв.м. (с учетом лоджий балконов, застекленных с  коэффициентом 0,5) в жилом доме по ул. Революционной Железнодорожного района г.  Самары в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк».  

Согласно письму Министерства строительства Самарской области № 3/3294 от  12.05.2014 ФИО6 включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены  для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.  

Согласно Реестру жилых помещений объекта: г. Самара, Железнодорожный р-н, ул.  Революционная, в р-не к/т «Старт» от 28.02.2017 ФИО27  является дольщиком переданным ООО «Прогресс-Н» под номером № 8.  

На дату обращения с заявлением ООО «Прогресс-Н» не исполнил свои  обязательства по передаче дольщику объекта - Однокомнатной квартиры в подъезде № 3  на 8 этаже, строительный номер 45, секция 3 общей площадью 36,42 кв.м (с учетом  

лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0,5. чем нарушил материальные права  дольщика и лишил возможности проживания в оплаченной квартире.  

ФИО6 просит суд признать обоснованным и подлежащим включению в  реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Прогресс-Н»  требование ФИО6 о передаче жилого помещения: -  однокомнатная квартира в подъезде № 3 на 8 этаже, строительный номер 45, секция 3 ,  общей площадью 36,42 кв. м (с учетом лоджий и балконов застекленных с  коэффициентом 0,5.) на земельном участке кадастровый номер: 63:01:0907001:0012,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  строительства, Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии с  уплаченной суммой по договору – 1 098 350 (Один миллион девяносто восемь тысяч  триста пятьдесят) рублей, не исполненная часть обязательств – отсутствует.  

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО23  однокомнатная квартира, предоставляемая по договору долевого участия № 45/3-кв от  16.04.2007 и договору о переуступке прав от 17.10.2008 гр. ФИО6,  расположенная на 8 этаже со строительным номером № 45 после проведенных  кадастровых работ и постановки на кадастровый учёт многоквартирного здания имеет  номер № 39, общую площадь 35,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0118001:366,  располагается на 8 (восьмом) этаже в 1 подъезде.  

Вместе с тем, как установлено судом, данная квартира принадлежит на праве  собственности ФИО28, зарегистрированной по адресу:  446028, 

<

...>, что подтверждается решением  Железнодорожного районного суда г. Самара от 20.04.2021 по делу № 2-264/2021.  

Поскольку требование связано с инвестированием в строительство жилого  помещения, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ФИО6 следует признать обоснованными и включить в реестр требований  кредиторов ООО «Прогресс-Н», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> требования о  передаче жилого помещения - помещение, аналогичное жилому помещению с  характеристиками однокомнатной квартиры в подъезде № 3 на 8 этаже, строительный  номер 45, секция 3, общей площадью 36, 42 кв.м. (с учетом лоджий и балконов  застекленных с коэффициентом 0, 5), на земельном участке кадастровый номер:  63:01:0907001:0012, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для строительства, Самарская область, г. Самара, Советский район, ул.  Советской Армии, с уплаченной суммой по договору - 1 098 350 (Один миллион  девяносто восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.  

Также судом установлено, что между ООО «ТОМ» и ООО «Монтэк» был заключен  договор № 58\2-кв «О долевом участи в строительстве многоэтажного жилого дома по ул.  Революционной Железнодорожного района города Самара» от 12.03.2007 (далее –  Договор ДУ). Согласно п.2.2.2 Договора ДУ стоимость Доли, указанной в п.1.2. Договора  ДУ составляет 1 253 440 рублей.  

В дальнейшем между ООО «Монтэк» (Застройщик), ООО «ТОМ» (Участник») и  ФИО29 (Новый Участник) был заключен договор о  переуступке прав к Договору № 58/2-кв от 08.08.2007.  

 Согласно пункту 1.1 договора Предметом договора является участие сторон в  строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного  района г. Самара (Район кинотеатра «Старт»).  

Согласно п. 1.2 Застройщик передает, а участник получает право на участие в  строительстве жилого дома в части инвестирования строительства и получения в  собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию: Однокомнатную  квартиру во 2 секции на 9 этаже, строительный номер 58, общей приведённой площадью  39,17кв. м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0, 5).  

Чирков Анатолий Евгеньевич долю оплатил в полном объёме, в размере 1 506 450  рублей, что подтверждается: приходными кассовыми ордерами: № 1 от 08.08.2017 на  сумму 837 000 рублей, № 2 от 04.09.2007 на сумму 416 440 рублей, и квитанцией к  приходному кассовому ордеру ООО «Том» № 28 от 08.08.2007 на сумму 253 000 рублей.  Факт оплаты доли в размере 1 253 440 рублей так же подтверждается Определением  Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012. по делу А55-19659/2009 о  включении Чиркова А.Е. в реестр кредиторов ООО «Монтэк».  

 Обязанность по строительству и вводу в эксплуатацию, а так же передаче дольщику  однокомнатной квартиры со стороны ООО «Монтэк» не исполнена.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 по делу А5519659/2009 были включены в реестр требований кредиторов требования ФИО29  

Суд определил: Включить в реестр требований о передаче жилых помещений  должника Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» требования ФИО29 о передаче жилого Помещения однокомнатной квартиры  строительный номер № 58 на 9 этаже, общая площадью 39.17 кв.м., по адресу: г. Самара,  Железнодорожный р-он, ул. Революционная (район кинотеатра «Старт») сумма уплатой  доли в размере 1 253 440 рублей.  

Согласно письму Министерства строительства Самарской области № 3/3240 от  08.05.2014 ФИО29 включен в реестр граждан, чьи денежные  средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.  

Так же ФИО29 включен в Реестр жилых помещений от 28.02.2017 объекта: г.  Самара, Железнодорожный р-н, ул. Революционная, в р-не к\т «Старт» (дольщики  переданные ООО «Прогресс-Н») и числится в списке под номером 136.  

Согласно закону наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и  родители наследодателя (п.1 Статья 1142 ГК РФ)  

У ФИО29 после смерти осталось двое детей, а именно  ФИО10 (10.02.2010) и ФИО11(16.01.2008),  которые являются истцами по данному делу.  

Свидетельство о праве на наследство по закону от 20.04.2019 (63 АА 6034911) ,  зарегистрированное в реестре под номером 63/173-н/63-2020-5-678, подтверждает  возникновение права общей долевой собственности ФИО10 (сын)  и ФИО11 (дочь) на однокомнатную квартиру № 58 (пятьдесят  восемь) (строительный, на 9 этаже, общей приведённой площадью 39,17 кв. м. (с учетом  лоджии с коэффициентом 0, 5), находящуюся в жилом доме по адресу: город Самара,  Железнодорожный район, улица Революционная (район кинотеатра «Старт») секция  «2»(два), стоимостью 2073000 рублей, согласно заключению № 2020.03-401, выданного  ООО «Агентство оценки «Гранд Истейн» 24.03.2020. Наследство, на которое выдано  настоящее свидетельство, состоит из ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ по договору о  переуступке прав к договору № 58\2-кв от 26.01.2007 «О долевом участии в строительстве  многоэтажного жилого дома по улице Революционной, Железнодорожного района, г.  Самары от 08.08.2007, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью  «Монтэк», Обществом с ограниченной ответственностью «ТОМ» в объёме,  соответствующем правам и обязанностям наследодателя на вышеуказанную квартиру.  

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или  нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или  нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного  имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую  долевую собственность наследников (п. 1 ст.1164 ГК РФ)  

Согласно закону наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и  родители наследодателя (п. 1 Статья 1142 ГК РФ)  

У Чиркова Анатолия Евгеньевича после смерти осталось родители (мать и отец), а  именно Чиркова Зинаида Федоровна (26.02.1938 г.р.) и Чирков Евгений Иванович  (01.06.1935 г.р.).  

Свидетельством о праве на наследство по закону от 27.04.2020 (63 АА 6061336),  зарегистрированное в реестре под номером 63/173-н/63-2020-5-746, подтверждает  возникновение права общей долевой собственности ФИО13  (мать) и ФИО30 (отец) на однокомнатную квартиру № 58 (пятьдесят  восемь) (строительный), на 9 этаже, общей приведённой площадью 39, 17 кв. м. (с учетом  лоджии с коэффициентом 0, 5), находящуюся в жилом доме по адресу: город Самара,  Железнодорожный район, улица Революционная (район кинотеатра «Старт») секция  «2»(два), стоимостью 2 073 000 рублей, согласно Заключению № 2020.03-401,выданного  ООО «Агентство оценки «Гранд Истейн» 24.03.2020. Наследство на которое выдано  настоящее свидетельство, состоит из ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ по договору о  переуступке прав к договору № 58\2-кв от 26 января 2007 года «О долевом участии в  строительстве многоэтажного жилого дома по улице Революционной, Железнодорожного  района, г. Самары от 08.08.2007, заключенному с Обществом с ограниченной  ответственностью «Монтэк», Обществом с ограниченной ответственностью «ТОМ» в  объёме, соответствующем правам и обязанностям наследодателя на вышеуказанную  квартиру.  

В дальнейшем ФИО30 распорядился своей долей (1/4) и передал  ее ФИО10 (внук) и ФИО11 (внучка) на основании Соглашения о разделе  наследственного имущества (63 АА 6613553) от 14.05.2021. При этом ФИО13 свою долю (1\4) не перераспределяла и оставила за собой.  

Соглашением о разделе наследственного имущества (63 АА 6613553) от 14.05.2021  (п.4.4.) было установлено, что в собственность ФИО10 переходит:  

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на ПРАВА И ОБЯЗАНОСТИ по  договору переуступке прав к договору № 58\2-кв от 26.01.2007 «О долевом участии в  строительстве многоэтажного жилого дома по улице Революционной, Железнодорожного  района, г. Самары от 08.08.2007, заключенному с Обществом с ограниченной  ответственностью «Монтэк».  

Так же Соглашением о разделе наследственного имущества (63 АА 6613553) от  14.05.2021 (п.4.5.) было установлено, что в собственность ФИО11 переходит:  

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на ПРАВА И ОБЯЗАНОСТИ по  договору переуступке прав к договору № 58\2-кв от 26.01.2007 «О долевом участии в  строительстве многоэтажного жилого дома по улице Революционной, Железнодорожного  района, г. Самары от 028.08.2007, заключенному с Обществом с ограниченной  ответственностью «Монтэк».  

Таким образом, общий размер доли ФИО10 составляет 3/8 доли в праве общей  долевой собственности (Расчет 1/4 + 1/8=3/8) , общий размер доли ФИО11  составляет 3/8 доли в праве общей долевой собственности (Расчет 1/4 + 1/8=3/8), а общий  размер ФИО13 составляет 1/4 доли в праве общей долевой собственности.  

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или  нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или  нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного  имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую  долевую собственность наследников (п. 1 ст.1164 ГК РФ)  

На дату обращения с заявлением ООО «Прогресс-Н» не исполнил свои  обязательства по передаче дольщикам объекта - Однокомнатной квартиры во 2 секции на  9 этаже, строительный номер 58, общей приведённой площадью 39,17кв.м. (с учетом  

лоджии с коэффициентом 0, 5), чем нарушил материальные права дольщиков и лишил  возможности проживания в оплаченной квартире.  

ФИО10, ФИО11 и ФИО13 просят признать обоснованным и  подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника  ООО «Прогресс-Н» требование ФИО10, ФИО11 и ФИО13 о передаче жилого помещения:  Однокомнатной квартиры во 2 секции на 9 этаже, строительный номер 58, общей  приведённой площадью 39,17 кв.м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0, 5), на  земельном участке кадастровый номер: 63:01:0907001:0012, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства, Самарская область,  г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии с уплаченной суммой по договору1 253 440 рублей, не исполненная часть обязательств – отсутствует.  

В соответствии с Заключением кадастрового инженера ФИО23  однокомнатная квартира, предоставляемая по договору долевого участия № 58/2-кв от  26.01.2007 и затем переданная по договору о переуступке от 08.08.2007 гр. ФИО29, расположенная на 9 (девятом) этаже со строительным номером №  58 после проведённых кадастровых работ и постановки на кадастровый учёт  многоквартирного здания имеет номер № 148, общую площадь 38, 2 кв.м., кадастровый  номер 63:01:0118001:3771, располагается на 9 (девятом) этаже во 2 подъезде.  

Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО17, зарегистрированной по адресу: 443045, г. Самара, Железнодорожный, ул.  Революционная, д. 148А, кв. 148, что подтверждается решением Железнодорожного  районного суда г. Самара от 25.02.2022 по делу № 2-33/2022.  

Поскольку требование связано с инвестированием в строительство жилого  помещения, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя  ФИО12, ФИО13 следует признать  обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс-Н», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> требования о передаче жилого помещения -  помещение, аналогичное жилому помещению с характеристиками однокомнатной  квартиры во 2 секции на 9 этаже, строительный номер 58а общей приведённой площадью  39, 17 кв. м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0, 5), на земельном участке кадастровый  номер: 63:01:0907001:0012, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для строительства. Самарская область, г. Самара, Советский район, ул.  Советской Армии с уплаченной суммой по договору - 1 253 440 рублей.  

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов  суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании  следующего.  

Из материалов дела усматривается, что у должника имеются неисполненные  обязательства перед кредиторами.  

В соответствии с п.1 ст. 201.6. Федерального Закона «О несостоятельности  (банкротстве)», требования о передаче жилых помещений предъявляются и  рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального  закона.  

Согласно п.4 и п.5 ст.100 Федерального Закона «О несостоятельности  (банкротстве)» суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и  доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По  результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об  отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В  определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность  удовлетворения таких требований.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств  уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным  судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр  требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит  определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр  требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным  судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В пункте 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве указано, что денежные требования  участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых  помещении предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий  рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований,  который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном  статьей.  

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с  даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр  требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не  позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего,  предусмотренного пунктом 2 статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В  случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он  может быть восстановлен арбитражным судом.  

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения,  рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о  банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного  суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр  требований.  

Судом первой инстанции не приняты доводы конкурсного управляющего о  пропуске срока на подачу настоящих заявлений.  

Применительно к положениям статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок  закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований  о передаче жилых помещений. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 23.04.2013 за № 14452/12.  

Вместе с тем, в указанном выше постановлении отражено, что в соответствии с  абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий,  конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех  известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии  конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства  требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о  возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора,  предусматривающего передачу жилого помещения.  

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты  публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил  параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований  участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им  указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.  

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона  о банкротстве, в которую Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при  

несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения.  

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков  является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как  непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для  граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к  другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение  названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на  воспрепятствование ей.  

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока  закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его  восстановлении до начала расчетов с кредиторами.  

Совокупность представленных в материалы дела обстоятельств правомерно  расценены судом первой инстанции как уважительные причины пропуска срока на  предъявление требований к должнику.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявители являются  физическими лицами, а также с учетом представленных заявителями пояснений  относительно причин обращения в суд с заявлением за пределами установленного срока,  суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайства о восстановлении  пропущенного срока для предъявления требований к должнику.  

Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ обоснованность требований доказывается на  основе принципа состязательности.  

Само по себе наличие договора участия в долевом строительстве, в отсутствие  доказательств оплаты участником строительства по указанному договору участия в  долевом строительстве, не может являться доказательством обоснованности требования  заявителя о включении в реестр передачи жилых помещений.  

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 07.04.2021.  

Так для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр  требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо  соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником  договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая  передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства  многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о  банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).  

Кроме этого, в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих  в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 04.12.2013, указано, что значимыми обстоятельствами являются факты  исполнения дольщиком обязательств по оплате по договору долевого участия в  строительстве и передачи застройщиком дольщику спорной квартиры.  

Таким образом, согласно положениям законодательства и разъяснениям, данным  Верховным Судом Российской Федерации, необходимым является представление  доказательств именно оплаты по договору долевого участия в адрес застройщика.  

Кроме того, разрешая сложившуюся правовую ситуацию и включая требование  граждан о передаче жилого помещения в реестр требований должника о передаче жилых  помещений, суд первой инстанции руководствовался подходом, отраженным в пункте 20  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021,  согласно которому в случае банкротства застройщика наличие правопритязаний  

нескольких лиц в отношении одного и того же объекта недвижимости само по себе не  препятствует включению их требований в реестр требований кредиторов, если дольщик  представил заключенный с застройщиком договор и документы, подтверждающие  внесение платы по договору.  

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований  о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение  следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного  обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача  застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства  многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья201.7 Закона о  банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).  

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности  данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на  момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление  размера предоставленного им по сделке исполнения. Вопрос о возможности фактического  исполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения (статья 201.11  Закона о банкротстве) на этой стадии разрешению не подлежит.  

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о  передаче жилого помещения или денежного требования практически при любых  договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229 по  делу № А40-33319/2014).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, договоры  долевого участия в строительстве, договору уступки прав требования, квитанции и  приходные кассовые ордера, заявления кредиторов правомерно признаны судом первой  инстанции подлежащими удовлетворению.  

Апеллянт, обращаясь с апелляционной жалобой, ссылается на то, что у ООО  «Прогресс-Н» отсутствуют обязательства перед заявителями о передаче жилых  помещений.  

При этом, из материалов дела следует, что 23 мая 2016 года между Министерством  строительства Самарской области, Администрацией г.о. Самара и ООО "Прогресс-Н"  было заключено Соглашение о сотрудничестве.  

В рамках Соглашения о сотрудничестве ООО «Прогресс-Н» приняло на себя  обязательство удовлетворить права требования 144 участников долевого строительства  проблемного объекта на получение ими 136 жилых помещений общей площадью 6 065,08  кв.м проблемного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (район кинотеатра «Старт»), застройщиком которого являлось ООО  «Инвестстрой-2000».  

В материалы дела представлен "Реестр жилых помещений" от 28.02.2017, в котором  указаны участники долевого строительства, права которых должны быть удовлетворены  должником.  

При этом, ООО «Прогресс-Н» удовлетворило требования 148 участников долевого  строительства проблемного объекта.  

Как следует из письма Министерства строительства Самарской области от  14.05.2021 № МО/3565 в адрес ФИО2, установлены 21 лицо, чьи требования были  удовлетворены должником, однако, отсутствовали в перечне. Также установлены 24 лица,  которые были внесены в перечень, однако их требования не были удовлетворены. Таким  образом, Министерство строительства Самарской области указало на невозможность  признать исполнение обязательств ООО «Прогресс-Н» в рамках конкурса в полном  объеме.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в отсутствие заключенного  дополнительного соглашения к Соглашению о сотрудничестве о перечне лиц, чьи  требования подлежали удовлетворению должником, обязательства должника по  удовлетворению требований 148 участников долевого строительства считаются  исполненными.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленный в материалы дела  Перечень не является дополнительным соглашением.  

Судебная коллегия отклоняет указанный довод в силу следующего.  

Министерством строительства Самарской области ООО "Прогресс-Н" был  представлен "Реестр жилых помещений" от 28.02.2017, который подписан сторонами  соглашения.  

Иные соглашения, содержащие сведения о лицах, чьи требования подлежат  удовлетворению, в материалы дела не представлены.  

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании  подтвердила, что иные дополнительные соглашения к основному соглашению о  сотрудничестве с указанием лиц, чьи требования подлежат удовлетворению, не  заключались.  

 В соответствии с п.1. ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении  договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых  актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

Таким образом, к соглашению об изменении договора применяется требование о  его форме, а не о формальном наименовании документа.  

Из существа представленного документа всем сторонам понятно существо  установленных обязательств. Иного документа, устанавливающего обязательства не  представлено.  

Должник приступил к исполнению соглашения, однако исполнил его не полном  объеме.  

При этом, права участников долевого строительства не могут быть ограничены на  указанном основании.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы в апелляционной  жалобе, поскольку, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства  судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и  всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу  обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа  2023 года по делу А55-22772/2021, следует оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2023 года о  включении требовании в реестр требований кредиторов по делу № А55-22772/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.А. Бондарева 

Судьи О.А. Бессмертная 

 Н.А. Мальцев