АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28330/2019

12 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Р.М.Погосян (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Дирекция Единого заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2904272 рублей 15 коп. 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2018 №13юр,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2018 №А9-16290/03

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2904272 рубля 15 коп., в том числе:

- 2647937 рублей 20 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 17, 19, ул.Ленина, д.11, 21, 23, 27, ул.Малышева, д.5, 8, 12, 12а, 18, ул.Мартьянова, д.29, ул.Матвеева, д.20, 24, 26, 28, 30, ул.Профсоюзов, д.15, 15а, 17а, оказанных истцом ответчику в период с 01.03.2018 по 31.12.2018,

- 256334 рубля 95 коп. - неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2018 по 10.04.2019, с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 2647937 рублей 20 коп., начиная с 11.04.2019 по день фактической оплаты долга.

В предварительное судебное заседание 27.06.2019 стороны не явились.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Истец нарушил правила ч.2 ст.155 ЖК РФ, не предоставил доказательств выставления ответчику платежных документов в срок, установленных ч.2 названной нормы, на основании которых должна производиться оплата за жилое помещение.

Росимущество как главный распорядитель бюджетных средств довело до Территориального управления информацию, что целевое выделение средств непосредственно на содержание ЗС ГО федеральным бюджетом не предусмотрено.

При этом Росимущество подчеркнуло, что осуществление государственной регистрации права собственности Российской Федерации на ЗС ГО нецелесообразно в связи с необходимостью ею возможною последующего переоформления на право собственности субъекта Российской Федерации или соответствующего муниципального образования, снятием с учета невостребованных ЗС ГО и в результате - с нецелевым расходованием средств федерального бюджета.

В ТУ Росимущества поступило исковое заявление без каких-либо приложений. 

Согласно выпискам из Реестра федерльного имущества площадь объекта, расположенного по адресу 

<

...> составляет 408 кв. м., а не 1146 кв. м.

Площадь объекта, расположенного по адресу 

<

...> составляет 458 кв. м., а не 839 кв. м.

Таким образом, расчеты по данным объектам составлены неверно.

Истцом в материалы дела представлены дополнения к исковому заявлению.

Приложения к исковому заявлению представлены в письме о досудебном урегулировании вх. №7556 от 10.04.2019.

Расчет по услуге содержания и ремонта произведен, исходя из площади соответствующих объектов гражданской обороны и тарифов, утвержденных Постановлениями Администрации Невьянского городского округа "Об утверждении размеров платы за жилое помещение, платы за содержание и ремонт жилого помещения" от 27.06.2017 №1252-п, №1191-п от 09.07.2018, №2300-п от 24.12.2018.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникла у ответчика с момента возникновения права собственности, данная плата вносится управляющей организации до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Письмом №514-03 от 09.11.2017 в адрес ответчика направлены в двух экземплярах на подписание договоры управления домом по 21 объекту гражданской обороны, принадлежащих Российской Федерации, на сегодняшний день, вторые экземпляры, подписанные со стороны ответчика, в адрес ООО УК «ДЕЗ» не поступили.

Также направлены счета-фактуры на внесение платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, общая сумма задолженности по направленным счетам составляет 2647937 рублей 20 коп.

Расчет процентов произведен с 31 дня, исчисленного с 11 числа месяца, следующего за месяцем предъявления в ТУ Росимущества по Свердловской области счетов на внесение платы на содержание и ремонт общего имущества.

К судебному заседанию 06.08.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать задолженность и неустойку с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании 06.08.2019 истец поддержал заявленное ходатайство.

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.08.2019 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 08.08.2019 в прежнем составе суда при участии прежних представителей сторон.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 2890712 рублей 32 коп., в том числе 

- 2647937 рублей 20 коп. задолженность по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 17, 19, ул.Ленина, д.11, 21, 23, 27, ул.Малышева, д.5, 8, 12, 12а, 18, ул.Мартьянова, д.29, ул.Матвеева, д.20, 24, 26, 28, 30, ул.Профсоюзов, д.15, 15а, 17а, оказанных истцом ответчику в период с 01.03.2018 по 31.12.2018

- 242775 рублей 12 коп. неустойки за период с 10.05.2018 по 10.04.2019, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 2647937 рублей 20 коп. за период с 11.04.2019 по день фактической уплаты долга

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление, дополнений не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в г. Невьянске по адресам: ул. М. Горького, 15а, 17, 19; ул. Ленина, 11, 21, 23, 27; ул. Малышева, 5, 8, 12, 12а, 18; ул. Мартьянова, 29; ул. Матвеева, 20, 24, 26, 28, 30, ул. Профсоюзная, 15, 15а, 17а. 

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество, функции которого в субъектах Российской Федерации исполняют соответствующие территориальные управления, в данном случае – территориальное управление Росимущества в Свердловской области. 

Принадлежность объектов ответчиком не оспаривается и установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам №А60-49420/2016, А60-49412/2016 и А60-34755/2018.

Истец осуществляет функции управляющей организации в отношении спорным многоквартирных домов, в которых ответчику принадлежат объекты.

В период с марта по декабрь 2018 года истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов. 

Согласно расчету истца в спорный период им территориальному управлению оказаны жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 2647937 рублей 20 коп.  

Договор управления многоквартирными домами между сторонами не заключен.

В соответствии с нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Указанная обязанность собственников помещений в многоквартирных домах также установлена в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. 

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. 

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Положениями пунктов 28, 39 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым. 

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер и порядок осуществления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам помещений в многоквартирном доме применяется, в частности, такая мера гражданско-правовой ответственности, как пеня, установленная в пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем с учетом вышеизложенных норм права обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией. Представленный истцом расчет задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту (в том числе капитальному) спорных многоквартирных домов проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, нормам Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10), а также представляя доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию. 

Доказательств того, что спорные услуги в течение заявленного истцом периода были оказаны иным лицом (не истцом) ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оплата указанных услуг по установленным тарифам является обязанностью участника общей долевой собственности независимо от того, оказывались ли фактически услуги в отношении помещений, принадлежащих ему. 

Расчет стоимости услуг выполнен истцом в соответствии с действующими тарифами, утвержденными постановлениями администрации Невьянского городского округа № 1252-п от 27.06.2017, 1191-п от 09.07.2018, 2300-п от 24.12.2018, примененными в соответствии с техническими характеристиками многоквартирных домов, сведения о которых подтверждены имеющимися в материалах дела анкетами, а также с учетом площадей помещений ответчика.

Доводы ответчика о несоответствии площади помещений по ул.Профсоюзов, 15 и Ленина, 27, исходя из которых истцом произведен расчет платы за содержание общего имущества, документально не подтверждены, истцом же, напротив, представлены выписки из ЕГРП в отношении каждого объекта, подтверждающие произведенные истцом расчеты.

Довод ответчика о несвоевременном представлении управляющей компанией соответствующих платежных документов обоснованно отклонен судами, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику платежных документов, предусмотренных частью 2 статьи 155 названного Кодекса.

Более того, материалы дела содержат доказательства направления истцом ответчику счетов-фактур и письменную позицию ответчика о результатах рассмотрения ответчиком полученных от истца документов, в связи с чем возражения ответчика в указанной части противоречат представленным в материалы дела доказательствам. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты услуг, оказанных истцом ответчику в отношении спорных объектов, требования  истца о взыскании  с  ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту за период  с марта по декабрь 2018 года в размере 2647937 рублей 20 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 242775 рублей 12 коп. неустойки за период с 10.05.2018 по 10.04.2019, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 2647937 рублей 20 коп. за период с 11.04.2019 по день фактической уплаты долга (с учетом принятых судом уточнений).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Расчет пени, представленный истцом, является верным. Поскольку доказательств внесения соответствующей платы за оказанные в спорный период услуги ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности заявленных истцом требований, как в части взыскания с указанного ответчика задолженности за оказанные услуги, так и неустойки.

В соответствие с произведенными истцом расчетами неустойка, рассчитанная на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 10.05.2018 по 10.04.2019 составила 242775 рублей 12 коп.

Произведенные истцом расчеты являются арифметически верными и соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в твердой денежной сумме подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 242775 рублей 12 коп.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует положениям п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению в размере 1/130 ставки рефинансирования на день оплаты.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу произведено уменьшение исковых требований, в связи с чем истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 67 рублей на основании ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для применения положений ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" 2890712 рублей 32 коп., в том числе 2647937 рублей 20 коп. основного долга и 242775 рублей 12 коп. неустойки за период с 10.05.2018 по 10.04.2019, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 2647937 рублей 20 коп. за период с 11.04.2019 по день фактической уплаты долга, а также 37454 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 67 рублей, перечисленную по платежному поручению №277 от 14.05.2019 в составе общей суммы 37521 рубль (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских