Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2892/2020

19 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛМАКО" (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ОПТИКОВ 4/2 ЛИТ. А/311, ОГРН:  1107847015077)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АТИКО" (адрес:  Россия 196641, п МЕТАЛЛОСТРОЙ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПОЛЕВАЯ 2/30/509, ОГРН:  1137847122192)

о взыскании 70 000 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛМАКО" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АТИКО" (далее - ответчик) о взыскании 70 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания спорной задолженности. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В судебном заседании 18.05.2020 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства не имеется. 

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании платежного поручения от №1058 от 29.07.2019 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 70 000 руб.

Полагая, что перечисленные ответчику в спорном размере денежные средства не были освоены последним в счет исполнения каких-либо обязательств и были перечислены ответчику ошибочно, истец направил ответчику претензию Исх.№028/3 от 05.11.2019 с требованием возвратить неправомерно удерживаемые денежные средства.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец требует возврата перечисленных денежных средств в размере 70 000 руб.

В этой связи необходимо установить правовые для такого требования основания исходя из совокупности применяемых норм права, регламентирующих договорные либо внедоговорные отношения сторон (статья 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности истцом факта получения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и как следствие – факта наличия у ответчика кондикционного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, отдельный договор между сторонами заключен не был. 

УПД №13 от 06.08.2019 на сумму 70 000 руб., на который ссылается ответчик, судом не принимается, поскольку не подписан со стороны истца, следовательно, он не может подтверждать факт поставки товаров в адрес истца. 

Иные документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений в сфере поставки товара, а равно – доказательств поставки какого-либо товара в счет освоения спорной суммы денежных средств, не представлены.

Учитывая, что денежные средства получены ответчиком, встречного предоставления на данную сумму последним не представлено, указанная сумма в размере 4 386 550 руб. в силу статьи 1102 ГК РФ является для получателя неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТИКО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМАКО" 70 000 руб. неосновательного обогащения, а также 2 800 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                     Евдошенко А.П.