РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27963/23-130-207

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2023

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2023  г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи С.М. Кукиной (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, город Москва, улица Большая Тульская, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745) к арбитражному управляющему Федченко Анастасии Андреевне о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.  14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №0547723 от 07 февраля 2023 г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Федченко Анастасии Андреевны  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №0547723 от 07 февраля 2023 г..

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела № А40-27963/23-130-207 по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Ходатайство мотивировано тем, что в соответствии с п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Поскольку арбитражный управляющий Федченко А. А, зарегистрирована в Свердловской области (гор. Асбест, копия паспорта прилагается), а также деятельность арбитражного управляющего осуществляет преимущественно в Свердловской области, просим Арбитражный суд г. Москвы передать материалы дела № А40-27963/2023 для рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд Свердловской области.

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относятся дела, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

В настоящем случае Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, которому принадлежит право выбора между арбитражными судами, которым подсудно дело, обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд города Москвы, по месту   совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, проверив в соответствии с ч. 6 ст. 205 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, факта его совершения ответчиком, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, полномочия административного органа на составление протокола, наличие в законе положений об административной ответственности за совершенные действия, а также наличие оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд  считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению,  при этом исходит из следующего. 

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной   регистрации,   кадастра   и   картографии   по   Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 24.01.2019 №6 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Березиным Николаем   Николаевичем   в   отношении   арбитражного   управляющего Федченко Анастасия Андреевны  07.02.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 0547723.

В период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Маэстро Мебельер» арбитражный управляющий Федченко Анастасия Андреевна совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу № А40-41357/20-78-73 «Б» в отношении ООО «Маэстро Мебельер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Федченко Анастасия Андреевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 по делу № А40-41357/20-78-73 «Б» в отношении ООО «Маэстро Мебельер» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Федченко Анастасия Андреевна.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторовпроводится по месту нахождения должника или органов управлениядолжника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Маэстро Мебельер» является: 107076, ГОРОД МОСКВА, УЛ. 1-Я БУХВОСТОВА, Д. 12/11, К. 2.

Таким образом, арбитражный управляющий Федченко Анастасия Андреевна обязана провести первое собрание ООО «Маэстро Мебельер» в городе Москве.

Однако арбитражный управляющий Федченко Анастасия Андреевна назначила и провела 05.02.2021, первое собрание кредиторов ООО «Маэстро Мебельер» не по месту нахождения должника, а по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 22, оф. 703 (сообщение Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 6059081 от 22.01.2021 о проведении собрания кредиторов, сообщение ЕФРСБ № 6096186 от 29.01.2021 о решениях, принятых собранием кредиторов должника).

Доказательств невозможности проведения собрания кредиторов ООО «Маэстро Мебельер» в городе Москве арбитражным управляющим Федченко Анастасией Андреевной не представлено.

Таким образом арбитражный управляющий Федченко Анастасия Андреевны, в нарушение установленного с п п. 4 ст. 14 Федерального закона о банкротстве, провела первое собрание кредиторов ООО «Маэстро Мебельер» не по месту его нахождения.

Данное административные правонарушения совершено: 05.02.2021 в 12:00 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротствесведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделкинедействительной по основаниям, указанным в Федеральном законео банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрениязаявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включениюарбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведенийо банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Федерального законао банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражномууправляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебногоакта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднееследующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно сообщению № 7452712, включенному арбитражным управляющим Федченко Анастасией Андреевной 06.10.2021 в ЕФРСБ, 12.07.2021 в Арбитражный суд города Москвы подано 6 заявлений об оспаривании сделок должника.

Следовательно, арбитражный управляющий Федченко Анастасия Андреевна обязана включить в ЕФРСБ сообщение о подаче в суд заявлений об оспаривании сделок должника не позднее 13.07.2021.

Однако арбитражный управляющий Федченко Анастасия Андреевна включила в ЕФРСБ сообщение № 7452712 о подаче в арбитражный суд заявлений об оспаривании 6 вышеуказанных сделок должника 06.10.2021, то есть с существенным нарушением установленного законом срока.

Таким образом арбитражный управляющий Федченко Анастасия Андреевна, в нарушение с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве, включила в ЕФРСБ сообщение о подаче в суд заявлений об оспаривании сделок должника с существенным нарушением установленного законом срока.

Данное административные правонарушения совершено: 14.07.2021 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно п. 1 ст. 61.17 Федерального закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п.п. 7 и 8 ст. 61.16 Федерального закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п. 13 ст. 61.16 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу № А40-41357/20-78-73 «Б» Юрычев А.Ю. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Маэстро Мебельер».

Данное определение опубликовано в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 01.11.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий Федченко Анастасия Андреевна обязана включить в ЕФРСБ сообщение о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не позднее 08.11.2021.

Однако арбитражный управляющий Федченко Анастасия Андреевнавключила в ЕФРСБ сообщение № 7690169 о праве выбора способараспоряженияправомтребованияопривлечении к субсидиарной ответственности 17.11.2021, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом арбитражный управляющий Федченко АнастасияАндреевна, в нарушение с п. 1 ст. 61.17 Федерального законао банкротстве, включила в ЕФРСБ сообщение о праве выбора способараспоряженияправомтребованияопривлечении к субсидиарной ответственности с нарушением установленного законом срока.

Данное административные правонарушения совершено: 09.11.2021 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражныйуправляющий Федченко Анастасия Андреевна совершила правонарушение,предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнениеарбитражнымуправляющимобязанностей,установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, составлен настоящий протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Федченко Анастасии Андреевны.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего Федченко Анастасии Андреевны.

Обстоятельства надлежащего уведомления арбитражного управляющего Федченко Анастасии Андреевны о дате, времени и месте принятия процессуального решения подтверждаются копией письма управления, направленного Федченко Анастасии Андреевне, от 18.01.2023 № 53-220/2023 с отчетом о вручении 25.01.2023 в 13:32 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80092780175913), с отчетом о вручении 26.01.2023 в 09:54 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80092780175890).

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Кроме того ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ.

Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административной ответственности и в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - вина заинтересованного лица, по мнению административного органа, выражается в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ в форме неосторожности, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства предусмотренных в Законе о банкротстве. Объективных данных, препятствующих соблюдению арбитражным (временным) управляющим   вышеуказанных норм законодательства, не имеется, то есть лицо было обязано и имело реальную возможность не нарушать требования законодательства, но не предприняло соответствующих мер.

Состав данного правонарушения формальный - привлечение к административной ответственности не зависит от наступления каких-либо негативных последствий.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. Согласно пункту 3 указанной статьи, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, не истек.

 Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, имеются все необходимые условия и достаточные для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") (далее - Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10).

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Допущенное конкурсным управляющим административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям по защите интересов кредиторов при неспособности должника удовлетворить в полном объеме их требования.

Рассматриваемый случай не является исключительным.

Вместе с тем, при избрании меры административной ответственности суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003г. № 116-О и от 05.11.2003г. № 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Все доводы ответчика по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, в частности, законодательства о банкротстве,   а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Исходя из характера совершенного правонарушения, а также учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде предупреждения, считая, что данная мера ответственности  сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 (3), 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего Федченко Анастасию Андреевну к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить Арбитражному управляющему Федченко Анастасии Андреевне административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме

Судья:

С.М. Кукина