АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-14695/2024

28 октября 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения принята 07 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению): 

Администрации города Алушты Республики Крым

к ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 345 687,73 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1   о взыскании неосновательного обогащения в сумме 345 687,73 руб. за период с 01.06.2022 по 31.07.2023.

Исковые требования обоснованы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик пользовался земельным участком под объектом недвижимости без заключения договора аренды и плату за пользование земельным участком не вносил. 

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.07.2023  дело № 2-3122/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением суда от 09.08.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Ответчик в отзыве относительно исковых требований возражал, указывая на то, что площадь принадлежащего ему здания в три раза меньше площади земельного участка, плату за пользование которого просит взыскать Администрация.

07.10.2024 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований, которая была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел". 

23.10.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт, что послужило основанием для составления мотивированного решения.

Исследовав доказательства в полном объеме, судом установлено следующее. 

22.09.2023 между Администрацией города Алушты и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> площадью 3250 кв.м. (далее - Договор).

На земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое помещение - административное здание площадью 1047,6 кв.м. с КН: 90:15:060102:76, принадлежащее арендатору на праве собственности согласно записи от 30.05.2022 (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 1.1 Договора, земельный участок имеет вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, данное административное здание принадлежит гражданке ФИО1 на праве собственности с 30.05.2022 на основании договора дарения здания от 24.05.2022.

Поскольку за период с 01.06.2022 (дата регистрации права собственности 30.05.2022) по 31.07.2023 (дата заключения договора аренды земельного участка 22.09.2023) ответчик плату за пользование земельным участком не вносил, истец обратился в суд с исковым заявлением о ее взыскании.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Рассматриваемый иск является кондикционным, основанным на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

 Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

 В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

 Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения  объектов недвижимости в собственность установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

 В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 6 А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума №11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Суд также приходит к выводу о том, что в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Судом установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества было зарегистрировано за ответчиком 30.05.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доказательств возмещения истцу за фактическое пользование земельного участка стоимости такого пользования за период с 01.06.2022 по 31.07.2023, в материалах дела не имеется.

Расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком произведен истцом за период с 30.05.2022 по 31.12.2022 в соответствии с решением 1 сессии 2 созыва Алуштинского городского совета от 22.11.2019 № 1/19 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» с учетом коэффициента инфляции в размере 1,037, утвержденного статьей 1 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-Ф3 «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и коэффициента инфляции - 1,040, утвержденного статьей 1 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-Ф3 «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов». 

Кадастровая стоимость земельного участка (далее - КС) - 9 411 285,00 руб.; 

Вид разрешенного использования земельного участка: гостиничное обслуживание; 

Площадь земельного участка: 3250кв.м; 

Ставка арендной платы (далее - САП%) - 6 %; 

Значение годовой арендной платы за 1 кв.м (далее - ЗАП 1 кв.м): 

(ЗАП 1 кв.м = КС * САП%/ S  = 9 411 285,00 * 6%/3250) = 173,75 рублей; 

Минимальное значение годовой арендной платы за 1 кв.м. - 77,12 рублей; 

Максимальное значение годовой арендной платы за 1 кв.м. - 82,52 рублей; 

Значение годовой арендной платы за 1 кв.м. больше максимального значения арендной платы за 1 кв.м., таким образом размер арендной платы рассчитывается по формуле (АП = 3max * S * K) = 82,52руб. *3250* 1,037 * 1,04, что составляет 289 237,55 рублей в год. 

Суд обращает внимание, что истец рассчитал арендную плату за период с 30.05.2022 по 31.12.2022 в размере 289 237.55/12*7+ (289 237,55/12/31*2) =170 228,35 рублей.

Однако, в просительной части искового заявления период взыскания заявлен с 01.06.2022.

С учетом изложенного, по расчетам суда,  арендная плата за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 составит 168721,90 руб. (289237,55 / 12 х 7), которая  подлежит взысканию с ответчика.

 Далее, расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком в период с 01.01.2023 по 31.07.2023 произведен истцом в соответствии с решением 1 сессии 2 созыва Алуштинского городского совета от 22.11.2019 № 1/19 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым». 

Вид разрешенного использования земельного участка: гостиничное обслуживание; 

Площадь земельного участка - 3250 кв.м.;

Кадастровая стоимость земельного участка (далее - КС) - 6 337 511,58 руб., 

Ставка арендной платы (далее - САП%) -6%; 

Значение годовой арендной платы за 1 кв.м. (далее - ЗАП 1 кв.м.):

 ЗАП 1 кв.м = КС * САП%/ S = 6 337 511,58 * 6%/3250 = 117,00 рублей; 

Минимальное значение годовой арендной платы за 1 кв.м. (3min) - 86,50 рублей; 

Максимальное значение годовой арендной платы за 1 кв.м. (3тах) -92,55 рублей; 

Значение годовой арендной платы за 1 кв.м. больше максимального значения арендной платы за 1 кв.м., поэтому размер арендной платы рассчитывается по формуле (АП = 3тах + S * К): 92,55 *3250 и составляет 300 787,50 рублей в год. 

Арендная плата с 01.01.2023 по 30.07.2023 составляет: 300 787,50 /12*7=175 459,38 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения  подлежат удовлетворению в сумме 344181,28 руб. (168721,90+175459,38) за период с 01.06.2022 по 31.07.2023.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что площадь принадлежащего ему здания в три раза меньше площади земельного участка, плату за пользование которого просит взыскать Администрация, являются несостоятельными, поскольку именно на площадь 3250 кв.м. в последующем между Администрацией и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 22.09.2023. Кроме этого, суд обращает внимание, что площадь земельного участка определяется с учетом обслуживания объекта недвижимого имущества, а не его фактического размещения.

Соответственно, именно такая площадь необходима ответчику для обслуживания здания с КН: 90:15:060102:76. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии  с  пунктом 12  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение  суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

 В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                   РЕШИЛ:

 

1.    Исковые требования удовлетворить частично.

2.    Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Алушты Республики Крым неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в сумме 168721,90 руб. и за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 175459,38 руб., всего – 344181,28 руб. 

3.    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказать.

4.    Взыскать с  ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9884,00 руб.

 

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев