АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6156/2025

г. Кострома

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем Грошиковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома, о привлечении арбитражного управляющего гр. ФИО1 – ФИО2, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя: ФИО3, доверенность от 25.06.2025 № 01-41/33, удостоверение,

административного ответчика: ФИО4, доверенность от 19.04.2023, диплом, участвовал онлайн,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего гр. ФИО1 – ФИО2.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2024 по делу № А31-13394/2023 в отношении гр. ФИО1 введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2, участница саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Суда от 19.06.2025 процедура реализации имущества должника завершена.

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 при проведении административного расследования по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 на действия финансового управляющего гр. ФИО1, было обнаружено несоблю-

дение требований норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Установлено, что арбитражный управляющий нарушил требования п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, ст. 213.26, п.3 ст.14. абз.4 п.2 ст.213.7, п.1 и п.8 ст.28 Закона о банкротстве, п.3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), п.4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N292, п.9 главы 3 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правил подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Стандарт), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 Ns 343, Типовой формы отчета финансового управляющего о реализации имущества N2, п.10 главы 3 Стандарта, п.1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила ведения реестра), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345; п.1.5, 1.7 Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее — Методические рекомендации); Приказа от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов», в части ненадлежащего ведения требований кредиторов должника.

По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2025 № 00364425.

С заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в суд.

Арбитражный управляющий представил отзыв, в части факт вмененных ему правонарушений не признает, а также просит применить положение ст. 2.9 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основа-

нии которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены Законом о банкротстве.

Вопрос реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина рассматривается в соответствии с положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим нарушен п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Недобросовестность в действиях арбитражного управляющего выразилась в следующем.

Арбитражный управляющим действуя недобросовестно и не разумно, не предприняла действия по составлению описи имущества гр. ФИО1, форма которой установлена Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 (далее — Приказ № 530), чем нарушила требования п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, ст.213.26 Закона о банкротстве.

На основании п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п.7 ст.213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в деле о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с нормами главы X Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего в проведении инвентаризации имущества гражданина, между тем, ст.213.26 Закона о банкротстве предусмотрено составление описи имущества гражданина, которая производится по форме утвержденной Приказ № 530.

Арбитражным управляющим неоднократно в материалы дела № А31-

13394/2023 представлялись документы по процедуре реализации имущества гр. ФИО1, однако опись имущества должника в период процедуры банкротства гр. ФИО1 не представлена.

В материалы административного расследования от арбитражного управляющего поступили пояснения, в которых ФИО2 указала, что: суд принял решение о совершении финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства всех необходимых действий.

Вместе с тем, как указывает Административный орган и что не опровергнуто арбитражным управляющим, что опись и оценка имущества должника проведена 20.06.2024 судом на основании отчета финансового управляющего, представленного в суд, а не на исследовании конкретного документа подготовленного в соответствии с Приказам № 530.

Арбитражный управляющий действуя недобросовестно и неразумно не предпринял действий по осуществлению выхода в адрес места жительства ФИО1 с целью выявления имущества должника и составления описи имущества должника, что нарушает требования п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, ст.213.26 Закона о банкротстве.

Согласно абз.2 п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку в процедуре банкротства гражданина нет специальной нормы, регулирующей сроки проведения описи имущества гражданина, в течение которых должна быть осуществлена опись имущества должника - гражданина, суды по аналогии применили нормы Закона о банкротстве о сроках проведения инвентаризации.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, опись имущества должника должна быть проведена арбитражным управляющим в течении трех месяцев с даты введения процедуры реализации имущества гр.ФИО1

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по осуществлению выхода в адрес места жительства должника с целью выявления имущества должника и составления полной описи имущества (с указанием всех предметов, находящихся в квартире у должника), а также с фиксированием данных предметов посредством фотграфирования.

В ходе административного расследования установлено, что опись имущества должника арбитражным управляющим не составлялась.

Доказательства выезда финансового управляющего на адрес места жительства должника с целью выявления имущества должника и составления описи должника материалы банкнотного дела Суда не содержат.

Арбитражный управляющий не признает данное нарушение, ссылаясь на то, что административный орган в протоколе указал на то, что «Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по осуществлению выхода в адрес места жительства должника с целью выявления имущества должника и составления полной описи имущества (с указанием всех предметов, находящихся в квартире у должника), а также с фиксированием данных предметов посредством фотографирования».

Арбитражный управляющий пояснил, что единственное жилье должника (

<

...>) принадлежит ему на праве общей долевой собственности. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.10.2024 должник имеет 1/3 доли в праве собственности на квартиру, следовательно, в жилом помещении присутствуют вещи, принадлежащие на праве собственности, двум другим собственникам.

Вместе с тем, вменяя данное правонарушение в вину арбитражного управляющего, административный орган руководствовался п. 39 Постановления Пленума верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в котором указано, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Таким образом, бездействия арбитражного управляющего по неосуществле- нию выезда на место жительства должника с целью составления описи имущества должника не соответствует принципам добросовестности и разумности, нарушает требования п.4 ст.20.3, абз.2 п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий, действуя недобросовестно и не разумно, не предприняла действий по получению от ФИО1 письменного объяснения относительно его трат денежных средств, полученных им от кредиторов с предоставлением им документального подтверждения, установлено следующее.

В силу статьи 20 Закона арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абз.12 п.2 ст.20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно п.4 ст.20.3 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляю-

щий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предусмотрено, что в силу п.9 ст.213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий приводит довод о том, что должник сотрудничал с финансовым управляющим, представлял всю необходимую информацию о составе своего имущества.

Считает, что финансовый управляющий не обладает полномочиями по оценке добросовестности действий должника.

Вместе с тем, материалы дела не содержат запросов финансового управляющего к должнику о составе имущества и ответов на них.

Также, отсутствуют доказательства обращения финансового управляющего в суд для истребования у должника, каких- либо сведений.

Бездействие арбитражного управляющего, в части не обращения к должнику за информацией об имуществе должника и иных сведений, а именно пояснений относительно трат денежных средств, полученных от кредиторов, не соответствует принципам добросовестности и разумности и нарушает требования п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим ФИО2 нарушено требование п.3 ст.14 Закона о банкротстве, в части не проведения собрания кредиторов по требованию кредитора.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.213.8 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана ре-

структуризации долгов гражданина;

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения о заключении мирового соглашения;

- иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закон о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Определением Суда от 21.02.2025 по делу № А31-13394/2023 требования ФИО5 в размере 1 028 966 руб. 86 коп. по договору займа от 01.12.2021, из которых: 800 000 руб. основной долг; 228 966 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 17.06.2024 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Сумма требования составляет более чем 10% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредитора ФИО1

Установлено, что 21.04.2025 кредитором ФИО5 в адрес финансового управляющего направлено требование о проведении собрания кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) гр.ФИО1 (требование № б/н от 18.04.2025), что подтверждается квитанцией об отправке от 21.04.2025, присвоен трек- номер 12318285542166, описью вложения в ценное письмо.

Указанное требование ФИО5 с почтовым идентификатором 12318285542166 получено 28.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции сайта «Почта России».

Собрание кредиторов должника по требованию ФИО5 должно быть проведено финансовым управляющим не позднее 19.05.2025.

Однако, финансовым управляющим не проведено собрание кредиторов должника ФИО1 по требованию ФИО5

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве финансовый управляющий в установленные Законом о банкротстве сроки не назначила и не провела собрание кредитора должника по требованию кредитора.

Арбитражному управляющему вменяется нарушение п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.10 главы 3 Стандарта в части не представления в суд в приложениях

к отчетам к отчетам финансового управляющего от 14.11.2024 и 07.03.2025 описи имущества должника, составленная по информации в отчетах 20.06.2024 и оценка имущества от 20.06.2024.

Арбитражный управляющий в отзыве указывает на то, что данное вменяемое нарушение дублирует первый эпизод протокола.

Вместе с тем, первым эпизодом протокола вменяется не составление описи имущества должника, что нарушает требования п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, ст.213.26 Закона о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела арбитражным управляющим не представлено.

Арбитражным управляющим нарушены требования абз.4 п.2 ст.213.7 и п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

Решением суда от 17.06.2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Данным решением суда финансовому управляющему указано на заблаговременное представление к судебному заседанию 18.11.2024 отчета о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, определенных ста-тьей 213.28 Закона о банкротстве, а также иными законодательными актами.

15.11.2024 от финансового управляющего должника в суд поступили документы по проведению арбитражным управляющим процедуры банкротства должника, в том числе и Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 15.11.2024.

По состоянию на 15.11.2024 финансовый управляющий имела в распоряжении Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлены сведения, подлежащие обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, в том числе и о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве установлено, что «Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий».

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информа-

ционный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Во исполнение требований абз.4 п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве, арбитражным управляющий обязан был разместить на сайте ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника не позднее, чем 20.11.2024.

При исследовании сайта ЕФРСБ установлено, что финансовым управляющим должника сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, составленное арбитражным управляющим по состоянию на 15.11.2024, в ЕФРСБ в сроки, установленные п.3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, не включено.

Указанное свидетельствует о недобросовестности действий финансового управляющего при проведении процедуры реализации имущества должника и указывает на нарушение требований абз.4 п.2 ст.213.7 и п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Действия арбитражного управляющего нарушают права лиц участвующих в деле о получении своевременно информации о должнике.

Арбитражным управляющим нарушены требования п.1 и п.8 ст.28 Закона о банкротстве, п.4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N292.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.6 ст.28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В силу с п.8 ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В соответствии с Распоряжением правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п.4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Арбитражный управляющий в ходе проведения процедуры банкротства гр.ФИО1 опубликовала в газете "Коммерсантъ" сообщение

N77236516711 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, а также сведения о своем утверждении исполнять обязанности финансового управляющего должника.

При рассмотрении указанного сообщения установлено, что в тексте сообщения арбитражный управляющий указал сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой она является - «САМРО» «Ассоциация антикризисных управляющих», вместо - Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Поскольку сокращенное наименование Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», членом которой является ФИО2, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в сообщениях в газете "Коммерсантъ", должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Запрет на использование сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений.

Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Таким образом, действия арбитражного управляющего, выразившиеся в использовании в публикации сообщения в официальном издании газеты «Коммерсантъ» сокращенного наименования Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», нарушают требования п.4 ст.20.3, п.1 и п.8 ст.28 Закона о банкротстве, п.4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N292.

Арбитражным управляющим нарушены требования п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.9 главы 3 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правил подготовки отчетов финансового управляющего» (далее — Стандарт), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 Ns 343, Типовой формы отчета финансового управляющего о реализации имущества N2.

Глава 3 Стандарта посвящается правилам подготовки отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.9 Стандарта Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества.

Согласно Типовой форме Отчета финансового управляющего о своей деятельности, в отчете должны содержатся, в том числе: в таблице «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» сведения о виде.

При рассмотрении административным органом отчетов арбитражного управляющего о деятельности от 14.11.2024 и 07.03.2025 установлено, что данные отчеты не содержат сведений о виде счетов.

При рассмотрении административным органом отчета арбитражного управляющего о деятельности от 14.11.2024 установлено, что данный отчет не содержит раздел «Приложение», а, следовательно, в отчете отсутствует перечень документов, подтверждающих сведения в отчете.

Таким образом, административным органом установлено нарушение арбитражным управляющим требовании п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.9 главы 3 Стандарта, Типовой формы отчета финансового управляющего о реализации иму-щества № 2, в части не отражения в отчете всех предусмотренных законом сведений, а также, нарушения формы отчета финансового управляющего о своей деятельности.

Арбитражным управляющим нарушены требования п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.10 главы 3 Стандарта.

В соответствии с п.10 главы 3 Стандарта, при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в суд к нему прилагаются копии:

- реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

- документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

- документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

- документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

- заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

- отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

- документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;

- иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Арбитражным управляющим в нарушение п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.10 главы 3 Стандарта, в Суд к отчетам финансового управляющего от 14.11.2024 и 07.03.2025 не представлена опись имущества должника, составленная по информации в отчетах 20.06.2024 и оценка имущества от 20.06.2024.

Арбитражным управляющим нарушены требования п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, п.1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила ведения реестра), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345; п.1.5, 1.7 Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее — Методические рекомендации); Приказа от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов», в части ненадле-

жащего ведения требований кредиторов должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в п.1 Правила ведения реестра.

Пунктом 1 Правил ведения реестра определено, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; - наименование, место нахождения - для юридического лица; - банковские реквизиты (при их наличии); - размер требований кредиторов к должнику; - очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; - дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; - основания возникновения требований кредиторов;

- информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

- процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

- дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Согласно п.1.5 Методических рекомендаций, фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В соответствии с п.1.7 Методических рекомендаций, место нахождения кредитора юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно - территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

Согласно п.3.5 Методических рекомендаций, таблицы 11,12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа, которые не подлежат учету в разделе 1,2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 типовой формы реестра.

При рассмотрении Реестров требований кредиторов должника от 15.11.2024 и от 08.03.2025 установлено, что во исполнение требования п.8 ст.213.9 и п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, не исполнена обязанность арбитражным управляющим по надлежащему ведению данных реестров и установлению всех необходимых для его

ведения сведений.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражным управляющим в реестре от 15.11.2024 в таблице N11 относительно сведения кредиторов у ООО «СФО СТАНДАРТ» не указаны: место нахождения юридического лица, адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны, ФИО руководителя юридического лица, банковские реквизиты.

Арбитражным управляющим наименование данного кредитора в реестре указано в сокращенном виде, что не предусмотрено п.1.5 Методических рекомендаций.

В отношении Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области не указаны: контактные телефоны, банковские реквизиты.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражным управляющим в реестре от 08.03.20245 в таблице № 11 относительно сведения кредиторов у ООО «СФО СТАНДАРТ» не указаны: место нахождения юридического лица, адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны, ФИО руководителя юридического лица, банковские реквизиты.

Арбитражным управляющим наименование данного кредитора в реестре указано в сокращенном виде, что не предусмотрено п.1.5 Методических рекомендаций.

Действия арбитражного управляющего свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к своим обязанностям и игнорировании нормативных актов органов государственной власти Российской Федерации.

Являясь профессиональным арбитражным управляющим, обладая необходимыми познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным опытом, ФИО2 имела и правовую, и реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, однако, действуя недобросовестно и неразумно, при отсутствии каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей, находящихся вне ее контроля, не предприняла необходимых и достаточных мер по их выполнению, пренебрежительно отнеслась к исполнению данных обязанностей, чем нарушила требования Закона о банкротстве.

Доводы о том, что управление должно было проверить статус заявителя жалобы, реальность возможности нарушения прав и законных интересов процедурой банкротства, судом отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае,

если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 указанной статьи.

С учетом изложенного, сообщения и заявления любых физических лиц, в том числе не участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

Кроме того, правовая позиция относительно правомерности возбуждения дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, на основании жалоб лиц, не участвующих в деле о банкротстве должника, находит отражение в определении Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 N 592-0.

Часть 1.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, в частности, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются сообщения или заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; при этом дело об административном правонарушении возбуждается уполномоченным должностным лицом только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 этой же статьи).

Таким образом, установленное частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ правовое регулирование не выходит за пределы дискреции законодателя, поскольку им лишь

уточняются предусмотренные частью 1 данной статьи общие положения о поводах возбуждения дел об административных правонарушениях, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.

Кроме того, статьей 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлены требования к письменному обращению.

Так, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

В связи с поступлением 19.06.2024 обращения ФИО5, содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении полномочий финансового управляющего гражданина ФИО1, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Управлением 23.06.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Требования к письменному обращению, установленные статьей 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителем соблюдены.

Основания для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовали.

При этом установление подлинности поступившего обращения на действия (бездействие) арбитражного управляющего, проверка статуса подавшего их лица, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию административного органа не входит, в связи с чем любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего, поступившее от любого лица, подлежит рассмотрению управлением в установленном законом порядке.

Наличие представленной в управление жалобы свидетельствует о непосредственном нарушении прав кредитора ФИО5, а также иных лиц участвовавших в деле о банкротстве гражданина ФИО1

Вместе с этим, нарушение прав кредиторов и иных участников дела о банкротстве рассматривается в судебном порядке в соответствии со ст.60 Закона о банкротстве.

Административный орган при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности руководствовался требованиям ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, где не требуется доказывания факта нарушения чьих-либо прав.

В отношении довода о том, что в протоколе не определено время совершения

вменяемых нарушений сообщаем следующее.

Статьей 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения.

В данном случае, время совершения административного правонарушения - это период проведения процедуры банкротства гражданина ФИО1

Событие административного правонарушения - не исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в период процедуры банкротства должника - ФИО1

Указанная информация содержится на странице 13 Протокола об административном правонарушении от 15.08.2025 № 00364425.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заинтересованного лица реальной возможности соблюдать требования законодательства Российской Федерации о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Процессуальных нарушений, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-

ном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Допущенное финансовым управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Суд также обращает внимание на то, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий само по себе не является основанием для применения малозначительности.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает санкцию в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Суд с учетом обстоятельств дела считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО2 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать арбитражного управляющего гр. ФИО1 – ФИО6- кову Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Пензенская область, г. Пен-за-19, зарегистрированную по адресу: 442960 

<

...>, почтовый адрес: 603000 г. Нижний Новгород, а/я 59, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступа-

ет в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Д.А. Мосунов