АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14096/2020

г. Ярославль

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Угличское карьероуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  муниципальному бюджетному учреждению "Служба городского хозяйства" города Углич (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1037507.93  руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.10.2020 и диплому

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Угличское карьероуправление" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Служба городского хозяйства" города Углич о взыскании 1 292 861,18 руб.

Ответчик о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв по существу исковых требований не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 985 767,50 руб. долга, 51 740,43 руб. пени по состоянию на 17.08.2020, продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта № 0371600000718000045-0961222-01 от 01.02.2019, в соответствии с п.п. 1.1 предметом которого является оказание услуг по организации погрузки, вывозу и утилизации снега транспортом участника с территории улично-дорожной сети города Углич в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием (Приложение к контракту).

Перечень и объем выполняемых работ указан в техническом задании (Приложения к Техническому заданию). Место выполнения работ: Автомобильные дороги улично-дорожной сети г. Углича (п.п. 1.2, 1.3 Контракта).

Срок выполнения работ определен в п. 1.4 Контракта.

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1 Контракта цена составляет: 2 373 075 (два миллиона триста семьдесят три тысячи семьдесят пять) рублей, НДС не облагается. Оплата по Контракту за выполненные работы производится по безналичному расчету в российских рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ, но не позднее 31 декабря 2019 г.

Работы истцом выполнены и приняты ответчиком 01.04.2019 на сумму 2 135 767,50 руб.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 300 000 руб. платежными поручениями от 15.11.2019, 21.11.2019, 12.12.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Указанная претензия получена ответчиком 17.01.2020 (вх. № 5).

Ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 600 000 руб. платежными поручениями от 22.01.2020 и 30.04.2020.

По расчету истца на дату обращения с иском в суд за ответчиком числилась задолженность в размере 1 235 767,50 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 985 767,50 руб. долга. 

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами выполненных работ от 01.03.2019, 31.03.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.03.2019, № 1 от 31.03.2019, актами о приемке выполненных работ № 1 от 01.03.2019, № 1 от 31.03.2019, актом № 26 от 01.04.2019, имеющими печати и подписи представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 985 767,50 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 51 740,43 руб. – пени по контракту  за период с 01.01.2020 по 17.08.2020.

В соответствии с п. 8.8 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Позицию относительно начисления пеней ответчик не выразил, возражений не заявил.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Контракта.

По расчету истца неустойка, рассчитанная за период 01.01.2020 по 17.08.2020 с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату частичной оплаты долга и на дату вынесения решения суда, составляет 51 740,43 руб. (за период с 01.01.2020 по 22.01.2020 с применением ключевой ставки ЦБ РФ 6,25% в размере 8 413,94 руб., за период с 23.01.2020 по 30.04.2020 с применением ключевой ставки ЦБ РФ 5,5% в размере 24 244,18 руб., за период с 01.05.2020 по 17.08.2020 с применением ключевой ставки ЦБ РФ 4,25% в размере 19 082,31 руб.)

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В заявленном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления пени с 18.08.2020 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При этом, суд учитывает также тот факт, что истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой долга после подачи иска в суд, то есть в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального бюджетного учреждения "Служба городского хозяйства" города Углич (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Угличское карьероуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 985 767,50 руб. долга 51 740,43 руб. пени, 25 875,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление пени с 18.08.2020 по день фактической оплаты долга из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Угличское карьероуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 681,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 152 от 11.03.2020. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.