ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5178/2017

город Ростов-на-Дону

05 июля 2017 года

15АП-8359/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 09.01.2017;  

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от 03.07.2017; директор ФИО4, паспорт, на основании приказа № 60 от 27.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ейск-Экс-Порт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2017 года по делу № А32-5178/2017

по иску открытого акционерного общества «Ейск-Экс-Порт»

к открытому акционерному обществу «Ейский станкостроительный завод»

о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ейск-Экс-Порт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Ейский станкостроительный завод» о признании недействительными решений совета директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод» от 04.02.2017, принятых по первому вопросу повестки дня «Отказать ОАО «Ейск-Экс-Порт» во включении в список кандидатов для голосования на годовом общем собрании акционеров «ОАО Ейский станкостроительный завод» кандидатуры в члены совета директоров общества, по второму вопросу повестки дня «Отказать ОАО «Ейск-Экс-Порт» во включении в список кандидатуры для голосования на очередном годовом собрании акционеров ОАО «Ейский станкостроительный завод» в 2017 году кандидатуры в ревизионную комиссию ОАО «Ейский станкостроительный завод» предложенные ОАО «Ейск-Экс-Порт», оформленные протоколом №3, а также о понуждении ОАО «Ейский станкостроительный завод» включить предложенных ОАО «Ейск-Экс-Порт» кандидатов для голосования в члены совета директоров общества – ФИО5, ФИО6, ФИО7, в ревизионную комиссию общества – ФИО8 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.04.2017 в иске отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, приводит в обоснование следующие доводы:

– у ответчика не было правовых оснований для принятия решения об отказе во включении в список кандидатур истца для голосования на собрании;

– действия членов совета директоров общества являются злоупотреблением правом;

– между органами управления обществом и акционерами общества возник корпоративный конфликт;

– решения совета директоров создают неблагоприятные последствия в виде нарушений прав и законных интересов истца.

Также от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым генеральный директор общества ФИО4 и председатель совета директоров были избраны в Совет директоров по предложению ФИО9 и в соответствии со статьей 9 ФЗ «О защите конкуренции» относятся к группе лиц, являющихся аффилированными лицами. Кроме того, член совета директоров ФИО4 является отцом члена совета директоров ФИО10, член совета директоров ФИО11 родным братом ФИО4, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2492/2012, а член совета директоров ФИО9 является супругой члена совета директоров ФИО11, что подтверждается постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 28.02.2017 по делу №44Г-5/2017. Данные лица координируют свои действия при принятии решений советом директоров. Члены совета директоров ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО9 злоупотребляют своими правами с целью причинения вреда истцу и отстранения его от управления обществом, в частности, путем выдачи доверенностей членам семей. 

В поступивших через канцелярию суда дополнениях к апелляционной жалобе от 03.07.2017 истец указывает, что ответчик имел возможность истребовать у истца дополнительные документы, поскольку заявки были поданы 16.01.2017 за 18 дней до проведения совета директоров общества, однако воля ответчика была направлена на принятие решения об отказе истцу во включении списка кандидатов для голосования на общем годовом собрании акционеров общества.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Ейский станкостроительный завод» (ОАО «ЕСЗ») зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.1992 Администрацией г. Ейска. При последующей перерегистрации ОАО «ЕСЗ» был присвоен ОГРН 

<

***> (выписка из ЕГРЮЛ от 29.02.2016).

ОАО «Ейск-Экс-Порт» является акционером ОАО «ЕСЗ», которому принадлежат 3519 обыкновенных именных акций ОАО «ЕСЗ», что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг № 2187/16-ФКД от 06.10.2016, что составляет 17,49% от уставного капитала Общества.

30.06.2016 на Общем годовом собрании акционеров ОАО «Ейский станкостроительный завод» членами Совета директоров Общества были избраны ФИО12, ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО14

Председателем Совета директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод» был избран ФИО13 протокол №1 от 27.10.2016.

04 февраля 2017 года состоялось заседание Совета директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод» с повесткой дня: о рассмотрении поступивших в ОАО «Ейский станкостроительный завод» предложений акционеров о внесении вопросов в повестку дня годового Общего Собрания акционеров и предложении о выдвижении кандидатов в Совет директоров и ревизионную комиссию.

По первому вопросу повестки дня Совета директоров принято решение – отказать ОАО «Ейск-Экс-Порт» во включении в список кандидатов для голосования на годовом Общем Собрании акционеров ОАО «Ейский станкостроительный завод» кандидатуры в члены Совета директоров Общества. Голосовали «За» - 2 голоса (ФИО12, ФИО15), «Против» - 5 голосов (ФИО13, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО9)

По второму вопросу повестки дня было принято решение - отказать ОАО «Ейск-Экс-Порт» во включении в список кандидатуры для голосования на очередном годовом собрании акционеров ОАО «Ейский станкостроительный завод» в 2017 году кандидатуры в ревизионную комиссию ОАО «Ейский станкостроительный завод» предложенные ОАО «Ейск-Экс-Порт». Голосовали «За» - 2 голоса (ФИО12, ФИО15), «Против» - 5 голосов (ФИО13, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО9).

Протоколом № 3 от 04.02.2017 оформлены результаты проведения заседания совета директоров ОАО «ЕСЗ», состоявшегося 04.02.2017 с вышеприведенной повесткой дня, в работе которого приняли участие члены Совета директоров ФИО13, ФИО4, ФИО15, члены Совета директоров ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12 отсутствовали, представили письменные мнения по повестке дня заседания совета директоров.

По результатам рассмотрения заявок ОАО «Ейск-Экс-Порт», советом директоров было принято решение отказать ОАО «Ейск-Экс-Порт» во включении кандидатов в списки кандидатур для голосования по выборам в члены совета директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод» и в ревизионную комиссию ОАО «Ейский станкостроительный завод», ввиду несоответствия заявок требованиям статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Полагая, что решение Совета директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод» от 04.02.2017 противоречит действующему законодательству и нарушает права акционера ОАО «Ейск-Экс-Порт», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе исковых требований, руководствуясь следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

Согласно пункту 4.2.5 Устава ОАО «ЕСЗ» порядок созыва и проведения заседания совета директоров общества определяется внутренним документом общества.

В силу пункта 5.2 Положения о совете директоров ОАО «ЕСЗ» заседания совета директоров общества созываются председателем совета директоров общества. Заседание совета директоров общества может быть созвано по инициативе председателя совета директоров, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии, аудитора общества, исполнительного органа.

Пунктом 5.7 Положения о совете директоров общества определено, что заседание совета директоров может проходить в очной, очно-заочной форме и в заочной формах. Член совета директоров вправе представить на заседание совета директоров письменное мнение по каждому вопросу повестки дня, которое будет учитываться при голосовании (пункт 5.8 Положения о совете директоров общества).

В силу пункта 8 статьи 68 Закона об акционерных обществах решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 2 статьи 68 Закона об акционерных обществах).

Пунктом 4.2.3 устава ОАО «ЕСЗ» установлен количественный состав совета директоров общества – 7 членов. Кворумом для проведения заседания совета директоров является присутствие и (или) наличие письменного мнения более половины от числа членов совета директоров (пункт 4.2.5 устава, пункт 15.12 Положения о совете директоров общества).

Соответственно, при участии в заседании совета директоров ОАО «ЕМП» 3 члена совета директоров (ФИО13, ФИО4, ФИО15), а также наличия письменных мнений от 4 членов совета директоров (ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12), кворум на заседании совета директоров 04.02.2017 имелся.

Как следует из повестки дня заседания совета директоров, приведенной в протоколе №3 от 04.02.2017, на разрешение членов совета директоров были вынесены вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров общества статьями 53, 65 Закона об акционерных обществах и подпунктом «г» пункта 4.2.2 устава ОАО «ЕСЗ», связанные с включением кандидатов в списки кандидатур в выборные органы управления для голосования на общем годовом собрания акционеров 2017 года.

Таким образом, предусмотренных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 68 Закона об акционерных обществах оснований для признания оспариваемого решения совета директоров ОАО «ЕСЗ», оформленного протоколом №3 от 04.02.2017, судом не установлено.

Нарушение ответчиком порядка включения кандидата в список кандидатур для голосования в выборные органы управления общества является основанием для обжалования соответствующего решения по оспоримым основаниям, предусмотренным статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Пунктом 3 статьи 53 Закона об акционерных обществах установлено, что предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером). Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу (пункт 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах).

Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 названной статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 указанной статьи; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 названной статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 указанной статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям названного Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (пункт 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах).

Из материалов дела следует, что 04.02.2017г. в ОАО «Ейский станкостроительный завод» (далее - Общество) было проведено заседание Совета директоров Общества.

На указанном заседании Советом директоров Общества были рассмотрены поступившие в Общество заявки акционеров на выдвижение кандидатов в Совет директоров и ревизионную комиссию Общества.

Членами Совета директоров Общества было установлено, что в ОАО «Ейский станкостроительный завод» в надлежащий срок поступили следующие предложения о выдвижении кандидатов в совет директоров Общества и ревизионную комиссию Общества от следующих лиц:

- от акционера ОАО «Ейск-Экс-Порт»:

1) заявка акционера на выдвижение кандидатов в совет директоров ОАО «Ейскийстанкостроительный завод» от 16.01.2017г. №15;

2) заявка акционера на выдвижение кандидатов в ревизионную комиссиюОАО «Ейский станкостроительный завод» от 16.01.2017г. №16.

- от акционера ФИО16 В .А.:

1) заявка акционера на выдвижение кандидатов в совет директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод» от 26.01.2017г.;

2) заявка акционера на выдвижение кандидатов в ревизионную комиссиюОАО «Ейский станкостроительный завод» от 26.01.2017г.

- от акционера ФИО9:

1) предложение о выдвижении кандидатов в совет директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод» для голосования по ним на годовом общем собрании акционеров в 2017г. от 22.01.2017г.

В ходе изучения предложений акционера ОАО «Ейск-Экс-Порт», было выявлено, что предложения (заявки) ОАО «Ейск-Экс-Порт» не соответствовали установленным законом к ним требованиям, а именно в предложенных заявках ОАО «Ейск-Экс-Порт» отсутствовала информация о месте выдачи документа, удостоверяющего личность каждого кандидата, а так же сведения о занимаемых должностях и местах их работы в период трудового стажа.

Учитывая данные обстоятельства, Советом директоров Общества, на основании пункта 4.1.12. устава Общества и п. п. 4, 5 ст. 53 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ «Об акционерных общества») было принято решение от 04.02.2017 об отказе ОАО «Ейск-Экс-Порт» во включении кандидатов в списки кандидатур для голосования по выборам в члены совета директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод» и ревизионную комиссию ОАО «Ейский станкостроительный завод» в 2017 г.

Статьей 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрены обязательные требования к содержанию предложения о выдвижении кандидатов в совет директоров общества и ревизионную комиссию Общества.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что предложение о выдвижении кандидатов должно содержать - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

Пунктом 4.1.12. Устава Общества установлено, что предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также следующие сведения о нем:

- образование,

- стаж работы, занимаемые должности и места работы,

- данные об избрании в органы управления иных коммерческих предприятий,

-наличие ограничений, установленных законами РФ, занимать какие-либодолжности.

Судом проанализированы представленные истцом заявки Исх. № 15 от 16.01.2017 и Исх. № 16 от 16.01.2017 и установлено следующее.

В отношении кандидата ФИО6 в заявке указан стаж работы 13 лет, в графе «Место работы» указано ОАО «Ейск – Экс-Порт», что соответствует сведениям из трудовой книжки от 01.09.2003, вместе с тем, в заявке место выдачи паспорта не отражено.

В отношении кандидата ФИО7 в заявке указан стаж работы 24 года, в графе «Место работы» указано ОАО «Ейск – Экс-Порт». Однако, ФИО7 принят на работу в ОАО «Ейск – Экс-Порт» 01.09.1992 г., а трудовая книжка выдана 27.11.1973 года., следовательно, в заявке не отражены предыдущие места работы данного кандидата. 

В отношении кандидата ФИО5 в заявке указан стаж работы 23 года, в графе «Место работы» указано ОАО «Ейск – Экс-Порт», в трудовой книжке от 12.02.1968 года отражено, что данный кандидат начал свою трудовую деятельность с 1988 года в иных организациях (запись о месте работы в ОАО «Ейск – Экс-Порт» содержит порядковый номер 20), соответствующая информация в заявке о предыдущих местах работы не была отражена.

В отношении ФИО8 в заявке отражен стаж работы 16 лет, в графе «Место работы» указано ОАО «Ейск – Экс-Порт», в трудовой книжке указано место работы в данной организации с 13.12.2000г. (запись № 9), однако трудовая деятельность данного кандидата начата с 01.11.1994 (дата выдачи трудовой книжки), вместе с тем в заявке не указаны предыдущие места работы и должность.

Исходя из принципа распределения бремени доказывания, закрепленного в пунктах 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должен подтвердить факт соответствия его заявок на включение кандидатов в список кандидатур для голосования требованиям статьи 53 Закона об акционерных обществах, Устава Общества.

Изучив представленные в дело заявки ОАО «Ейск-Экс-Порт» на выдвижение кандидатов в совет директоров ОАО «ЕСЗ», суд признает обоснованными доводы ответчика об отсутствии в заявках информации о месте выдачи документа, удостоверяющего личность каждого кандидата, а так же сведения о занимаемых должностях и местах их работы в период трудового стажа, являющихся обязательными в силу требований пункта 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах и п. 4.1.12 Устава общества.

Доказательств обратного истцом суду не было представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно пункта 5 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» совет директоров общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 указанной статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

1) акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 указанной статьи;

2) акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 указанной статьи количества голосующих акций общества;

3) предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 названной статьи;

4) вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собранияакционеров общества, не отнесён к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и иных правовых актов Российской Федерации.

Учитывая то, что в заявках ОАО «Ейск-Экс-Порт» отсутствовали обязательные для включения в них сведения, а именно информация о месте выдачи документа удостоверяющего личность каждого кандидата, а так же сведения о занимаемых должностях и местах их работы в период трудового стажа, - совет директоров Общества, на основании п. 5 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» законно и обоснованно отказал акционеру во включении предложенных им кандидатур в список кандидатур для голосования на общем собрании акционеров Общества в 2017г. по выборам в соответствующий орган Общества.

Поскольку в силу пункта 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах несоответствие предложения акционера требованиям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, является одним из оснований, по которым совет директоров общества вправе принять решение об отказе во включении выдвинутых кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, оспариваемое решение совета директоров ОАО «ЕСЗ» принято в соответствии с требованиями Закона.

Таким образом, для принятия судом решения о недействительности спорного решения Совета директоров Общества необходимо, что бы оспариваемое решение одновременно отвечало следующим исчерпывающим условиям (критериям):

1) решение должны не отвечать требованиям ФЗ «Об акционерных обществах», иным нормативных правовых актов Российской Федерации, устава Общества;

2) решение должны нарушать права и (или) охраняемые законом интересыОбщества или истца.

Истцом не представлены надлежащие и безусловные доказательства нарушения ответчиком требований ФЗ «Об акционерных обществах», иных нормативных правовых актов Российской Федерации и устава Общества при принятии оспариваемого решения от 04.02.2017г., также как не представлены и доказательства причинения убытков обществу, ввиду принятия оспариваемого решения.

Поскольку основания для признания недействительным решения от 04.02.2017 об отказе во включении кандидатов, предоставленных ООО «Ейск-Экс-Порт», для голосования на годовом Общем Собрании акционеров «ОАО Ейский станкостроительный завод» в 2017 г. и включения их в члены Совета Директоров, в ревизионную комиссию признаны судом первой инстанции отсутствующими, постольку признаны отсутствующими основания для понуждения ответчика включить представленных кандидатов для голосования в члены Совета директоров Общества ФИО5, ФИО6, ФИО7 и в ревизионную комиссию Общества ФИО8.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.

04.02.2017г. проведено заседание Совета директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод».

На указанном заседании Советом директоров Общества были рассмотрены поступившие в Общество заявки акционеров на выдвижение кандидатов в Совет директоров и ревизионную комиссию Общества.

Членами Совета директоров Общества было установлено, что в ОАО «Ейский станкостроительный завод» в надлежащий срок поступили следующие предложения о выдвижении кандидатов в Совет директоров Общества и ревизионную комиссию Общества.

От акционера ОАО «Ейск-Экс-Порт»:

1)заявка на выдвижение кандидатов в Совет директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод» от 16.01.2017г. №15;

2)заявка акционера на выдвижение кандидатов в ревизионную комиссию ОАО «Ейский станкостроительный завод» от 16.01.2017г. №16;

От акционера ФИО16:

1)заявка на выдвижение кандидатов в Совет директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод» от 26.01.2017г.;

2)заявка акционера на выдвижение кандидатов в ревизионную комиссию ОАО «Ейский станкостроительный завод» от 26.01.2017г.;

От акционера ФИО9

1) предложение о выдвижении кандидатов в Совет директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод» для голосования по ним на годовом общем собрании акционеров в 2017г. от 22.01.2017г.

Пункт 4 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливает обязательный перечень информации, которая должна содержаться в предложении о выдвижении кандидатов в Совет директоров. К ней относятся имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ) каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о кандидате, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

В ходе изучения предложений акционера ОАО «Ейск-Экс-Порт», выявлено, что предложения (заявки) ОАО «Ейск-Экс-Порт» не соответствуют установленным законом к ним требованиям.

В предложениях (заявках) ОАО «Ейск-Экс-Порт» отсутствует информация о месте выдачи документа удостоверяющего личность каждого кандидата, а также сведения о занимаемых должностях и местах их работы в период трудового стажа.

Учитывая данные обстоятельства, Советом директоров Общества, на основании пункта 4.1.12 устава Общества и п.п. 4,5 ст. 53 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ «ОБ акционерных обществах») были приняты решения:

– отказать ОАО «Ейск-Экс-Порт» во включении в список кандидатур для голосования на очередном годовом общем собрании акционеров ОАО «Ейский станкостроительный завод» в 2017г. кандидатуры в члены совета директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод» предложенные ОАО «Ейск-Экс-Порт»;

– отказать ОАО «Ейск-Экс-Порт» во включении в список кандидатур для голосования на очередном годовом общем собрании акционеров ОАО «Ейский станкостроительный завод» в 2017г. кандидатуры в ревизионную комиссию ОАО «Ейский станкостроительный завод» предложенные ОАО «Ейск-Экс-Порт».

В соответствии с пунктом 4.1.12 Устава Общества, предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также следующие сведения:

– образование;

– стаж работы, занимаемые должности и места работы;

– данные об избрании в органы управления иных коммерческих предприятий;

– наличие ограничений, установленных законами РФ, занимать какие-либо должности.

Согласно пункта 5 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» совет директоров общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 указанной статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

1) акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 указанной статьи;

2) акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 указанной статьи количества голосующих акций общества;

3) предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 названной статьи;

4) вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесён к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и иных правовых актов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в заявках ОАО «Ейск-Экс-Порт» отсутствовали обязательных для включения в них сведения, а именно информация о месте выдачи документа удостоверяющего личность каждого кандидата, а также сведения о занимаемых должностях и местах их работы в период трудового стажа, – совет директоров Общества, на основании п. 5 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» пришел к правомерному выводу об отказе акционеру во включении предложенных им кандидатур в список кандидатур для голосования на общем собрании акционеров Общества в 2017г. по выборам в соответствующий орган Общества.

Кроме того, из материалов дела не следует, что оспариваемое решение повлекло причинение убытков или возникновение иных неблагоприятных последствий на стороне истца.

В соответствии с п. 6 ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований ФЗ «Об акционерных обществах», иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Таким образом, для принятия судом судебного акта о недействительности спорного решения Совета директоров Общества необходимо, что бы оспариваемое решение одновременно отвечало следующим исчерпывающим условиям (критериям):

– решение должно не отвечать требованиям ФЗ «Об акционерных обществах», иным нормативным правовым актам Российской Федерации, устава общества;

– решение должно нарушать права и (или) охраняемые законом интересы общества или истца.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении требований ФЗ «Об акционерных обществах», иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества при принятии оспариваемого решения. 

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении правом ответчиком подлежит отклонению.

Из содержания пункта 3 статьи 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания недобросовестности действий (поведения) лежит на лице, утверждающем, что управомоченный субъект реализовал свое право исключительно во вред другому лицу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства злоупотребления правом со стороны ответчика отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы об аффилированности лиц, избранных в управляющие органы общества, также признается несостоятельным.

Понятие "аффилированное лицо" в Законе об акционерных обществах не раскрывается. Состав лиц, признаваемых аффилированными лицами, определяется положениями статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Согласно положениям указанной статьи аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо. При этом для целей установления аффилированных лиц акционера - физического лица подлежат применению критерии статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" без учета, занимаются ли предпринимательской деятельности лица или нет.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности, из следующих признаков: хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства); хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.

Из материалов дела следует, что 30.06.2016 на Общем годовом собрании акционеров ОАО «Ейский станкостроительный завод» членами Совета директоров Общества были избраны ФИО12, ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО14

Председателем Совета директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод» был избран ФИО13 протокол №1 от 27.10.2016.

В рамках настоящего дела истцом оспариваются решения совета директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод» от 04.02.2017. Довод об аффилированности органов управления не опровергает факт нарушения истцом порядка предоставления заявок», в которых отсутствовали обязательные для включения в них сведения

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Ейский станкостроительный завод», его органам или акционерам исполнять принятые годовым общим собранием акционеров ОАО «Ейский станкостроительный завод», которое состоится 05.06.2017, решения по четвертому вопросу (избрание членов совета директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод») и пятому вопросу (избрание членов ревизионной комиссии ОАО «Ейский станкостроительный завод») повестки дня до рассмотрений апелляционной жалобы ОАО «Ейск-Экс-Порт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 по делу № А32-5178/2017 по существу, указанные обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2017 года по делу № А32-5178/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Пономарева

СудьиО.А. Еремина

В.Л. Новик