И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30313/20-63-226

18 июня 2020 года

г. Москва

      Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

 Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года 

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ", 622000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2004, ИНН: 

<

***>

к ООО "ВОРОНЕЖ-АКВА", 394026, 

<

...>, Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании 11 166 266 руб. 77 коп., в том числе: задолженность в размере 10 983 906 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 360 руб. 75 коп., за период с 16.08.2019г. по дату фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 17.03.2020г. №79;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖ-АКВА» о взыскании 11 166 266 руб. 77 коп., в том числе: задолженность в размере 10 983 906 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 360 руб. 75 коп. 

          Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

          Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Кама-Картон». 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, считает, что исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу, учитывая характер спорного материального правоотношения, основания для привлечения к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Кама-Картон» отсутствуют, поскольку данным судебным актом  права и законные интересы указанного лица не могут быть затронуты.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований,  представил встречное исковое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖ-АКВА» неустойку в размере 3 369 735 руб. 64 коп., неустойку в связи с исключением из объема договора работ по рабочей документации в размере 7 442 руб. 31 коп., которое в порядке ст.132 АПК РФ принято к производству и рассмотрено совместно с первоначальном иском.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как усматривается из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖ-АКВА» заключен договор субподряда №ВА-2017/094-426-АК/2019/1 от 15.02.2019г., в соовтетствии с которым истец обязался произвести комплекс работ на объекте: «617060, 

<

...>. Комплекс Водоподготовки». 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 27.03.2019г., №2 от 27.03.2019г.,№3 от 17.04.2019г.,№4 от 31.05.2019г.,№5 от 30.06.2019г.,№6 от 30.06.2019г.,№7 от 31.07.2019г.,№8 от 31.07.2019г.,№9 от 31.07.2019г.,№10 от 15.09.2019г.,№11 от 15.09.2019г.,№12 от 15.09.2019г.,№13 от 15.09.2019г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 27.03.2019г., №2 от 17.04.2019г., №3 от 31.05.2019г., №4 от 30.06.2019г., №5 от 31.07.2019г., №6 от 15.09.2019г. 

В соответствии с п.8.2 договора, оплата выполненных истцом работы производится ответчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3. Согласно п.8.3 договора в редакции протокола разногласий ответчик обязался производить оплату выполненных истцом работ в течение 15 дней с момента (дня) подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3. 

Обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком частично. 

В силу ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась  задолженность в размере 10 983 906 руб. 02 коп.

Также в рамках договора истец поставил ответчику, а ответчик принял по товарной накладной №864 от 20.08.2019г. изделия на сумму 3 040 422 руб. 00 коп. 

Согласно п.8.13 договора в редакции дополнительного соглашения № ВА-2017/094-426-АК/2019/1 от 15.02.2019г. ответчик обязался осуществить оплату поставленных изделий в течение 10 календарных дней с даты предоставления истцом подписанных сторонами первичных документов продажи товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-12, счета и счета-фактуры. 

  Руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГК РФ 20.09.2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление №238Ю от 20.09.2019 года о приостановлении обязательств по договору до момента оплаты задолженности. Согласно информации, полученной с официального сайта Почты России (www.pochta.ru), в разделе «Отслеживание», указанное уведомление получено Ответчиком 25.09.2019 года, что подтверждается приложенному к настоящему исковому заявлению отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62201339006552. Ответчик уведомление проигнорировал, задолженность не погасил, в связи с чем истец 08.10.2019 года направил уведомление №280 Ю от 07.10.2019 года об одностороннем отказе от исполнения договора. Согласно информации, полученной с официального сайта Почты России (www.pochta.ru), в разделе «Отслеживание», указанное уведомление получено Ответчиком 07.11.2019 года, что подтверждается приложенному к настоящему исковому заявлению отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62201339012539. Ввиду того, что в упомянутом уведомлении дата расторжения истцом не указана, подлежит применению норма ст. 450.1 ГК РФ, согласно которой право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим 

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

 Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, следовательно, договор считается расторгнутым с 07.11.2019 года.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВЛС РФ от 06.06.2014 года №35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Из взаимосвязи положений норм статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

            В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

  В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ произвел не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в указанном в иске объеме.  

  В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16.08.2019г. по 05.12.2019г. в размере 182 360 руб. 75 коп. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма проценты в заявленном истцом размере.

В обоснование встреченных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

15.02.2019г. между сторонами по делу был заключен договор субподряда № ВА-2017/094-426-АК/2019/1 на выполнение комплекса бетонных работ на объекте «Картонно-бумажная фабрика. Новый производственный комплекс ВПУ», расположенном по адресу: 617060, 

<

...> (далее - договор).

   В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик принял на себя обязательство выполнить, предусмотренные договором работы в соответствии с техническим заданием в объеме выданной рабочей документации, а также сдать выполненные работы подрядчику.

   Согласно п.5.1.1 договора, субподрядчик выполняет все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, приложениями к нему, техническим заданием и рабочей документацией.

            В порядке п.6.1 договора, стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ - 15.02.2019г.;окончание работ -31.07.2019г.

В п.6.2 договора стороны согласовали также Контрольные даты, к которым субподрядчик должен завершить соответствующие этапы работ: 094-КЦБК-ВА-405-КЖ - Конструкции железобетонные. Фундаментная плита -до 30.03.2019г.; 094-КЦБК-ВА-405.1-КЖ   -   Конструкции   железобетонные.   Бак   приема   и нейтрализации - до 30.05.2019г.; 094-КЦБК-ВА-405-КЖ1 - Конструкции железобетонные. Колонны и стены - до 31.06.2019г.; 094-КЦБК-ВА-405-КЖ2 - Конструкции железобетонные. Перекрытия - до 15.06.2019г.; 094-КЦБК-ВА-405-КЖЗ  - Конструкции  железобетонные.  Фундаменты  под оборудование - до 31.07.2019г.

26.11.2019 г. подрядчик отказался от исполнения договора, о чём уведомил субподрядчика письмом № 3508/1 от 26.11.2019. Уведомление о расторжении получено субподрядчиком 19.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 39402630000917.

На дату уведомления субподрядчика об отказе подрядчика от исполнения договора субподряда, этапы работ 094-КЦБК-ВА-405-КЖ, 094-КЦБК-ВА-405.1-КЖ, 094-КЦБК-ВА-405-КЖ1 субподрядчиком к Контрольным датам, предусмотренным условиями договора, не были завершены и не сданы подрядчику объема договора работ по рабочей документации составляет 7 442,31 руб.

В связи с неисполнением субподрядчиком обязательства по выполнению работ в обусловленные договором сроки, 13.03.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию № 681/2 от 28.02.2020 об уплате неустойки в соответствии с условиями договора в размере 3 377 177,95 руб., что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией № 39402630112016. Между тем указанную претензию ответчик оставил без ответа, в связи с чем, истец по встречному иску обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства по встречному иску судом установлено следующее. 

     При расчете неустойки ответчиком не учтены объемы выполненных работ, указанных в КС-3 №6 от 15.09.2019, КС-2 №№10-13 от 15.09.2019г, которые подписаны ООО «Уралстроймонтаж» (далее-подрядчик) в одностороннем порядке и приняты ООО «Воронеж-Аква» (далее-заказчик) ввиду отсутствия мотивированного отказа. 

    В соответствии с п.4.1.1 договора, п.8 приложения 31 к договору заказчик обязан передать подрядчику рабочую документацию, необходимую для производства работ. 

    По состоянию на 15.07.2019г заказчик направил подрядчику рабочую документацию на работы, указанные в локальном сметном расчете №094-КЦБК-ВА-405-КЖ-конструкции железобетонные. Фундаментная плита (150 дней с момента заключения договора), что подтверждается письмом заказчика №2761 от 12.09.2019г.

    По состоянию на 15.04.2019, 13.05.2019, 14.06.2019 заказчиком не передана подрядчику рабочая документация в полном объеме на работы, указанные в локальном сметном расчете №094-КЦБК-ВА-405-КЖ1-конструкции железобетонные. Колонны и стены (119 дней с момента заключения договора), что подтверждается письмами заказчика №1134 от 15.04.2019г., №094-КЦБК 1383 от 13.05.2019г, №1742 от 14.06.2019г.

    По состоянию на 15.04.2019 заказчиком также не передана подрядчику рабочая документация в полном объеме на работы, указанные в локальном сметном расчете №094-КЦБК-ВА-405-КЖ2-конструкции железобетонные. Перекрытия (59 дней с момента заключения договора), что подтверждается письмом заказчика №1134 от 15.04.2019г.

    По состоянию на 12.03.2019 заказчиком была направлена подрядчику рабочая документация на работы, указанные в локальном сметном расчете №094-КЦБК-ВА-405-КЖ3-конструкции железобетонные. Фундаменты под оборудование (25 дней с момента заключения договора), что подтверждается письмом заказчика №094-КЦБК-712 от 12.03.2019г.

    Кроме того, истец неоднократно просил передать рабочую документацию для выполнения работ в полном объеме, что подтверждается письмом от 01.08.2019г в своем письме №313/81КК, но заказчик игнорировал требования подрядчика. 

Согласно п.2.1 Технического задания (приложение №1 к договору), стороны установили следующие сроки выполнения работ: 

- 094-КЦБК-ВА-405-КЖ- конструкции железобетонные. Фундаментная плита – 30.03.2019 (подрядчик выполнил работы 27.03.2019 на сумму 2375103,60 руб, 17.04.2019 на сумму 13984909,20 руб, 15.09.2019 на сумму 296041,20 руб)

- 094-КЦБК-ВА-405.1-КЖ- конструкции железобетонные. Бак приема и нейтрализации – 30.05.2019 (подрядчик выполнил работы 27.03.2019 на сумму 639697,20 руб, 31.07.2019 на сумму 1584441,60 руб, 15.09.2019 на сумму 538930,80руб)

- 094-КЦБК-ВА-405-КЖ1- конструкции железобетонные. Колонны и стены – 31.06.2019 (подрядчик выполнил работы 31.05.2019 на сумму 4410154,8 руб, 30.06.2019 на сумму 6337416, 31.07.2019 на сумму 3816542,40 руб, 15.09.2019 на сумму 3389787,60 руб) 

- 094-КЦБК-ВА-405-КЖ2- конструкции железобетонные. Перекрытия – 15.06.2019 (подрядчик не выполнил работы)

- 094-КЦБК-ВА-405-КЖ3- конструкции железобетонные. Фундаменты под оборудование – 31.07.2019 (подрядчик выполнил работы 30.06.2019 на сумму 2377242руб, 31.07.2019 на сумму 93229,20 руб, 15.09.2019 на сумму 74503,20 руб)

   В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

   Согласно ст. 406 названного Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

    Заказчик, не предоставив подрядчику рабочую документацию, нарушил ст.743 Гражданского кодекса РФ, лишив подрядчика возможности выполнить работы в соответствии с рабочей документацией в сроки, установленные в договоре. Оснований для начисления неустойки ООО «Уралстроймонтаж» за нарушение сроков сдачи работ по договору не имеется пропорционально количеству дней просрочки ООО «Воронеж-Аква» по передаче рабочей документации, необходимой для выполнения работ. Договором предусмотрено не только право заказчика на взыскание неустойки, но и обязанность по исполнению встречных обязательств по договору, в том числе и передать рабочую документацию. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса российской Федерации).

 Поскольку подрядчик не имел возможности произвести работы в сроки, установленные в договоре, так как заказчик не исполнял надлежащим образом встречные обязательства по договору, встречные исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

            Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 401, 702, 711, 721, 723 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 41,  65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных истцом ходатайств об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Кама-Картон», отказать.

Принять к совместному рассмотрению встречный иск ООО "ВОРОНЕЖ-АКВА", 394026, 

<

...>, Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***> к ООО "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ", 622000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2004, ИНН: 

<

***> о взыскании неустойки.

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "ВОРОНЕЖ-АКВА", 394026, 

<

...>, Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ", 622000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2004, ИНН: 

<

***> сумму основного долга в размере 8539163 (восемь миллионов пятьсот тридцать девять тысяч сто шестьдесят три) руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182360 (сто восемьдесят две тысячи триста шестьдесят) руб. 75 коп., а также расходы по оплаты госпошлины в размере 65696 (шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 00 коп.

  В удовлетворении встречного иска, отказать. 

              Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

   Судья                       Э.Б.Ликшиков