АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12173/2023

17 ноября 2023 года

г. Ставрополь

                                                Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. 

                                              Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрел всудебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свобода»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основной задолженности по договору купли-продажи № 9 от 25.03.2021 в размере 2 916 980 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2021 по 26.06.2023 в размере 3 517 877,88 руб., неустойки за период с 01.11.2021 по 26.06.2023 в размере 906 661,34 руб.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерком» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СПК «Свобода» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности по договору купли-продажи № 9 от 25.03.2021 в размере 2 916 980 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2021 по 26.06.2023 в размере 3 517 877,88 руб., неустойки за период с 01.11.2021 по 26.06.2023 в размере 906 661,34 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате продукции по договору купли-продажи № 9 от 25.03.2021.

Ранее представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании наличие основной задолженности перед истцом не отрицал и сообщил о принятии мер по урегулированию спора и оплате задолженности.

В судебное заседание 10.10.2023 лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо документов, пояснений, ходатайств не представили.

В предварительном судебном заседании 05.09.2023 представители сторон под аудиозапись извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает, что стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

25.03.2021 между ООО «Интерком» (продавец) и  СПК «Свобода» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 9, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя химические средства защиты растений, а покупатель обязался оплатить и принять химические препараты, на условиях договора на  сумму 51 600 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Дополнительными соглашениями к договору № 1 от 19.04.2021, № 2 от 21.04.2021, № 3 от 28.04.2021, № 4 от 03.06.2021, № 5 от 09.06.2021, № 6 от 16.07.2021 согласованы ассортимент, количество и цена поставляемого товара на общую сумму 2 865 380 руб.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительных соглашений продавец передает покупателю химические препараты с отсрочкой платежа до 01.11.2021.

Покупатель обязуется произвести оплату стоимости химических препаратов, переданных на условиях кредита, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо в иной согласованной сторонами форме расчетов, не противоречащих  законодательству РФ, до 01.11.2021 (пункт 2.2 договора в редакции дополнительных соглашений к нему).

В пункте 2.6 договора стороны предусмотрели условие о том, что переданные в собственность покупателя по договору химические препараты предоставлены на условиях коммерческого кредита. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость поставленных по договору химических препаратов. Покупатель обязан уплачивать за пользование коммерческим кредитом проценты в размере 0,2% от суммы предоставленного кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 01.11.2021 и до момента оплаты химических препаратов включительно. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате покупателем в течение 3 банковских дней с момента выставления продавцом счета на оплату процентов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате, последний обязуется уплатить неустойку в виде пени, исчисляемой исходя из 2-х кратной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от стоимости неоплаченных химических препаратов за каждый день просрочки.

ООО «Интерком» надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив ответчику продукцию по товарным накладным – № 20 от 25.03.2021 на сумму 51 600 руб., № 38 от 19.04.2021 на сумму 300 000 руб., № 40 от 19.04.2021 на сумму 324 000 руб., № 42 от 21.04.2021 на сумму 81 000 руб., № 50 от 04.05.2021 на сумму 80 000 руб., № 66 от 03.06.2021 на сумму 373 500 руб., № 67 от 09.06.2021 на сумму 324 480 руб., № 88 от 16.07.2021 на сумму 1 382 400 руб., а всего на сумму 2 916 980 руб. Ответчик товар принял, что подтверждают подписи уполномоченных ответчиком лиц на товарных накладных, что покупателем не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате продукции не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 916 980 руб. 

22.05.2023 в адрес СПК «Свобода» была направлена претензия с просьбой осуществить оплату поставленного товара. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Неполучение от ответчика денежных средств в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 АПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными с подписями уполномоченных лиц ответчика. Ответчик обязательства по оплате товара в срок, установленный договором с учетом дополнительных соглашений к нему, не исполнил, доказательств перечисления денежных средств суду не представил, в связи с чем, задолженность в сумме 2 916 980 руб.  подлежит взысканию по решению суда.

В связи с неоплатой ответчиком товара в полном объеме, истец в соответствии со статьей 823 ГК РФ начислил 3 517 877,88 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2% от суммы предоставленного кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 01.11.2021 по 26.06.2023.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.   

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.

В ходе исследования пункта 2.6 договора купли-продажи № 9 от 25.03.2021, суд пришел к выводу, что сумма предоставленного коммерческого кредита определяется как стоимость поставленного по договору товара, а проценты, как плата за пользование суммой коммерческого кредита, начисляются из расчета 0,2% от суммы предоставленного кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 01.11.2021 и до момента оплаты товара включительно, что свидетельствует о правомерности доводов истца.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по своевременной оплате истцу задолженности подтверждается материалами дела.

Проверив расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в размере 3 517 877,88 руб., так как они предусмотрены пунктом 2.6 договора купли-продажи № 9 от 25.03.2021.

 За неисполнение обязательств истец начислил ответчику пеню в размере 2-х кратной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от стоимости неоплаченных химических препаратов за каждый день просрочки в сумме 906 661,34 руб. за период с 01.11.2021 по 26.06.2023. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условия об ответственности покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты пени и размер пени – в размере 2-х кратной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от стоимости неоплаченных химических препаратов за каждый день просрочки согласованы сторонами в п. 5.1 договора купли-продажи.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт нарушения покупателем обязательств по договору № 9 от 25.03.2021 в части неоплаты продукции на указанную истцом сумму.

При таких обстоятельствах, в соответствии с добровольно согласованными сторонами условиями договора истец обоснованно произвел начисление пени.

Однако при проверке расчёта пени суд установил, что расчёт осуществлен без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Истец производит расчет пени за период с 01.11.2021 по 26.06.2023. Поскольку обязательство по поставке товара возникло до введения моратория, соответственно на указанное обязательство распространяется мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, и в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисление пени не должно производиться.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2.2 договора № 9 от 25.03.2021 (в том числе, в редакции дополнительных соглашений к нему) покупатель обязался произвести оплату стоимости химических препаратов, переданных на условиях кредита, до 01.11.2021, в связи с чем, суд полагает возможным начисление неустойки со 02.11.2021 (аналогичным образом определен срок исполнения обязательства и начисления пени в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2023 по делу № А62-4885/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2018 по делу № А63-14147/2017, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 185-О, определении Верховного Суда Российской Федерации 16.10.2018 № 304-КГ18-7786). 

Учитывая изложенное, суд самостоятельно произвел расчет пени за периоды с 02.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.06.2023 и полагает подлежащей взысканию сумму пени в общем размере 578 441,13 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки суд полагает необходимым отказать.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности, отсутствие заявления ответчика о несоразмерности неустойки, непредставление суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Свобода»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность по договору купли-продажи № 9 от 25.03.2021 в размере 2 916 980 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2021 по 26.06.2023 в размере 3 517 877,88 руб., неустойку за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.06.2023 в размере 578 441,13 руб., всего в размере 7 013 299,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 57 039 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья    П.А. Жердев