АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1330/2019

23 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта»: ФИО1, директор; ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2018 № 43;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился; 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение от 15.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019

по делу №  А73-10944/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.А. Барилко; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова,                 А.П Тишенко

по заявлению муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 683024 

<

...>)

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, ИНН  

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>)

о признании недействительным и незаконным решения

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» (далее – МУП «УМиТ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании решения Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Дальневосточное управление Ростехнадзора, управление) от 24.04.2018 № 01К-22/637 о возврате заявления и прилагаемых к нему документов, об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, заявленные предприятием требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Дальневосточное управление Ростехнадзора просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что «Участок трубопроводов теплосети ЦТП-115» находится в границах Петропавловск-Камчатского городского округа и на земельный участок, на котором расположен указанный опасный производственный объект, не распространяется правовой режим, установленный статьями 88-93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Кроме того, считает, что спорный опасный производственный объект не может быть признан объектом трубопроводного транспорта.

МУП «УМиТ» в отзыве на кассационную жалобу против доводов управления возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Представитель предприятия в судебном заседании пояснил, что в настоящее время оформлено право  заявителя на земельный участок, на котором находится надземная часть спорных тепловых сетей.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей предприятия, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприятие имеет лицензию от 28.12.2009 № ВП-75-000205 (далее – лицензия) на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, в приложении к которой указаны места осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...>

МУП «УМиТ» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 41 АВ № 204555 от 23.05.2014 на праве хозяйственного ведения передан объект: сооружение тепловые сети первого контура в квартале 115А в г. Петропавловске-Камчатском, инв. № 413, лит. I, кадастровый (условный) номер 41:01:0000000:1273 (далее – тепловые сети).

На основании свидетельства о регистрации от 06.03.2017 А75-00402 участок трубопроводов теплосети ЦТП-115, эксплуатируемый предприятием, зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, регистрационный номер А75-00402-004, дата регистрации 27.02.2010, III класс опасности.

21.03.2018 предприятие обратилось в Дальневосточное управление Ростехнадзора с заявлением № 591 о переоформлении лицензии для внесения в нее адреса места осуществления деятельности: Камчатский край,                                      г. Петропавловск-Камчатский, микрорайон, 115А.

26.03.2018 управление в письме № 01К-23/490 указало о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений подпункта 2 «б», «в» пункта 27 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 11.08.2015 № 305 (далее - Административный регламент). Указанные в уведомлении недостатки не были устранены предприятием.

24.04.2018 управлением принято решение № 01К-22/637 о возврате заявления в связи с тем, что к нему не приложены документы о земельных участках, необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности на объектах по новому адресу, не согласившись с которым предприятие обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предприятием требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011            № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению, в том числе, в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц).

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

В силу подпункта 2 пункта 27 Административного регламента при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», новый адрес места осуществления, а также представляются следующие документы и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу, в том числе: копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений и сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности на объектах по новому адресу, права на которые не зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих земельных участках, зданиях, строениях и сооружениях), и (или) сведения о документах, предусмотренные в подпункте «в» настоящего пункта (подпункт «б»); сведения о договорах, заключенных на срок менее 1 года, подтверждающих наличие на законном основании земельных участков, зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности на объектах по новому адресу (дата заключения, наименования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - сторон договора, идентификационные номера налогоплательщиков, срок действия договора), и (или) сведения, предусмотренные подпунктом «б» настоящего пункта (подпункт «в»).

В соответствии с  пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 ЗК РФ).

Судебными инстанциями установлено, что спорные тепловые сети частично располагаются на опорах (являются надземными) и частично размещены  под поверхностью земельного участка (являются подземным сооружением).

Поскольку материалами дела подтверждается, что часть вышеназванных тепловых сетей  является подземным линейным объектом, судебные инстанции, правильно применив положения пункта 8 статьи 90 ЗК РФ, пришли к верному выводу о необоснованности требования управления о представлении предприятием документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании земельного участка, под поверхностью которого располагается часть тепловых сетей, являющихся подземным сооружением. 

При этом суды, руководствуясь статьей 39.6 ЗК РФ, согласились с доводами Дальневосточного управления Ростехнадзора о необходимости представления запрошенных документов в отношении земельного участка, на котором расположена надземная часть тепловых сетей.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, поскольку в обжалуемом решении управления указано на непредставление МУП «УМиТ» документов, подтверждающих право собственности или иное законное основание заявителя на земельные участки, необходимые для осуществления лицензируемого вида деятельности на объекте по новому адресу, без учета того, что спорный линейный объект является надземно-подземным сооружением, суды правомерно удовлетворили заявленные предприятием требования, обязав Дальневосточное управление Ростехнадзора в качестве правовостановительной меры повторно рассмотреть заявление о переоформлении лицензии после его направления с прилагаемыми документами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, не влияют на правильность их выводов, свидетельствуют о несогласии управления с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу №  А73-10944/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова                       

Судьи                                                                                Н.В. Меркулова             

 

Т.Н. Никитина