Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274006/23-51-2202

21 марта 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения принята 30 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГРУППЫ КОМПАНИЙ «НЕОЛАНТ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБПО-ПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании по сублицензионному договору № 090222-01-Д от 09 февраля 2022 года долга в размере 324 000 руб., по договору № 090222-02-Д от 09 февраля 2022 года долга в размере 43 200 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА КОМПАНИЙ «НЕОЛАНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБПО-ПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании по сублицензионному договору № 090222-01-Д от 09 февраля 2022 года долга в размере 324 000 руб., по договору № 090222-02-Д от 09 февраля 2022 года долга в размере 43 200 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

30 января 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 03 февраля 2024 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07 марта 2024 года в суд от ответчика поступила направленная средствами почтовой связи апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.

С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2022 года между истцом (лицензиатом) и ответчиком (сублицензиатом) был заключен сублицензионный договор № 090222-01-Д (далее - сублицензионный договор)

В соответствии с пунктом 1.1. сублицензионного договора лицензиат обязался предоставить сублицензиату право использования программ для ЭВМ на условиях, указанных в договоре, а сублицензиат принять права использования и уплатить лицензиату вознаграждение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2. сублицензионного договора программы для ЭВМ, права использования которых передаются по договору, указаны в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.3. сублицензионного договора лицензия, выдаваемая сублицензиату по договору, является простой (неисключительной).

В соответствии с пунктом 1.4. сублицензионного договора использование программ, права использования которых предоставлены в соответствии с договором, возможно на всей территории Российской Федерации в течение срока действия исключительного права на соответствующие программы.

В соответствии с пунктом 2.2. сублицензионного договора размер вознаграждения за право использования программ для ЭВМ определен составляет 432 000 руб.

Истец свои обязательства по сублицензионному договору исполнил, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи программ № 23 от 06 апреля 2022 года.

Также 09 февраля 2022 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор № 090222-02-Д поставки сертификатов на получение услуг технической поддержки программ для ЭВМ (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки поставщик на условиях договора обязался передать покупателю сертификаты, удостоверяющие право на получение услуг по технической поддержке программ для ЭВМ, указанные в приложении № 1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить указанные сертификаты в порядке и в сроки, установленные договором.

В спецификации на сертификат на услуги по технической поддержке ПО (приложение № 1 к договору поставки) стороны согласовали наименование сертификата, количество, цену за единицу, общую стоимость (86 400 руб.), срок действия сертификата, срок передачи сертификата, способ передачи сертификата, объем услуг, входящих в техническую поддержку, и др.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи сертификатов № 24 от 06 апреля 2022 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика по сублицензионному договору, с учетом выплаченного аванса, составила 324 000 руб., задолженность ответчика по договору поставки, с учетом выплаченного аванса и частичной оплаты, составила 43 200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1238 ГК РФ, при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

Согласно пункту 5 статьи 1238 ГК РФ, к сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 2.3., 2.4. сублицензионного договора сублицензиат осуществляет выплату аванса в размере 25 % суммы вознаграждения, что составляет 108 000 руб., в течение 10 календарных дней после подписания договора. Последующий расчет осуществляется ежеквартально равными долями в размере 108 000 руб. не позднее 10 календарных дней следующих за отчетным периодом. Отчетным периодом считается один календарный квартал (периоды с 01.04.2022 по 30.06.2022, с 01.07.2022 по 30.09.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2022).

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора поставки покупатель обязался произвести 25 % предоплату на основании счета, выставленного поставщиком, в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. Последующий расчет осуществляется ежеквартально равными долями в размере 21 600 руб. не позднее 10 календарных дней следующих за отчетным периодом. Отчетным периодом считается один календарный квартал (периоды с 01.04.2022 по 30.06.2022, с 01.07.2022 по 30.09.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2022).

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 31 декабря 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляла по сублицензионному договору № 090222-01-Д от 09 февраля 2022 года - 324 000 руб., по договору № 090222-02-Д от 09 февраля 2022 года - 43 200 руб.

Ответчик наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспорил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по сублицензионному договору № 090222-01-Д от 09 февраля 2022 года долга в размере 324 000 руб., по договору № 090222-02-Д от 09 февраля 2022 года долга в размере 43 200 руб. подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБПО-ПРОЕКТ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГРУППЫ КОМПАНИЙ «НЕОЛАНТ» по сублицензионному договору № 090222-01-Д от 09 февраля 2022 года долг в размере 324 000 руб., по договору № 090222-02-Д от 09 февраля 2022 года долг в размере 43 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 344 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                О. В. Козленкова