АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-18325/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Доронина С.А.

							Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИМ-С» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2016 (судья Голубева Ю.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 (судьи Назаров А.В., Кайгородова М.Ю., Кудряшева Е.В.)  по делу № А45-18325/2016, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания Ника» (630007, город Новосибирск, улица Кривощековская, 1, оф. 118, ИНН 5406601153, ОГРН 1165476059363) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (630055, город Новосибирск, улица Бульвар Молодежи, 8, 11, ИНН 5408310826, ОГРН 1145476117148) и обществу с ограниченной ответственностью «РИМ-С» (630009, город Новосибирск, улица Большевистская, 101, офис 1203, ИНН 5406150239, ОГРН 1035402466440) об  освобождении  имущества  из-под  ареста  и  исключении  из  описи.

Другое лицо, участвующее в деле: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Демченко  Нина  Георгиевна.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания НИКА» (далее - ООО «РПК НИКА») 06.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее - ООО «Ника»), обществу с ограниченной ответственностью «РИМ-С» (далее - ООО «РИМ-С») об освобождении из-под ареста (исключения из описи) имущества (оборудование): монитор Acer 21.5, цвет серый, SIN: ЕTL46CC26071504FEC404A - 1 ед.; принтер DCP SIN: L6977643N847407 - 1 ед.; системный блок «ЖМЗ», цвет черно-белый - 1 ед.; системный блок, цвет белый, модель «группа к» серийный номер: 17040624 - 1 ед.; принтер EPSON L 300, цвет чёрный, серийный номер. S3МК020632 - 1 ед.; системного блока «НЭТА», цвет чёрный - 1 ед.; монитора Acer V226HQL, Г/H: MHLY7CC0183080CB908510, цвет чёрный - 1 ед.; монитора machines, цвет чёрный, АсегLCD20, с/н CTO.3ZOW004112101454300 - 1 ед.; системного блока, цвет чёрный «imagе», на передней панели отсутствует крышка - 1 ед.; системного блока, цвет белый, номер технической поддержки № 612 - 1 ед.; принтера LaserJet, цвет белый, с/н VNCN09281 - 1 ед.; клавиатуры, цвет чёрный - 1 ед.; клавиатуры , Oklik, цвет чёрный - 1 ед.; клавиатуры А472СН, цвет чёрный - 1 ед.; ноутбука Asus, цвет чёрный - 1 ед.

В обоснование заявления ООО «РПК НИКА» сослалось на нарушение его прав собственника в связи с наложением судебными приставом в рамках исполнительного производства, возбуждённого в пользу взыскателя ООО «РИМ-С», ареста на принадлежащее ему имущество, которое находится  по  адресу  его  регистрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён судебный  пристав-исполнитель  Демченко  Нина  Георгиевна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2016 иск  ООО «РПК НИКА»  удовлетворён.

Суд первой инстанции исходил из документального подтверждения истцом права собственности на спорное имущество, возникшего в связи с его приобретением по договорам купли-продажи оборудования, нахождения этого имущества в арендованном истцом помещении, отсутствия сомнений в достоверности представленных доказательств и необоснованности заявления о фальсификации доказательств.

Постановлением от 11.05.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции от 01.12.2016.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые взыскателем доводы о недоказанности принадлежности истцу спорного имущества на  праве  собственности.

В кассационной жалобе ООО «РПК НИКА» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о допустимости представленных доказательств о принадлежности истцу спорного имущества, указывая на нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части несоблюдение порядка  проверки  и  исследования  доказательств.

Как полагает ООО «РИМ-С», указанные доказательства являются недостоверными и не подтверждают наличие у ООО «РПК НИКА» права  собственности  на  арестованное  имущество.

По утверждению ООО «РИМ-С», нахождение по одному юридическому или фактическому адресу нескольких юридических лиц не запрещено действующим законодательством, однако также не может являться достоверным доказательством принадлежности истцу спорного имущества на  праве  собственности.

От ООО «РИМ-С» поступило уточнение к кассационной жалобе с повторным ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов.

Поскольку указанное уточнение не направлено в установленном порядке участвующим в деле лицам, суд кассационной инстанции не принимает его во внимание и не рассматривает повторное ходатайство о  приостановлении  исполнения  судебных  актов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что  кассационная  жалоба  заявителя  не  подлежит  удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства от 20.05.2016 № 1464/16/54009-ИП, возбуждённого в отношении ООО «НИКА» в пользу ООО «РИМ-С», судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Демченко Ниной Георгиевной 22.08.2016 составлена опись и наложен арест на имущество (оборудование), находящееся по адресу: город Новосибирск, улица Кривощёковская 1, оф. 18.

Ссылаясь на нарушение своих прав собственника в связи с наложением судебными приставом ареста на принадлежащее ему имущество, ООО «РПК НИКА» обратилось в суд с заявлением об освобождении этого имущества из-под ареста (исключения из описи).

Исходя из положений статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрена возможность обращения в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае, если возникает спор, связанный с  принадлежностью  имущества,  на  которое  обращено  взыскание.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из  чужого  незаконного  владения.

При  этом правом на обращение с иском об освобождении имущества от  ареста  обладает  собственник  или  законный  владелец  имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 213 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и возникает с момента передачи имущества, если иное не  предусмотрено  законом  или  договором.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил возникновение права собственности у ООО «РПК НИКА» на основании договора аренды оборудования от 19.02.2016 № 1, спецификации на оборудование, передаваемое в аренду от 19.02.2016, акта приёма-передачи оборудования от 19.02.2016 № 1, дополнительного соглашения от 19.02.2016 № 1, дополнительного соглашения от 19.02.2016 № 2, договора купли-продажи компьютера от 20.07.2015 № 1, товарного чека от 28.10.2013 № Б-02873228 , товарного чека от 19.01.2014 № БЛ9-151354, товарного чека от 18.05.2011 № НС9-011467, копии чека от 21.12.2015, кассового чека от 10.07.2015, товарного чека от 18.08.2011 № НС9-021280, копии чека от 18.03.2013, товарного чека от 22.04.2011, гарантийного талона от  22.08.2013  № БХ3-021664.

Кроме того, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что юридическим адресом ООО «РПК Ника» является: город Новосибирск, улица Кривощековская, 1, оф. 118.

Из представленного соглашения от 01.03.2016 о перенайме к договору аренды нежилых помещений от 01.01.2014 № АР-КР-14/01/1 следует, что ООО «РПК Ника» находится в данном помещении на праве аренды.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств принадлежности спорного имущества ООО «Ника» и на законном основании удовлетворил виндикационный  иск  ООО «РПК НИКА».

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда  первой  инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы по существу заключаются в несогласии с оценкой судами первой и апелляционной инстанции доказательств, противоречат установленным обстоятельствам дела и не опровергают правильного применения норм о защите вещных  прав.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу № А45-18325/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИМ-С» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий					Н.В. Мелихов

Судьи									С.А. Доронин

										Н.В. Лаптев