АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30406/2018

Дело № А55-13367/2017

г. Казань

17 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика – Ахатова М.И., доверенность от 10.01.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Самарского филиала 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 

по делу № А55-13367/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Самарского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Вагон-Сервис Транс» о взыскании 1 554 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее - АО «ПГК», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вагон-Сервис Транс» (далее - ООО «Вагон-Сервис Транс», ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 554 000 руб. за превышение сроков нахождения вагонов N 57688871, N 57150542 под погрузкой.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Вагон-Сервис Транс» в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Самарского филиала взыскано 723 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между АО «ПГК» (экспедитор) и ООО «Вагон-Сервис Транс» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N ДЦ/ФСмр/КЦ-203/13 от 19.10.2013 (далее - договор), который регулирует отношения сторон, связанные с оказанием экспедитором услуг транспортной экспедиции железнодорожных перевозок грузов заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2.3. договора заказчик обязался обеспечить выгрузку вагона в течение 2 (двух) суток после даты раскредитации груженого вагона на станции назначения.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что экспедитор вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное использование вагона в размере 1 500 рублей за вагон в сутки, а также возмещения иных расходов экспедитора, возникших в связи с простоем вагонов, в случае допущения заказчиком (грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 3.2.3 договора, на станции выгрузки до даты отправления вагонов, что не противоречит статьям 329, 330, 421 ГК РФ.

В рамках договора 17.07.2015 заказчиком были отправлены со станции Круглое Поле назначением станция Похвистнево принадлежащие экспедитору вагоны № 57688871, № 57150542, груженые дистиллятом газового конденсата по транспортной накладной №№ЭД249520.

Грузоотправителем по данным перевозкам выступало ООО «Вагон-Сервис Транс» (заказчик).

По прибытию на станцию назначения вагоны были поданы на подъездной путь грузополучателя для выгрузки.

В течение длительного времени вагоны простаивали в груженом состоянии, о чём экспедитор неоднократно информировал заказчика (письма №АО-ИД/ФСмр/ДПГ-967/15 от 30.09.2015, №АО-ИД/ФСмр/ДПГ-215/15 от 17.11.2015).

Выгрузка вагонов произведена 24.01.2017, отправка вагонов в порожнем состоянии произведена в день выгрузки по транспортным накладным №№ЭД7228002, ЭД560155.

Поскольку заказчиком нарушены условия пункта 3.2.3. договора и на станции выгрузки допущен сверхнормативный простой вагона № 57150542 на 518 вагоносуток, вагона № 57688871 на 518 вагоносуток, АО «ПГК» направило ООО «Вагон-Сервис Транс» претензию №АО-ИД/ГТР/ФСмр-140/17 от 22.03.2017 об уплате штрафа, которую ответчик отклонил, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Статьей 13 Закона N 87-ФЗ установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате штрафа возникло у ответчика по истечении 2-х суток после даты раскредитации груженых вагонов на станции назначения, то есть с 28.07.2015.

Ответственность в виде уплаты штрафа установлена договором за каждый день сверхнормативного использования вагона, то есть является повременным и в данном случае просроченным платежом.

Истец обратился в суд с настоящим иском 29.05.2017, с пропуском установленного статьей 13 Закона N 87-ФЗ годичного срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком до принятия решения по делу.

Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в пределах годичного срока, предшествующего дате предъявления иска, в данном случае, за период с 28.05.2016 по 24.01.2017 в общей сумме 723 000 руб. (1 500 руб. х 241 день).

Принимая во внимание названные нормы права и условия договора, суды правомерно удовлетворили исковые требования частично в сумме 723 000 руб., и обоснованно отказали в удовлетворении иска в остальной части в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А55-13367/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				            Э.Р. Галиуллин

 

Судьи									   Н.Н. Королева

 

Р.А. Нафикова