АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2021 года

Дело № А33-36682/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 2411012101, ОГРН 1022400664582), 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

об отмене решения,  внесении в реестр недобросовестных поставщиков.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

В судебном заседании присутствуют:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 1, личность удостоверена служебным удостоверением КРЯ № 050853, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2021 № 23, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 12, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 12.04.2021 № 3, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) об отмене решения № 024/06/104-2767/2020 от 12.11.2020 УФАС России, о внесении ИП ГКФХ ФИО1 согласно правил ведения реестр, в реестр недобросовестных поставщиков. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.02.2021 возбуждено производство по делу. Определением от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (660005, 

<

...>).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, предоставил дополнительные пояснения, с приложением копий документов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 21.09.2021 до 27.09.2021 года, в целях изучения предоставленного отзыва третьим лицом. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об ИП ГКФХ ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта №01191000095200000210001 от 16.06.2020 (реестровый номер 1241101210120000035), заключенного с ИП ГКФХ ФИО1 (далее - контракт) по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Услуги по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород» номер извещения 0119100009520000021 (далее - электронный аукцион).

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» Красноярским УФАС России принято решение о проведении проверки вышеуказанного обращения заказчика на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Красноярским УФАС России по адресам заказчика и ИП ГКФХ ФИО1 были направлены уведомления о проведении внеплановой проверки РНП № 024/06/104-2767/2020, в которых содержалось требование о представлении необходимой информации для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени заседаний Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках.

В указанную в уведомлении о проведении проверки о включении в РНП № 024/06/105-2767/2020 к рассмотрению дату и время к интернет-видеоконференции представитель заказчика не подключился, представитель ИП ГКФХ ФИО1 Крисько А.С (доверенность №2 мот 02.10.2020) подключился.

Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

В связи с возникшей потребностью у заказчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>) совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.06.2020 № 0119100009520000021-3 с ИП ГКФХ ФИО1 заключен контракт по цене 12 955 920 рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ГКФХ ФИО1 своих обязательств по контракту, заказчик, реализуя право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктами 9.4, 9.6. контракта, пунктами 8, 9, 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, принял 07.09.2020 решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Вышеуказанное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 09.09.2020 размещено в единой информационной системе, 09.09.2020 вручено нарочно ИП ГКФХ ФИО1, 06.10.2020 - размещена информация о расторжении контракта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, связанные с процедурой одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, Комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушений со стороны заказчика порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, установленного Законом о контрактной системе, влекущих отказ заказчику во включении сведений об ИП ГКФХ ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. 

При проведении указанной процедуры заказчиком не было допущено нарушений прав ИП ГКФХ ФИО1, поскольку ИП ГКФХ ФИО1 был предоставлен десятидневный срок в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, так и разумный срок в целях совершения действий, направленных на устранение нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения заказчика.

Как следует из оспариваемого решения, к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу в адрес Комиссии со стороны ИП ГКФХ ФИО1  предоставлялись документы и сведения о том, что ИП ГКФХ ФИО1 не отказывалась от выполнения возложенных на нее в рамках государственного контракта №01191000095200000210001 от 16.06.2020 обязательств. Также из пояснений ИП ГКФХ ФИО1, следует, что заказчиком неоднократно оказывалось противодействие в оказании услуг последней, выразившиеся в следующем: отсутствие предоставления заказчиком доступа к лесосекам; отказ в приемке заготовленного лесоматериала; заказчиком намеренно была подана лесная декларация с объемом использования лесов несоответствующем объему, предусмотренному условиями контракта.

В адрес Красноярского УФАС России со стороны заказчика, в адрес которого неоднократно направлялись уведомления о проведении проверки о включении в РНП ИП ГКФХ ФИО1 как посредством электронной почты, так и почтового отправления, так и не поступили пояснения. Соответственно доводы, опровергающие позицию ИП ГКФХ ФИО1 не представлены, что ставит под сомнение недобросовестность исполнения обязательств последней.

Проанализировав совокупность сведений и документов, представленных заказчиком и ИП ГКФХ ФИО1 в адрес Красноярского УФАС России, Комиссия не установила оснований для включения сведений об ИП ГКФХ ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в действиях ИП ГКФХ ФИО1 признаков недобросовестного поведения при исполнении контракта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия Красноярского УФАС России вынесла решение № 024/06/104-2767/2020 от 12.11.2020, которым  отказала во включении сведений об индивидуальном предпринимателе главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение № 024/06/104-2767/2020 от 12.11.2020 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение ответчика, вынесенное по результатам рассмотрения обращения заказчика (заявителя по настоящему делу) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике по расторгнутому в одностороннем порядке контракту. 

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила от 25.11.2013 № 1062), предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган). 

По пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены  функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный  закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 11 Правил от 25.11.2013 № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно материалам дела, в связи с возникшей потребностью у заказчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>) были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.06.2020 № 0119100009520000021-3 с ИП ГКФХ ФИО1 заключен контракт по цене 12 955 920 рублей. 

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Комиссией установлено, что контракт в пункте 9.4., 9.6. содержит возможность расторжения контракта заказчиком в связи с односторонним отказом от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с тем, что ИП ГКФХ ФИО1 ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по контракту, производила заготовку сортимента хвойных пород с нарушением сроков и объемов оказанных услуг, предусмотренных контрактом, заказчиком 09.09.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вышеуказанное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 09.09.2020 размещено в единой информационной системе, 09.09.2020 вручено нарочно ИП ГКФХ ФИО1, 06.10.2020 - размещена информация о расторжении контракта.

Таким образом, требования положений Закона о контрактной системе, в части соблюдения заказчиком десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя для дачи возможности последнему устранить нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, соблюдены.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, связанные с процедурой одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, Комиссия правомерно пришла к выводу об отсутствии нарушений со стороны заказчика порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, установленного Законом о контрактной системе, влекущих отказ заказчику во включении сведений об ИП ГКФХ ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. При проведении указанной процедуры заказчиком не было допущено нарушений прав ИП ГКФХ ФИО1, поскольку ИП ГКФХ ФИО1 был предоставлен как десятидневный срок в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, так и разумный срок в целях совершения действий, направленных на устранение нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения заказчика.

Порядок рассмотрения обращений о включении в Реестр недобросовестных поставщиков изложен в статьи 10 Закона о контрактной системе. Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Правила). 

Согласно пункта 9 Правил, информация и документы, предусмотренные пунктами 6 - 8 настоящих Правил, направляются заказчиком в уполномоченный орган на бумажном носителе с сопроводительным письмом за подписью уполномоченного должностного лица заказчика либо в электронной форме (в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок), имея в виду, что эта информация должна быть подписана указанным должностным лицом с использованием электронной подписи. Сопроводительное письмо должно содержать перечень прилагаемых документов.

В пунктах 11, 12 Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа, со стороны ИП ГКФХ ФИО1 перед рассмотрением обращения поступили пояснения, содержащие следующие доводы относительно ненадлежащего исполнения обязательств, взятых ею по контракту.

Из пояснений ИП ГКФХ ФИО1 следовало, что она не отказывалась от выполнения возложенных на нее в рамках государственного контракта №01191000095200000210001 от 16.06.2020 обязательств. Однако заказчиком оказывалось противодействие в оказании услуг последней, выразившиеся в следующем: отсутствие предоставления заказчиком доступа к лесосекам; отказ в приемке заготовленного лесоматериала; подача заказчиком лесной декларации с объемом использования лесов несоответствующем объему, предусмотренному условиями контракта. Данные обстоятельства повлекли за собой ненадлежащее исполнение вышеуказанных обязательств.

Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем в адрес антимонопольного органа не были представлены доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства оказания противодействия заказчиком, выразившиеся в отсутствии предоставления доступа к лесосекам и отказе в приеме заготовленного лесоматериала. Указанные доказательства не были представлены и суду. 

Доказательства, подтверждающие выполнение предпринимателем контракта в установленные сроки и в надлежащем объеме, также представлены не были.

В связи с чем, антимонопольный орган, не имея указанных доказательств, не мог сделать вывод об отсутствии фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

Из заявления учреждения следует, что по состоянию на 07.09.2020 исполнителем оказаны следующие услуги:

- услуга по заготовке сортимента хвойных пород:

Акт №7 от 18.06.2020, счет - фактура № 7 от 18.06.2020 услуги по лесозаготовке составили 373,036 м3 на общую сумму 323 422,21 рублей.

Заявитель произвел оплату оказанных услуг по платежному поручению № 509048 от 30.06.2020 на сумму 300 000,00 руб.;

Акт № 9 от 03.07.2020, счет фактура № 9 от 03.07.2020 услуги по лесозаготовке составили 741,617 м3 на общую сумму 642 981,94 тысяч рублей.

Заявитель произвел оплату по платежному поручению № 864185 от 13.07.2020 на сумму 23422,21 тысяч рублей; платежное поручение № 864183 от 13.07.2020 на сумму 300 000,00 тысяч рублей; платежное поручение № 88450 от 17.07.2020 на сумму 342981,94 тысяч рублей;

-услуга по погрузке сортимента хвойных пород:

Акт № 11 от 24.08.2020 , счет - фактура № 11 от 24.08.2020 по услугам погрузки сортимент хвойных пород 311,779 м3 сумму 36 789,92 тысяч рублей;

-услуга по вывозке заготовленного сортимента хвойных пород:

Акт № 11 от 24.08.2020 , счет - фактура № 11 от 24.08.2020 составила 170,857 м3 на сумму 108 407,00 тысяч рублей.

Заявитель произвел полную оплату за услуги по платежному поручению № 156148 от 25.09.2020 на сумму 145196,98 тысяч рублей после фактического расторжения государственного контракта.

-лесоочистка от порубочных остатков ответчиком - не осуществлена.

Вместе с тем в соответствии с условиями государственного  контракта подлежали выполнению услуги по заготовке древесины в объеме 4 000 м3 (в июне – 1000 м3, в июле 2000 м3, в августе 1000 м3); услуге по погрузке в объеме 4 000 м3 (в июне – 1000 м3, в июле 2000 м3, в августе 1000 м3), услуги по доставке в объеме 4 000 м3 (в июне – 1000 м3, в июле 2000 м3, в августе 1000 м3).

Однако объем оказанных услуг за рассматриваемый период составил по заготовке - 373,036 м3 и 741,617 м3; по погрузке - 311,779 м3; по доставке (вывозу) - 170,857 м3.

Таким образом, предпринимателем нарушены существенные условия контракта в части его предмета и сроков оказания услуг, предусмотренные ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п 3.3. Контракта оплата производится в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком Акта оказанных услуг предоставленного ежемесячно по факту оказания услуг. Таким образом, как видно из представленных документов, заявитель не нарушал оплату, за исключением оплаты от 25.09.2020.

В части касаемо 218 м.куб. лесоматериала, который по доводам ответчика, не был принят заявителем к учету и не оплачен, заявитель пояснил следующее.

В соответствии с требованиями пунктов 4.5. - 4.9. Контракта установлены условия и порядок приемки оказанных услуг по всем этапам Контракта. Приемка производиться на нижнем складе 

<

...>.

Государственный Заказчик в течении 3 (трех) дней с момента получения Акта оказанных услуг обязан рассмотреть и подписать полученный Акт или в этот же срок направить письменный мотивированный отказ от подписания Акта. Датой приемки Заказчиком оказанных услуг считается дата подписания акта оказания услуг между исполнителем и заказчиком. В адрес заказчика от ответчика акты об оказании услуг по заготовке 218 м.куб. лесоматериалов не поступали. Приемка - сдача оказанных услуг в натуре не производилась. Таким образом заявителю не представлялось возможным принять к бухгалтерскому учету 218 м.куб. лесоматериала и произвести оплату.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения от 17.11.2020  № 024/06/104-2767/2020 вышеуказанные обстоятельства изучены не были, реальные причины неисполнения контракта не установлены, доводы исполнителя не проверены, соответствующие доказательства не истребованы.

Таким образом, решение от 17.11.2020 № 024/06/104-2767/2020 не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушает права и интересы заявителя.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемое решение нарушает права заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках. Вместе с тем реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений. Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Применительно к особенностям фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, суд полагает необходимым с целью восстановления прав и интересов Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Красноярскому краю»  обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю повторно рассмотреть обращение учреждения о включении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17.11.2020  № 024/06/104-2767/2020.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с целью восстановления прав и интересов Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Красноярскому краю» повторно рассмотреть обращение учреждения о включении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                  Е.М. Чурилина