АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-84647/22-33-640

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года Арбитражный суд г.Москвы в составе: Судьи Ласкиной С.О. При ведении протокола секретарем судебного заседания Сердюковой О.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Северное  Чертаново Сервис»  

к ответчику/заинтересованному лицу: Госинспекция по недвижимости о признании незаконным постановления от 08.04.2022 года № 881-ЗУ/9054899-22 при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 дов. От 14.01.2022г, паспорт от ответчика: ФИО2 удост. Дов. От 29.12.2021г, диплом 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северное Чертаново Сервис» (далее - «заявитель», «Общество»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной  инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы  (далее - «Административный орган», «Госинспекция») о признании незаконным  постановления от 08.04.2022 года № 881-ЗУ/9054899-22.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2022г. Постановление  Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости  города Москвы от 08 апреля 2022 по делу № 881-ЗУ/9054899-22 о привлечении ООО  «Северное Чертаново Сервис» к административной ответственности признано  незаконным и отменено.  

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022г.  решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2022 оставлено без изменений.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023г. Решение  Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2022 года и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года отмены и дело № А4084647/22-33-640 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что  судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства дела и не  дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам  

сторон, не проверены порядок и процедура привлечения общества к  административной ответственности.  

Заявитель поддержал заявленные требования. Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со  дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной  ответственности.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном  объеме.  

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2022 года заместителем начальника  Управления административного производства Госинспекции по недвижимости в  отношении ООО «Северное Чертаново Сервис» вынесено Постановление о назначении  административного наказания по делу 881-ЗУ/9054899-22, согласно которому  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2. ст.6.7 Кодекса города Москвы об  административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде  штрафа в размере 2 186 562 рублей.  

Заявитель полагает, что оспариваемым постановлением нарушены права и  законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,  суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом  соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого  постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N  10, судом не установлено.  

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление об административном  правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии  с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать  обстоятельства, установленные административным органом.  

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу  об административном правонарушении, являются: наличие события  административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия  (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в  совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным  правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об  

административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения  административного правонарушения.  

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как  на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по  Южному административному округу Госинспекции по недвижимости 11.02.2022  проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 117648, г. Москва,  мкр-н Северное Чертаново, корп.208.  

Земельный участок общей площадью 4384 кв. м с кадастровым номером  77:05:0006003:24, с адресным ориентиром: г. Москва, мкр-н Северное Чертаново, корп.  208 предоставлен по договору аренды земельного участка для эксплуатации  существующего здания многофункционального комплекса от 17.05.2000 № М-05- 015438 с ООО «Северное Чертаново Сервис» сроком до 17.05.2049 (действует)  

Разрешенный вид земельного участка: эксплуатации существующего здания  многофункционального комплекса.  

На земельном участке размещено нежилое 1-этажное здание с адресным  ориентиром: г. Москва, мкр-н Северное Чертаново, корп. 208, общей площадью 4103,3  кв. м, с кадастровым номером № 77:05:0006003:2473. Здание учтено на  государственном кадастровом учёте площадью 4103,3 кв. м, согласно выписке из ЕГРН  от 18.01.2022  

На здание оформлено право собственности ООО «Северное Чертаново Сервис» на  площадь 1007,4 кв. м, о чем сделана запись в ЕГРН от 12.05.2000 № 77-01/00-009/200034925.  

Здание оформлено в собственность на основании договора-продажи от 03.12.1992   № 00-01439/92, согласно свидетельству о внесении в реестр собственности № А0009894 площадью 1009,1 кв. м.  

Согласно данным технической инвентаризации объекта капитального  строительства (технический паспорт ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 1997 год, на  указанном земельном участке было учтено 1 этажное нежилое здание общей площадью  1009,1 кв. м.  

По состоянию на 2021 год на указанном земельном участке расположено 1  этажное нежилое здание общей площадью 4103,3 кв. м.  

Изменение технико-экономических показателей здания с 1009,1 кв. м на 4103,3  кв. м. произошли в результате возведение пристроек к 1 этажу и антресоли. После  проведения технических работ в результате возведение пристроек к 1 этажу и  антресоли, площадь была увеличена на 3094,2 кв. м. и составила 4103,3 кв. м  

Согласно поэтажному плану ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 24.09.2015 к  нежилому 1-этажному зданию с адресным ориентиром: г. Москва, мкр-н Северное  Чертаново, корп. 208, общей площадью 4103,3 кв. м возведена пристройка площадью  3094,2 кв. м. (1 этаж, помещение I, комната 1-64а, 65а-95, помещение II, помещение III;  Антресоль, помещение VI, V, VIII, помещение XII комната 6-14.) отображенная в  красных линиях.  

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГК РФ надстройка, перестройка, расширение объекта  капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих  строительных конструкций является реконструкцией объекта капитально строительства  

По данным комитета государственного строительного надзора  разрешение на строительстве (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта с  измененными технико-экономическими показателями здания по адресу: г. Москва, мкр.  Чертаново Северное, корп. 20S Мосгосстройнадзором не выдавались, застройщик с  заявлениями не обращался, исходно-разрешительную документацию не представлял.  

Земельный участок под цели строительства (реконструкции) с измененными  технико-экономическими показателями не предоставлялся.  

Таким образом, возведённые пристройки на 1 этаже и антресоли к зданию,  принадлежащем на праве собственности ООО «Северное Чертаново Сервис» от  12.05.2000 № 77-01/00-009/2000-34925 на площадь 3094,2 кв. м. к зданию с адресным  ориентиром: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, корп. 208, возведена на земельном  участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции)  и при отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию).  

Данный факт зафиксирован в акте выездного обследования от 11.02.2022 №  9054899, в протоколе осмотра территории от 11.02.2022 № 9054899, в протоколе  инструментального обследования от 11.02.2022 № 9054899, в протоколе об  административном правонарушении в сфере землепользования от 16.03.2022 №  9054899 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной  системы Департамента городского имущества города Москвы.  

Из объяснений, данных представителем Генерального директора ООО "Северное  Чертаново Сервис" ФИО3 при рассмотрении материалов  дела, следует, что факт нарушения признан. Намерены принять меры для устранения  допущенного нарушения;  

Однако, в соответствии с п.6 ст.7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О  землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству,  реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не  являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований  гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной  деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок  оформления документов, являющихся основанием для использования земельных  участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами  капитального строительства.  

В соответствии с п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О  землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков,  землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны  использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием,  соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил,  предусмотренных законодательством.  

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются  на основании разрешения на строительство.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который  подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным  градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом  межевания территории.  

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции  объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на  строительство, проектной документацией является разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию.  

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской  Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения  допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию.  

Таким образом ООО «СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>)  допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.2 статьи 6.7  Кодекса об административных правонарушениях города Москвы «Нарушение  требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со  строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения,  установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами  города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной  документацией, определяющей условия использования земельного участка».  

Частью 1.2 ст.6.7 КоАП Москвы предусмотрена административная  ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию  земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания,  строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными  правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю,  проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного  участка.  

Учитывая изложенное, в действиях Заявителя усматривается состав  административного правонарушения, административная ответственность за которое  предусмотрена ч. 1.2. ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных  правонарушениях.  

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, не установлены.  

Событие правонарушения и вина заявителя нашли свое подтверждение и  полностью доказаны собранными по делу доказательствами.  

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что постановление вынесено законно и  обоснованно на основании норм действующего законодательства.  

 Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего спора учтено следующее. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 N  11-О, от 11.03.1998 N 8-П, и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны  отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и  соразмерности.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени  вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.  

В силу правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N  10 от 02.06.2004, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления  административного органа о привлечении к административной ответственности судам  необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть  признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства,  указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Установив отсутствие оснований для  применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ,  принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого  

постановления в части назначения наказания. В данном случае в  резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с  учетом названных обстоятельств.  

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, без-опасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).  

Таким образом в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что  совершенное обществом административное правонарушение не посягает на  безопасность жизни и здоровья граждан, а само общество, совершившее  правонарушение впервые, приравнивается к субъектам малого предпринимательства.  Неоспоримых доказательств обратного суду не представлено.  

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного  административного правонарушения, суд считает возможным заменить  административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение,  полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели  административного наказания.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

 На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 24.1, 26.1,  26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 66, 71, 75, 137, 167 - 170, 176, 180,  181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Постановление Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 08.04.2022 № 881- ЗУ/9054899-22 о привлечении ООО «Северное Чертаново Сервис» к административной  ответственности изменить в части назначенного административного наказания,  установив административное наказание в виде предупреждения.  

В остальной части постановление оставить без изменения. 

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья: С.О. Ласкина