Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151553/17-68-800

г. Москва

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23  октября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судья   Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «РИВЬЕРАСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, 121500, г. Москва, ФИО2, 12)

к ООО «ТехноРеал» (ИНН 

<

***>, 105318, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

при участии: 

от истца: ФИО3, по доверенности № 20/90 от 20.09.2017г. 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИВЬЕРАСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТехноРеал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 10.400.000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.  

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 26 ноября 2015 года ООО «РИВЬЕРАСТРОЙ» (далее по тексту - истец или подрядчик) и ООО «ТехноРеал» (далее по тексту - ответчик или субподрядчик) заключен договор подряда № 9, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами выполнить работы по благоустройству и озеленению территории вдоль реки Сетунь на участке от Лукинской улицы до истока в Румянцево. 

В соответствии с пунктами 1.3.1 и 1.3.2. договора дата начала работ с 01.04.2016, дата окончание работ 31.10.2016.

Стоимость работ, порядок расчетов предусмотрено разделом 2 договора. Из Приложению №1 к договору следует, что стоимость работ составляет 14 865 085 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 2.3.1 договора авансовый платеж в размере 10 400 000 руб.  производится подрядчиком в адрес субподрядчика не позднее 25 декабря 2015 года.

В связи с меняющейся конъюнктурой рынка подрядчик производит авансовый платеж, который имеет целевое назначение на приобретение всего объема необходимых и достаточных материалов для проведения работ по настоящему договору. Впоследствии субподрядчик не вправе требовать изменение стоимости работ по договору в связи с изменением рыночных цен на используемые материалы.

В силу пунктов 3.3. и 3.4. договора сдача работ субподрядчиком и их приемка Подрядчиком оформляются подписываемыми сторонами Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подтверждающими выполнение объема работ и их стоимость, но указанные акты не являются актами предварительной приемки части результата работ или результата работ в целом, в связи с чем, их подписание сторонами не означает перехода права собственности и риска случайной гибели результата работ на подрядчика, которые переходят к подрядчику только с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных Работ в произвольной форме.

Качество работ подтверждается комплектом исполнительной документации.

Подрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения от субподрядчика документов указанных в п.3.3. настоящего Договора обязан проверить объем и качество выполненных работ посредством подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат и возвратить субподрядчику по одному экземпляру подписанных со своей стороны Акта (форма КС-2) и Справки (форма КС-3) или представить субподрядчику мотивированные замечания (возражения).

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику  в качестве аванса денежные средства на общую сумму 10.400.00 руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к иску. (п/п 1238 от 08.12.2015, 1317 от 29.12.2015).

Однако ответчик условия договора не исполнил, работы в предусмотренные договором сроки не произвел, результат их работ истцу не передал.

Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение к договору о порядке расторжения и проведения взаимных расчетов (дополнительное соглашение от 01.04.2016 года № б/н).

В соответствии с ч 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в предусмотренный в нем срок, истец письмом № 10/02 от 10.02.2017 в порядке ст. 717 ГК РФ и 7.1. договора отказался от договора и потребовал вернуть неотработанный аванс. Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.04.2016, в котором стороны пришли к соглашению о расторжении договора и установили срок для возврата неотработанного аванса.  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика 26.06.2017 направлено претензионное письмо с требованием о возврате авансового платежа в размере 10 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчик доказательств выполнения работ в сроки, установленные договором, не представил, равно как и доказательств возврата денежных средств истцу, претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере суммы неотработанного аванса – 10.400.000,00 руб. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-309, 450, 702, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТехноРеал» в пользу ООО «РИВЬЕРАСТРОЙ» неосновательное обогащение в сумме 10.400.000 (десять миллионов четыреста тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в суме 75.000 (семьдесят пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова