ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-1516/2021

10 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А., 

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14202/2021) общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2021 по делу № А46-1516/2021 (судья Е.В. Малыгина), по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сибдор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании незаконным решения, об обязании заключить государственный контракт,

 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее - ООО «СтройСервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - БУ г. Омска «УДХБ», учреждение, ответчик) в котором просило: 

1) признать незаконным решение БУ г. Омска «УДХБ» о признании ООО «СтройСервис» уклонившимся от заключения контракта, оформленное протоколом признания участника уклонившегося от заключения контракта по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме от 19.01.2021, как несоответствующее нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ);

2) признать недействительным открытый конкурс в электронной форме (номер извещения 0152300011920002143) на выполнение работ по комплексному благоустройству территории сквера у здания бюджетного учреждения культуры города Омска «Дворец культуры студентов и молодежи «Звездный», расположенного по адресу: улица 22 Апреля, д. 20а, в Советском административном округе города Омска (реестровый номер «13.2142.20»), результаты которого оформлены протоколами от 30.01.2021, 19.01.2021; 

3) признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 30.01.2021 № Ф.2020.002143 на выполнение работ по комплексному благоустройству территории сквера у здания бюджетного учреждения культуры города Омска «Дворец культуры студентов и молодежи «Звездный», расположенного по адресу: улица 22 Апреля, д. 20а, в Советском административном округе города Омска (реестровый номер «13.2142.20»), заключенный между БУ г. Омска «УДХБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибдор» (далее - ООО «Сибдор») на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 30.12.2020 № ППИ1. 

В порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «СтройСервис» признать ООО «СтройСервис» победителем в закупке 0152300011920002143 и обязать БУ г. Омска «УДХБ» заключить государственный контракт с победителем закупки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2021 по делу № А46-1516/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СтройСервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 22.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.02.2022.

Информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет. 

От ООО «СтройСервис» посредством электронной системы документооборота «Мой Арбитр» 13.01.2022 в материалы дела поступило заявление об отказе от иска к БУ г. Омска «УДХБ» и прекращении производства по делу.

В судебное заседание, открытое 08.02.2022 истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет АПК РФ, не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ООО «СтройСервис» об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями,  и  представляет собой в арбитражном суде отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нём) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Рассмотрев заявление ООО «СтройСервис» об отказе от иска, проверив полномочия подписавшего его представителя ООО «СтройСервис»  - ФИО2, действующего на основании доверенности, выданной 07.03.2021, сроком на один год, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ООО «СтройСервис» от иска обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу и апелляционной жалобе (пункт 4 части 1 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

Исходя из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объёме.

На основании изложенного, ООО «СтройСервис» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления 6 000 руб., платежным поручением от 08.02.2021 № 84 (платеж составил 12000 руб.), а также государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.,  платёжным поручением от 17.12.2021 № 718.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в тексте резолютивной части постановления, изготовленном 08.02.2022, которая выразилась в неверном указании суммы, подлежащей к возврату 3 500 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 17.12.2021 № 718, тогда как по данному платежному поручению уплачено 3000 руб. и возврату подлежит 3000 руб.  

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

В связи с тем, что данная опечатка носит технический характер и не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, сделанные при рассмотрении апелляционной жалобы, не изменяет содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд считает возможным исправить опечатку, при изготовлении полного текста постановления в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 2, 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» от исковых требований принять. 

Решение  Арбитражного суда Омской области от 18.10.2021 по делу № А46-1516/2021 отменить, производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную при подаче иска платежным поручением от 08.02.2021 № 84, а также в сумме 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 17.12.2021 № 718. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева