АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-75821/2025

13 марта 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-75821/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Астон. Отрадный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Свердловской области (ИНН: 

<

***>),

о признании недействительным дополнительное соглашение к договору и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2025;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2025.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

12 февраля 2026 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд принять отказ от требования о взыскании суммы 1 071 611,00 рублей основного долга неосновательного обогащения.

Прекратить производство по требованию о взыскании с ответчика суммы 1 071 611,00 рублей основного долга неосновательного обогащения.

Признать недействительным Дополнительное соглашение от 04.08.2025 г. № 1 к договору участия в долевом строительстве № ОФЗ-Отр1 от 14.11.2023 г.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами за период с 05.08.2025 до 02.02.2026 включительно в сумме 89 956,60 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 109 154,00 рублей уплаченной при заявлении иска государственной пошлины. Уточнение принято (ст. 49 АПК РФ).

02 марта 2026 года от ответчика поступил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статей 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Сириус» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Астон. Отрадный» с требованиями:

- признать недействительным дополнительное соглашение от 04.08.2025 № 1 к договору участия в долевом строительстве № ОФЗ-Отр1 от 14.11.2023,

- взыскать 1 138 461 руб. 90 коп., в т.ч.: 1 071 611 руб. – сумма основного долга; 66 850 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими средствами за период с 05.08.2025 до 15.12.2025 включительно, продолжить начисление процентов за пользование чужими средствами и взыскать их начисленными на сумму основного долга 1 071 611 рублей за период с 16.12.2025 по день фактической уплаты основного долга.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований, в которых просит суд принять отказ от требования о взыскании суммы 1 071 611,00 рублей основного долга неосновательного обогащения.

Прекратить производство по требованию о взыскании с ответчика суммы 1 071 611,00 рублей основного долга неосновательного обогащения.

Признать недействительным Дополнительное соглашение от 04.08.2025 г. № 1 к договору участия в долевом строительстве № ОФЗ-Отр1 от 14.11.2023 г.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами за период с 05.08.2025 до 02.02.2026 включительно в сумме 89 956,60 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 109 154,00 рублей уплаченной при заявлении иска государственной пошлины. Уточнение принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик указывает на необоснованность заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ТК «Сириус» (участник долевого строительства) и ООО СЗ «Астон. Отрадный» (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № ОФЗ-Отр1 от 14.11.2023 г. (договор).

Пунктом 1.4. договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче ответчиком истцу определено нежилое помещение для коммерческого использования (офис № 3, далее - офис), расположенное на 1-м этаже многоквартирного дома, имеющее общую (суммарную) площадь 116,65 кв.м.

Пунктом 2.1. договора стоимость офиса установлена в сумме 21 432 250,00 рублей.

Истец платежным поручением от 06.12.2023 г. № 4255 полностью оплатил ответчику стоимость офиса перечислением на счет эскроу.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что общая площадь офиса подлежит уточнению после постановки на кадастровый учет. В том случае, если фактическая площадь офиса будет отличаться в большую сторону от установленной договором более чем на 5 %, истец обязался доплатить ответчику разницу в площади, исходя из стоимости квадратного метра на дату заключения договора.

По завершении строительства ответчик заявил истцу о том, что фактическая площадь офиса составила 124,1 кв.м. (вместо договорной 116,65 кв.м.), потребовав доплаты на основании пункта 1.5. договора. До получения требуемой доплаты ответчик отказывался передать истцу завершенный строительством офис.

Обязательство по внесению доплаты ответчик предложил оформить дополнительным соглашением к договору, разработав его и направив истцу. Истцом было подписано ранее полученное от ответчика Дополнительное соглашение от 04.08.2025 г. № 1 к договору

участия в долевом строительстве, и передано ответчику для подписания им. Указанное дополнительное соглашение ответчиком было подписано.

Абзацем первым п. 2 дополнительного соглашения определена сумма доплаты за офис, составляющая 1 071 611,00 рублей.

Истец платежным поручением № 1002 от 05.08.2025 произвел требуемую ответчиком доплату за офис перечислением на счет ответчика. В платежном поручении назначение платежа указано: «Оплата по Дополнительному соглашению № 1 от 04.08.2025 за превышение фактической площади коммерческого помещения ДДУ № ОФЗ-Отр1 от 14.11.2023».

Получив требуемую доплату, ответчик передал истцу завершенный строительством офис, которому был присвоен кадастровый номер 66:41:0303146:815. Передача офиса оформлена Актом приема-передачи объекта долевого строительства от 11.08.2025. В табличной части пункта 1 акта приема-передачи площадь офиса указана составляющей 124,1 кв.м.

По получении офиса истец приступил к планированию отделки в нём, обратившись к дизайнеру. Привлеченным дизайнером были выполнены замеры офиса и определена его действительная общая площадь, составившая: 115,51 кв.м. Замеры офиса и результаты определения его действительной площади указаны в прилагаемом Обмерном плане офиса.

Таким образом, действительная площадь офиса (115,51 кв.м.) оказалась ниже той, на которой настаивал ответчик, требуя от истца доплаты (124,1 кв.м.) и той, которая была определена договором первоначально (116,65 кв.м.).

В ходе рассмотрения дела выполнены работы по технической паспортизации офисного помещения, включающие обмеры его площади.

Работы выполнены ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» (ОблБТИ).

По результатам работ выдан Технический паспорт нежилого помещения, согласно которому действительная фактическая общая площадь офисного помещения составила: 115,4 кв.м. (раздел Экспликация нежилого помещения; лист 3).

Как указывает истец, соглашаясь на требование ответчика об изменении первоначального договора дополнительным соглашением, истец пребывал в заблуждении относительно действительной фактической площади завершенного строительством офиса.

В том случае, если бы истец обладал сведениями о действительной площади завершенного строительством офиса, истец не принял бы на себя исполненное обязательство произвести ответчику доплату за якобы увеличившуюся площадь офиса.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Договор участия в долевом строительстве должен содержать сведения о площади нежилого помещения (п. 1 ч. 4 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Разъяснениями ВС РФ площадь объекта долевого строительства отнесена к условиям о предмете договора (п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021).

Условие о площади объекта долевого строительства (в контексте спора - о площади офиса) является существенным условиям договора участия в долевом строительстве, а равно изменяющего первоначальный договор дополнительного соглашения.

Правовой интерес истца в сохранении требования обусловлен тем, что в оспариваемом дополнительном соглашении указана ненадлежащая площадь офисного помещения, что повлекло за собой ненадлежащую запись в ЕГРН об этом.

ППК Роскадастр по УрФО представлено реестровое дело в отношении спорного объекта недвижимости.

Факт нахождения в ЕГРН записи о площади офисного помещения, составляющей 124.1 кв.м. подтверждается прилагаемым Отчётом об основных параметрах объекта недвижимости, представленным ППК Роскадастр по УрФО реестровым делом.

Информационное письмо Управления содержит сведения о том, что в отношении офисного помещения (объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0303146:815) в ЕГРН не были внесены сведения о регистрации прав на него.

Как было указано ранее, согласно выполненному ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» (ОблБТИ) Техническому паспорту, общая площадь офисного помещения составила: 115,4 кв.м.

Возражая против иска, ответчик утверждает, что он так же пребывал в заблуждении относительно действительной площади переданного им истцу офисного помещения.

Подтверждая своё пребывание в заблуждении, ответчик представил письмо организации, выполнявшей кадастровые работы, свидетельствующее о допущении ошибки в расчетах. Ответчик указывает, что на момент обращения истца у ответчика имелась техническая информация, подготовленная по состоянию на 26.11.2024. Сомнений в указанных замерах у ответчика не имелось, поскольку документ подготовлен квалифицированным кадастровым инженером на основании договора.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку в данном случае о заключении сделки под влиянием заблуждения относительно условий договора мог заявить истец, не являющийся профессиональным участником на строительном рынке, тогда как ответчик является профессиональной стороной в спорных правоотношениях.

На основании изложенного, подлежит признанию недействительным по предусмотренному ст. 178 ГК РФ основанию заключенное между истцом и ответчиком Дополнительное соглашение от 04.08.2025 г. № 1 к договору № ОФЗ-Отр1 от 14.11.2023 г. участия в долевом строительстве.

К сделке, признанной недействительной как совершенной в результате заблуждения, применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Существо оспариваемого дополнительного соглашения состояло в создании условий для неосновательного получения доплаты ответчиком за счет истца. В силу этого, выплаченная в порядке доплаты сумма 1 071 611 рублей подлежит возвращению истцу.

Между тем, платежным поручением № 19 от 02.02.2026 ответчик возвратил истцу 1 071 611,00 рублей - сумму обусловленной оспариваемым дополнительным соглашением доплаты за офисное помещение.

Истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания 1 071 611 рублей.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд

рассматривает дело по существу. Ответчик против заявления истца об отказе от иска возражений не заявил.

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд удовлетворяет ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Астон. Отрадный» в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Сириус» неосновательного обогащения в размере 1 071 611 руб. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму основного требования подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Являясь застройщиком, ответчик не мог не знать действительную площадь офиса, строительство которого выполнено им. Следовательно, ответчик знал (должен был знать) о неосновательности получения доплаты за офис в момент получения денежных средств. В случае наличия таких сомнений, застройщик должен был произвести обмер площади помещения. В случае ошибок кадастрового инженера, ответственность перед покупателем несет застройщик, являясь профессиональным участником на рынке недвижимости. Во взаимоотношениях между застройщиком и кадастровым инженером, покупатель участие не принимает.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, т.е. подлежат начислению и взысканию по день фактической уплаты основного долга.

Расчет процентов за пользование чужими средствами истцом осуществлен с даты платежа 05.08.2025 по 15.12.2025.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 НК РФ, разъяснений, содержащихся пункте 26 постановления № 1, следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований после вынужденного обращения истца в суд.

Таким образом, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Астон. Отрадный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 1 071 611 руб. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Дополнительное соглашение от 04.08.2025 г. № 1 к договору участия в долевом строительстве № ОФЗ-Отр1 от 14.11.2023 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Астон. Отрадный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 89 956 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 по 02.02.2026, а также 109 154 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Исмаилова