АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-31065/2023 

 

Дата принятия решения – 01 декабря 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго" г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ДомСервис", г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 044 754 руб. 79 коп. долга, 5 955 руб. 10 коп. пени,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ДомСервис", г.Казань, о взыскании 1 044 754 руб. 79 коп. долга, 5 955 руб. 10 коп. пени.

На предварительное  судебное заседание 27.11.2023 стороны не явились, извещены.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части основного долга.

Суд, на основании ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №7225 Т от 10.12.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилыми организациями), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной к использованию, а ответчик – принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора оплата потребленной тепловой энергии, теплоносителя осуществляется ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.08.2023 по 30.08.2023 ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 1 044 757 руб. 69 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.08.2023.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Ответчиком задолженность в полном объеме оплачена не была, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов. Задолженность ответчика на дату подачи иска в арбитражный суд составила 1 044 757 руб. 69 коп.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Осуществление истцом поставки тепловой энергии ответчику подтверждается универсальным передаточным документом от 31.08.2023.

До вынесения решения по данному спору истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика долга в связи с оплатой  после подачи иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением условий договора и в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом за период с 15.09.2023 по 02.10.2023 начислены пени.

Общий размер пени за просрочку платежа составил 5 955 руб. 10 коп., контррасчет пени ответчиком не представлен. 

Судом расчет проверен, арифметически является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком с учетом оплаты долга после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания 1 044 754 руб. 79 коп. долга принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ДомСервис", г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго" г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5 955 руб. 10 коп. пени, 23 507 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             Л.Р. Аппакова