Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93287/2019

03 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 197046, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лик-Мед" (адрес: 196191, 

<

...>, литер А, помещение 6-Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 600 778,3 руб.

установил:

Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лик-Мед" (далее – Общество) о взыскании 600 778,3 руб. неустойки по государственному контракту от 14.02.2017 № Ф.2017.50954/25 (далее – Контракт).

Определением от 20.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Контракта Общество (поставщик) обязалось осуществить поставку специальных средств при нарушениях функций выделения (дренируемых калоприемников) для инвалидов в 2017 году в установленный контрактом срок, а Учреждение (заказчик) -  оплатить товар.

Пунктом 1.3 Технического задания - Приложение № 2 к Контракту предусмотрено, что поставщик обязан передавать изделия получателям по месту нахождения пунктов приема получателей, которые должны быть организованы поставщиком в Санкт-Петербурге на момент заключения Контракта, либо с доставкой на дом (по выбору получателя при наличии письменного заявления в адрес поставщика с указанием адреса доставки и телефона). Количество пунктов - не менее 7 (семи) на территории Санкт-Петербурга. Пункты приёма должны быть оборудованы пандусами для передвижения инвалидов, и туалетные комнаты, оборудованные для посещения инвалидами.

Согласно пункту 5.4 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Ссылаясь на нарушение Обществом условий Контракта, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела, в том числе актами выборочной проверки от 22.02.2017 и от 11.04.2017, подтверждается нарушение поставщиком условий предусмотренных пунктом 1.3 Технического задания - Приложение № 2 к Контракту, а именно: не обеспечен беспрепятственный проход и передвижение в пунктах для инвалидов, пункты приёма не оборудованы пандусами, туалетные комнаты не оборудованные для посещения инвалидами.

В связи с нарушением ответчиком условий Контракта истец правомерно начислил 600 778,3 руб. неустойки, рассчитав ее в соответствии с пунктом 5.4 Контракта.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лик-Мед" в пользу государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 600 778,3 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лик-Мед" в доход федерального бюджета 15 016 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Яценко О.В.