АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-197/2019

05 марта 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; ул. Симферопольская, д. 3, г. Бахчисарай, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по страховым взносам в размере 22 634,55 руб.,

при участии представителей:

от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

26.12.2018 Инспекция Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета сумму задолженности по страховым взносам в размере 22 634,55 руб.,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым заявленные требования мотивирует положениями ст. 23, 45, п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и указывает на неисполнение в установленный срок ИП ФИО2 в добровольном порядке требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов и процентов.

Также, налоговый орган просит суд восстановить пропущенный срок на обращение с данным заявлением.

Определением от 17.01.2019 суд принял заявление, возбудил производство по делу. Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направлены лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о движении дела также размещена судом публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности сторон о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомления с почтовыми идентификаторами №29500030973237 и №29500030973220, возвратившиеся в адрес суда (форма 103, список №18 от 19.01.2019).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебное заседание, состоявшееся 26.02.2019, лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 26.02.2019 судом протокольным определением завершено предварительное судебное заседание, открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В силу ст. 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Согласно ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

 В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ и несут обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 32 НК РФ).

Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (ст. 33 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ налогоплательщику направляется требование об уплате налога при наличии у него недоимки. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

27.07.2017 ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым выставлено и направлено ИП ФИО2 требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа процентов №2264, согласно которому, по состоянию на 27.07.2017 за предпринимателем числится общая задолженность в сумме 47714,93 руб., в т. ч. по налогам (сборам, страховым взносам) 46306,66 руб., которая подлежит уплате (перечислению). Срок исполнения предъявленного требования указан до 08.08.2017.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу части 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как указывалось судом выше, требование №2264 от 27.07.2017 подлежало исполнению ИП ФИО2 в срок до 08.08.2017.

В этой связи началом течения шестимесячного срока на обращения в суд с  заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций является 09.08.2017 (день, следующий за днем окончания срока исполнения требования).

Заявление ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым о взыскании обязательных платежей и санкций с ИП ФИО2 подано в суд 28.12.2018 (поступило в канцелярию суда 10.01.2019), что свидетельствует о пропуске заявителем шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ для подачи заявления в суд о взыскании указанной выше задолженности.

При этом ИФНС по Бахчисарайскому району Республике Крым по Республике Крым в  просительной  части  заявления  изложено  ходатайство  о  восстановлении  пропущенного процессуального срока для подачи заявления (далее – ходатайство), мотивированное большой загруженностью и неустойчивостью кадров. 

Согласно п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, доводы ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не принимаются судом ввиду изложенных выше обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает, что согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В виду изложенных выше обстоятельств и норм действующего законодательства, во взаимосвязи с императивными положениями п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57, основания для восстановления пропущенного срока, указанные заявителем, не являются уважительными обстоятельствами объективного характера пропуска срока, представляют собой внутренние организационные причины инспекции, зависящие от заявителя.

Исчислив срок для обращения налогового органа в суд с соблюдением положений статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что налоговый орган пропустил предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок без уважительных причин, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления в суд.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Суд     дополнительно     обращает     внимание     заявителя,     что     принципами судопроизводства,  закрепленными  в ст.ст.  7, 8 АПК  РФ,  являются  равенство  всех  перед законом   и   судом   и   равноправие   сторон,   которые   реализуются   через   соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность для взыскания суммы задолженности в судебном порядке, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Более того, суд учитывает, что документов подтверждающих обоснованность заявленной инспекцией ко взысканию суммы задолженности, первичных документов, подтверждающих период времени за который у плательщика страховых взносов образовалась недоимка и по какому виду взносов, а также расшифровки суммы задолженности, подлежащей взысканию, налоговым органом не представлено, инспекцией предъявлено предпринимателю требование №2264 от 27.07.2017 на сумму 47714,93 руб., в то время как размер исковых требований составляет 22 634,55 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма задолженности, заявленная ко взысканию в общем размере 22 634,55 руб., не подтверждена первичными документами, основания ее взыскания не обоснованы.

В связи с изложенным выше, учитывая пропуск срока на обращение с заявлением о взыскании с ИП ФИО2 задолженности, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие данной задолженности у предпринимателя, заявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины необходимо отнести на заявителя. Между тем, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина по делу судом не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 117, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым о восстановлении срока на обращение в суд отказать.

2.                  В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                       М.П. Авдеев