АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-23464/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 4 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Плющихинский" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании незаконным действия по взысканию исполнительского сбора, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 19.08.2022, паспорт, диплом,

от Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска: ФИО4, доверенность № 18 от 01.09.2022, удостоверение,

от СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2: не явился; извещен,

от ГУ ФССП по НСО: не явился; извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Плющихинский» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным действия по взысканию исполнительского сбора в размере 1 067 441, 53 рублей, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Заявленные требования Общество мотивирует незаконностью взыскания исполнительского сбора в связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска в материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства.

Представители  СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2, ГУ ФССП по НСО в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2021 по делу А45-27367/2021 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Плющихинский" (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>) взыскана сумма основного долга в размере 15150412 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 98752 рублей. 07.02.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 031212364.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 105620/22/54007-ИП от 27.05.2022 о взыскании 26 519 950,16 рублей в пользу МУП «Горводоканал».

27.07.2022 сумма задолженности погашена в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями от 27.07.2022 №1187 на сумму 15 150 412,78 руб.; от 27.07.2022 №1186 на сумму 98 752 руб.

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО УК «Плющихинский» исполнительского сбора в размере 1 067 441,53 рублей за не исполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

17.08.2022 в целях исполнения принудительного взыскания исполнительского сбора с расчётного счета Общества списан 1 067 441,53 руб.

На основании вышеизложенного заявитель, обратился в суд с заявлением о признании действий незаконными. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом. 

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 задолженность в полном объеме Заявителем погашена. 29.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Относительно довода заявителя о незаконности постановлений в связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом установлено следующее.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ введен пункт 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляющий положения о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 29, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

В соответствии со статьей 42 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой  для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что Общество не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данный подход отражен в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос №11).

В связи с чем, приставом не обосновано вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. При изложенных обстоятельствах, необоснованно взысканные денежные средства в размере 1 067 441 рублей 53 копеек, подлежат возврату заявителю на расчетный счет. 

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2 по взысканию с ООО УК «Плющихинский» исполнительского сбора в размере 1 067 441 руб. 53 копейки.

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в размере 1 067 441,53 руб на расчетный счет ООО УК «Плющихинский».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Нахимович