2391/2023-112312(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15359/2022

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2023 года

15АП-16897/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от ООО «КБ-АИС», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека  арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 13.02.2023;  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного казенного учреждения «Главное управление строительства  Краснодарского края»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу   № А32-15359/2022  

по иску государственного казенного учреждения «Главное управление  строительства Краснодарского края»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро  автоматизированных информационно-измерительных систем»  

при участии третьего лица: Контрольно-счетной палаты Краснодарского края  о взыскании неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Главное управление строительства  Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское  бюро автоматизированных информационно-измерительных систем» о взыскании  неустойки в размере 306 636,52 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата  Краснодарского края (определение суда от 06.04.2022).  

Решением суда от 04.09.2023 по делу № А32-15359/2022 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда от 04.09.2023, ГКУ «ГУСКК» обратилось  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что указанные выводы суда  в решении о том, что на каждую отчетную дату базис начисления неустойки истец  мог определять посредством расчета разницы между суммой стоимостей этапов  работ, предусмотренных контрактом, и суммой стоимостей фактически  выполненных работ по соответствующим этапам, являются несостоятельными.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КБ-АИС» просит обжалуемое  решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  ООО «КБ-АИС» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил  решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность решения от 04.09.2023 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ГКУ «ГУСКК» (заказчик) и  ООО «КБ-АИС» (подрядчик) заключен государственный контракт   № 819003494-ОК от 21.02.2020 на выполнение проектно-изыскательских работ  по объекту: «Пожарное дело на 2 автомобиля в ст. Костромская муниципального  образования Мостовский район (проектирование и строительство), согласно  которому исполнитель в установленные сроки согласно условиям контракта  обязался выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной  документации в целях строительства объекта капитального строительства,  указанного в пункте 1.2 контракта, передать в соответствии с контрактом заказчику  результаты указанных работ, а заказчик обязался принять результаты работ и  уплатить определенную контрактом цену.  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость оказываемых услуг  по контракту составляет 1 700 000 руб.  

Пунктом 1.5 контракта установлен срок выполнения работы с даты  заключения контракта по 25.12.2020.  

В пункте 4.3.1 контракта указано, что исполнитель обязан выполнить работы  в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 31), условиями  контракта, законодательством РФ в сроки, определенные графиком выполнения  работ (приложение № 3 к контракту).  

Согласно пункту 4.3.4 контракта установлено, что исполнитель обязан  передать заказчику проектную документацию, результаты инженерных изысканий  в целях их направления заказчиком на государственную экспертизу проектной  документации и результатов инженерных изысканий, проверку достоверности  определения сметной стоимости строительства объекта в сроки, установленные  графиком выполнения работ.  

Согласно графику выполнения работ работы по контракту должны быть  окончены в срок до 25.12.2020.  

Ответчиком проектная документация по стадии «РД» по вышеуказанному  объекту в полном объеме в адрес заказчика направлена лишь 16.12.2021 согласно  

акту сдачи-приемки выполненных работ, следовательно, работы исполнитель  выполнил  

со значительным отставанием (в период с 25.12.2020 по 16.12.2021), просрочка  составила 356 календарных дней. Таким образом, обязательства со стороны  исполнителя выполнялись не надлежащим образом.  

19.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 3482  с требованием об оплате штрафных санкций в виде неустойки.  

Направленная истцом ответчику досудебная претензия от 19.08.2021  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы  (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные  со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,  а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика  разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В пункте 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере,  определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,  но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются  за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств  (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер  штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов  

Из материалов дела следует, что по графику все работы по контракту  должны быть окончены в срок до 25.12.2020, однако непосредственно после  заключения государственного контракта при согласовании с ГКУ КК «Управление  ПБ, ЧС и ГО» планировочного задания выяснилось несоответствие площадей  помещений и сооружений, указанных в «Задании на проектирование», пункты 1.9,  1.14 и приложения № 1 не соответствуют требованиям СП 380.1325800.2018  «Здания пожарных депо», НПБ 101-95 «Нормы проектирования объектов пожарной  охраны». Для приведения площадей к действующим нормам потребуется  увеличение площади ориентировочно на 50%, что потребует увеличение этажности  здания и, соответственно, сметной стоимости объекта.  

После проведения совместного совещания с представителями  ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО» 25.02.2020 выбран вариант посадки, внесены  изменения в планировочные решения здания. От заказчика требовалось внесение  изменений в задание на проектирование, о чем уведомлено ГКУ «ГУСКК»  (исх. № 28.02.2020 от 28.02.2020), также от заказчика зависело соблюдение графика  выполнения работ и в связи с другими недостатками задания на проектирование  (письмо № 27.04.2020 от 27.04.2020.).  

При этом для подключения объекта к сетям связи необходимо выполнить  прокладку ВОЛС -0,793 км по существующей кабельной канализации и 1,7км –  строительство воздушной линии с установкой опор.  

Ранее ООО «КБ-АИС» письмами № 28.02.20/1 от 28.02.2020, № 27.04.20/2  от 27.04.2020, № 11.05.20/1 от 11.05.2020 известило заказчика о том, что  выполнение наружных сетей ВОЛС силами ООО «КБ-АИС» за границей участка  проектирования возможно только при наличии существующей кабельной  канализации с возможностью переделки и дополнительным оснащением арматурой  смотровых устройств.  

Так, для прокладки воздушной линии с установкой опор необходимо  выполнить следующие виды работ:  

- комплекс работ по инженерным изысканиям, в том числе: а) инженерно-геодезические изыскания; б) инженерно-геологические изыскания; в) инженерно-экологические изыскания; - межевание территории; 

- разделы проекта для линейного объекта согласно постановлению  Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной  документации и требованиях к их содержанию», в том числе:  

- раздел 1. ПЗ; - раздел 2. Проект полосы отвода; 

- раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта.  Искусственные сооружения;  

- раздел 4. Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру  линейного объекта;  

- раздел 5. Проект организации строительства; 

- раздел 6. Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного  объекта;  

- раздел 7. Мероприятия по охране окружающей среды;  - раздел 8. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;  

- раздел 9. Смета на строительство; - раздел 10. Иная документация. 

Согласно пункту 3 «СН 461-74. Нормы отвода земель для линий связи»  (утв. Постановлением Госстроя СССР от 03.06.1974 № 114, документ утратил силу  приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 425/пр) ширина полос земель для  кабельных и воздушных линий связи (для установки опор и подвески проводов  (по всей длине трассы)) составляет 6 м, то есть площадь полосы отвода не менее  1,02 га.  

Согласно пункту 6.11 «СП 11-104-97. Система нормативных документов  в строительстве. Инженерно-геодезические изыскания для строительства» (одобрен  письмом Госстроя России от 14.10.1997 № 9-4/116) для разработки предпроектной  документации ширину полосы съемки вдоль трассы следует устанавливать  в программе изысканий в зависимости от вида трассы, полосы отвода и природных  условий местности.  

Ширина полосы съемки, как правило, не должна быть более 300 м.  Допускается увеличение полосы съемки на участках с опасными природными и  техноприродными процессами.  

Согласно пункту 8.9 СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания  для строительства» ширина полосы съемки вдоль трассы линейного сооружения  

должна составлять до 100 м на незастроенных территориях, а для застроенных  территорий должна ограничиваться шириной проезда (улицы). Для существующих  железных дорог ширина полосы съемки ограничивается, как правило, полосой  отвода железной дороги. На участках пересечений и сближений трасс  с существующими коммуникациями и другими сооружениями ширину полосы  съемки следует принимать с учетом обеспечения требований проектирования по их  переустройству и переносу, то есть, инженерные изыскания ориентировочно  должны выполняться на площади 6,3 га (с учетом ширины улицы 37 м).  

При заключении контракта сметой на проектно-изыскательские работы были  учтены следующие здания и сооружения площадочного объекта (площадь участка  0,8 га):  

- пожарное депо со стоянкой машин с количеством 2 машино/выезда;  - открытые стоянки автотранспорта 45 кв.м;  

- здание учебно-тренировочной башни (из облегченных материалов);  

- здание склада огнетушащих средств, инвентаря и пожарного оборудования;  

- площадка для волейбола; - полоса препятствий площадью до 570 кв.м; - антенно-фидерное устройство. 

Согласно пункту 2.4 «СБЦП 81-2001-11. СБЦП 81-02-11-2001.  Государственный сметный норматив. Справочник базовых цен на проектные  работы в строительстве. Предприятия агропромышленного комплекса, торговли и  общественного питания» (внесен Приказом Минстроя России от 17.10.2014   № 634/пр) в комплекс работ входят внутриплощадочные сети и сооружения.  

Работы по прокладке наружных сетей ВОЛС за границами участка  проектирования не учтены сметой на проектно-изыскательские работы и не входят  в объем работ государственного контракта № 819003494-ОК. Прокладка ВОЛС  до границы земельного участка должна быть выполнена силами сетевой  организации или любой организации, имеющей лицензию на выполнение данного  вида работ по отдельному договору.  

Кроме того, для получения положительного заключения государственной  экспертизы проектной документации заказчик должен был представить проект  наружных сетей связи ВОЛС до границы участка проектирования, согласованный и  утвержденный в установленном порядке, или договор на технологическое  присоединение к сетям ПАО «Ростелеком» с указанием стоимости данного вида  работ (либо справку от сетевой организации о стоимости работ для включения  затрат в сводный сметный расчет по согласованию с Госэкспертизой).  

Данный вопрос остался неразрешенным, несмотря на многочисленные  обращения к заказчику (вопрос по выполнению проекта наружных сетей  телефонизации и радиофикации на объекте).  

02.07.2020 ООО «КБ-АИС» было вынуждено приостановить работы (письмо  исх. № 02.07.20/2, вх. № 2087 от 02.07.2020).  

В результате проект наружных сетей связи ВОЛС до границы участка  проектирования, согласованный и утвержденный в установленном порядке, или  договор на технологическое присоединение к сетям ПАО «Росстелеком»  с указанием стоимости данного вида работ заказчиком не представлен. В свою  очередь заказчиком принято решение о выполнении телефонизации по сотовой  связи стандарта ОSМ (письмо № 2618 от 27.07.2020 получено от заказчика  29.07.2020, после срока сдачи проекта в экспертизу согласно графику выполнения  работ – просрочка заказчика составила 5 месяцев).  

Заказчику надлежало представить технические условия на подключение  от оператора беспроводной связи. Письмом № 30.07.20/1 от 30.07.2020 заказчику  сделан запрос о необходимости предоставления технических условий оператора  связи, гарантирующего уверенное вещание С5М-сигнала (договор  с ПАО «Мегафон» представлен заказчиком только в июле 2021 года, то есть спустя  7 месяцев с момента окончания срока госконтракта).  

ООО «КБ-АИС» в результате потребовалась корректировка раздела  04-2020-ПЗ «Пояснительная записка», раздела 04-2020-ИОС5 «Сети связи»,  04-2020-СМ «Сметная документация». Также своевременно не был представлен  договор технологического присоединения с филиалом ПАО «Кубаньэнерго».  

Письмом № 03.07.20/2 от 03.07.2020 раздел 04-2020-ИОС1 «Система  электроснабжения» направлен электронной почтой на согласование  в ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети, на что получен ответ  филиала о невозможности согласований до заключения договора на  технологическое присоединение (заказчик проинформирован об указанных  обстоятельствах письмом № 16.07.20/1 от 16.07.2020).  

Договор о технологическом присоединении № 21005-20-00563746-1  от 21.07.2020 получен от заказчика 27.07.2020 (после срока сдачи проекта  в экспертизу согласно графику выполнения работ).  

Письмом № 28.07.20/1 от 28.07.2020 раздел 04-2020-ИОС1 «Система  электроснабжения» повторно направлен электронной почтой на согласование  в ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети.  

Поскольку участок проектирования частично расположен в водоохранной  зоне р. Псефирь, в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», частью 3 статьи 50  Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении  водных биологических ресурсов», пунктом 2 Положения о мерах по сохранению  водных биологических ресурсов и среды их обитания (утв. постановлением  Правительства РФ от 29.04.2023 № 380), необходима оценка воздействия  планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания разработанный  проект направлен на рассмотрение в Азово-Черноморский научный центр  рыбохозяйственных исследований для выполнения оценки воздействия и расчета  вреда, наносимого водным биологическим ресурсам (после выполнения расчета  проект направлен на согласование в Азово-Черноморское территориальное  управление Росрыболовства).  

04.08.2020 в адрес заказчика направлен предварительный сводный сметный  расчет стоимости строительства. Окончательная стоимость строительства могла  быть рассчитана после принятия решения о мероприятиях по урегулированию  разницы между ориентировочной стоимостью строительства, которая указана  в п. 1.26 «Задания на проектирование» и составляет 33 792,40 тыс. руб., и реальной  стоимостью строительства.  

При этом только 26.02.2021 (за пределами срока исполнения госконтракта)  заказчик начал работу по получению правоустанавливающих документов  на подъездные пути к объекту (обязанность заказчика), которым договор  на размещение объектов передан в конце апреля 2021 года.  

Учитывая изложенное, сдвиг графика выполнения работ был обязательным  условием исполнения контракта, тем более, с учетом ограничительных  мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края, явившимися форс-мажорными обстоятельствами для выполнения работ, требующих выезда  

за пределы города (инженерные изыскания), что автоматически повлияло на сроки  сдачи результатов инженерных изысканий и проектно-сметной документации  (Указ Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской  Федерации нерабочих дней», постановление главы администрации (губернатора)  Краснодарского края от 31.03.2020 № 185 «О введении ограничительных  мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края»).  

В этой связи ООО «КБ-АИС» неоднократно обращалось к заказчику  с вопросом подписания дополнительного соглашения к контракту в части  изменения графика выполнения работ.  

В соответствии с пунктом 4.1.5 государственного контракта ГКУ «ГУСКК»  не позднее 25 (двадцати пяти) дней со дня приёмки заказчиком проектной  документации и результатов инженерных изысканий по акту передачи проектной  документации и результатов инженерных изысканий (приложение № 5  к контракту) заключить в установленном законодательством Российской  Федерации договор, предусматривающий проведение государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверку  достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.  

01.12.2020 проектно-сметная документация направлена исполнителем  на государственную экспертизу, однако государственная экспертиза заказчиком  оплачена не была. При этом 14.04.2021 заказчиком заключен государственный  контракт с ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» на проведение  государственной экспертизы проектной документации, включая проверку  достоверности определения сметной стоимости объекта капитального  строительства, и результатов инженерных изысканий (получено положительное  заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов  инженерных изысканий от 20.07.2021 № 23-1-1-3-039396-2021).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может  быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Меры ответственности сторон государственных (муниципальных)  контрактов должны быть сопоставимы, что, безусловно, корреспондирует  с положениями статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что  публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с  иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.  

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер  ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении  ими обязательств.  

Материалами дела подтверждается, что истец направил первое уведомление  ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» с перечнем выявленных недостатков  по проектной документации только 30.04.2021 ( № 04-02/1160), то есть срок  направления уже был после срока окончания государственного контракта.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном  случае необоснованно полностью требовать выплату неустойки начиная со срока  окончания контракта, а именно с 25.12.2020, так как начисление пени  не соответствует Закону № 44-ФЗ и государственному контракту ввиду просрочки  заказчика.  

Из материалов дела также следует, что ООО «КБ-АИС» направило письмо   № 2021.05.12/2 от 12.05.2021 о продлении экспертизы в связи с тем, что для  выполнения ответов на недостатки требуется проведение дополнительных  

изысканий (пункт 2.7 перечня) и последующая корректировка проектно-сметной  документации.  

Как указано в пункте 2.3 контракта любые изменения его условий (в том  числе приложений контракта) приобретают юридическую силу, если они  составлены в письменной форме в виде дополнительных соглашений к контракту и  подписаны каждой из сторон.  

21.05.2021 ГКУ «ГУСКК» подписано дополнительное соглашение № 1  к государственному контракту (договору) № 502 на продление государственной  экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности  определения сметной стоимости объекта капитального строительства,  и результатов инженерных изысканий. Дополнительные изыскания потребовались  в связи с тем, что:  

- задание на изыскания были выданы согласно согласованному эскизному  проекту до получения всех технических условий;  

- в ходе проектирования и получения всех технических условий появились  объекты, не предусмотренные договором на проектирование, в том числе по  резерву для дождевых вод емкостью 150 куб.м, два резервуара противопожарного  запаса воды емкостью по 100 куб.м, дизельная электростанция с запасом топлива  на 24 часа, насосная станция противопожарного водоснабжения. По замечаниям  экспертизы изменилось размещение объектов на ген.плане и потребовались  дополнительные изыскания для обозначенных объектов  

Письмом № 2021.01.21/1 от 31.01.2021 ГКУ «ГУСКК» направлен проект  дополнительного соглашения по государственному контракту.  

В дополнительном соглашении № 2 к государственному контракту   № 819003494-ОК от 21.02.2020 предлагался срок окончания контракта  по истечении 2 (двух) месяцев с момента получения положительного заключения  государственной экспертизы проектно-сметной документации, в том числе  достоверности сметной стоимости.  

16.07.2021 между ГКУ «ГУСКК» и ГКУ КК «Краснодаркрайгоэкспертиза»  заключено дополнительное соглашение к государственному контракту № 502  от 14.04.2021 об изменении предмета контракта, в котором указано на проведение  государственной экспертизы только проектной документации и результатов  инженерных изысканий без учета сметной документации.  

Впоследствии ООО «КБ-АИС» заключен договор № 1398 от 29.02.2021  на проведение государственной экспертизы проектной документации в части  проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального  строительства, и результатов инженерных изысканий (25.08.2021 ООО «КБ-АИС»  направлено в адрес заказчика письмо исх. № 25.08.21/1 о необходимости  продления срока проведения государственной экспертизы на 20 рабочих дней).  

25.08.2021 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 1398,  в котором срок завершения проведения государственной экспертизы проектной  документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости  объекта капитального строительства по договору установлен до 08.10.2021.  

25.06.2020 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ  инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изыскания,  инженерно-геофизические исследования, инженерно-экологические изыскания.  

16.10.2020 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ  по подготовке проектной документации.  

26.10.2021 сторонами подписан акт выполненных работ инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изыскания, инженерно-геофизические исследования, инженерно-экологические изыскания, которые  выполнялись по мере предоставления заказчиком необходимой документации.  

26.10.2021 сторонами подписан акт выполненных работ по разработке  «проектная документация (смета № 1).  

16.12.2021 сторонами подписан акт выполненных работ рабочая  документация (смета № 2).  

На основании заявления ГКУ «ГУСКК» от 28.12.2020  с ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» заключен государственный контракт   № 502 от 14.04.2021 на проведение государственной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий, однако письмом  от 21.07.2022 ГКУ «ГУСКК» представило ООО «КБ-АИС» положительное  заключение государственной экспертизы.  

29.07.2021 с ООО «КБ-АИС» заключен договор № 1398 о проведении  экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения  сметной стоимости объекта.  

21.09.2021 ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» по акту сдачи-приемки  завершило оказание услуг по договору № 1398 от 29.07.2021. ООО «КБ-АИС»  приступило к завершающему этапу выполнения работ по контракту «Разработка  проектно-сметной документации стадии «Рабочая документация».  

Согласно пункту 6 приложения № 3 к государственному контракту срок  выполнения работ по этому этапу установлен продолжительностью 2 месяца.  

В общий график выполнения работ включались следующие периоды:  государственная экспертиза проектно-сметной документации, а также проверка  достоверности сметной стоимости, указанные действия находятся в зоне  ответственности заказчика, в связи, с чем продолжительность проведения  указанных этанов не может включаться в период просрочки обществом.  

Как указано ранее, ООО «КБ-АИС», попав под действие ограничительных  мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции,  не приостанавливало работы, но его действия ограничивались обстоятельствами,  на которые общество не имело возможности повлиять (запрет на передвижение  транспортных средств, ограничения передвижения физических лиц,  приостановления деятельности предприятий и учреждений; введения режима  самоизоляции граждан и т.п.).  

ООО «КБ-АИС» проявляло должную добросовестность в период  выполнения работ:  

- письмами № 27.04.20/2 от 27.04.2020, № 11.05.20/1 от 11.05.2020,   № 17.06.20/2 от 17.06.2020, № 23.07.20/1 от 23.07.2020 в целях выполнения  проектных работ и получения положительного заключения ООО «КБ-АИС»  запрашивало у заказчика договор о технологическом присоединении к сетям  ПАО «Ростелеком» (при выполнении работ на объекте возникли непредвиденные  обстоятельства, связанные с необходимостью выполнения работ по прокладке  наружных сетей ВОЛС за границами участка проектирования, выполнение  которых не было предусмотрено контрактом);  

- письмом от 23.07.2020 № 23.07.20/20 общество напомнило о продолжении  приостановки выполнения работ до предоставления заказчиком решения  по возникшей ситуации, связанной с проектированием наружных сетей связи;  

- письмом от 13.07.2020 заказчик отказался оказать обществу содействие  в выполнении работ. В последующем (письмом от 27.07.2020 исх. № 2618)  заказчик изменил распоряжение в части выполнения проектных работ наружной  связи, указав, что от предоставленной ПАО «Ростелеком» точки подключения  к сетям связи до проектируемого объекта большое расстояние, ввиду чего заказчик  посчитал целесообразным при разработке проектных решений телефонизации и  интернет предусмотреть не по кабелю, а по сотовой связи стандарта СSМ  (по истечении 4 (четырех) месяцев общество получило разъяснения от заказчика  в части процесса выполнения работы, отсутствие которого препятствовало  продолжению работы на объекте);  

- письмом от 30.07.2020 № 30.07.2020/1 общество направило запрос  о предоставлении технических условий оператора связи, а также для уточнения  технических сведений по объекту (21.08.2020 заказчик направил обществу  информацию от операторов сотовой связи);  

- письмом от 16.07.2020 № 16.07.2020 исполнитель напомнил заказчику  о необходимости заключить договор на технологическое присоединение  с ПАО «Кубаньэнерго», в целях согласования раздела проектной документации  «Система электроснабжения» (27.07.2020 получен договор о технологическом  присоединении от 21.07.2021, письмом № 28.07.20/1 от 28.07.2020 ООО «КБ-АИС»  направило заказчику на согласование раздел проектной документации,  разработанной согласно техническим условиям ПАО «Кубаньэнерго»);  

- письмами № 155 от 26.08.2020, № 146 от 24.08.2020, № 240 от 17.11.2020  общество уведомило о превышении проектной стоимости (письмом заказчика  от 20.11.2020 исх. № 4472 общество уведомлено о решении о увеличении  проектной стоимости объекта, а также о необходимости продолжить выполнение  работ).  

По состоянию на 07.12.2020 проектно-сметная документация направлена  ООО «КБ-АИС» на государственную экспертизу, в которой было отказано ввиду  неоплаты заказчиком. Заявление о государственной экспертизе поступило  от заказчика в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» 28.12.2020 (14.04.2021  на основании заявления заказчика от 28.12.2020 заключен государственный  контракт № 502). 19.02.2021 обществу поступил ответ заказчика об отказе  в заключении соглашения.  

Дополнительным соглашением № 1 от 21.05.2021 к договору № 502  от 14.04.2021 срок завершения проведения государственной экспертизы проектной  документации, включая проверку достоверности сметной стоимости и результатов  инженерных изысканий по госконтракту до 09.06.2021.  

Дополнительным соглашением № 2 от 16.07.2021 к договору № 502  от 14.04.2021 заказчик изменил предмет договора, исключив выполнение проверки  достоверности определения сметной стоимости объекта капитального  строительства.  

Письмом от 21.07.2021 заказчик направил ответчику положительное  заключение ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий. 29.07.2021  общество заключило договор № 1398 с ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза»  на проведение госэкспертизы проектной документации, в части проверки  достоверности определения сметной стоимости объекта капитального  строительства.  

Согласно приложению № 3 к государственной контракту после проведения  госэкспертизы проектной документации в части проверки достоверности  определения сметной стоимости объекта капитального строительства срок  Исполнитель осуществляет разработку проектно-сметной документации стадии  «Рабочая документация» в течение 2 месяцев после получения положительного  заключения государственной экспертизы.  

При таких обстоятельствах со стороны ООО «КБ-АИС» выполнены все  действия для того, чтоб надлежаще исполнить государственный контракт,  несмотря на постоянные задержки в решении вопросов, касающихся выполнения  работ, со стороны заказчика.  

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Кроме того, в соответствии с разделом 14 названного контракта, стороны  освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих  обязательств по контракту, если их неисполнение явилось следствием  обстоятельств непреодолимой силы.  

В вопросе 7 раздела II Обзора по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной  инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020),  Верховный Суд РФ разъяснил, что существование обстоятельств непреодолимой  силы должно устанавливаться в каждом конкретном деле, в том числе с учетом  срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства,  разумности и добросовестности действий должника и т.д. Также необходимо  учитывать меры, принимаемые органами государственной власти и местного  самоуправления, в частности:  

- установления обязательных правил поведения при введении режима  повышенной готовности или чрезвычайной ситуации;  

- запрета на передвижение транспортных средств; 

- ограничения передвижения физических лиц, приостановления  деятельности предприятий и учреждений;  

- отмены и переноса массовых мероприятий; - введения режима самоизоляции граждан и т.п. 

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна  из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти  или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной  невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый)  характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей  части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.  

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края  от 31.03.2020 № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина)  на территории Краснодарского края» был установлен запрет лицам, проживающим  (находящимся) на территории Краснодарского края, покидать места проживания  (пребывания), перемещаться на автомобильном транспорте по территориям  муниципальных образований Краснодарского края, за исключением случаев,  которые на ООО «КБ-АИС» не распространяются.  

Таким образом, деятельность ООО «КБ-АИС» очевидно была парализована  на время введенного режима нерабочих дней в связи с запретами на свободное  передвижение, установленными губернатором Краснодарского края.  

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции пришел  к необоснованным выводам относительно базиса начисления неустойки истцом,  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом при расчете  неустойки применялся пункт 9.6 контракта, в то время как заявлено нарушение  о просрочке срока, установленного графиком выполнения работ (данное  нарушение содержится в пункте 9.5.4 контракта).  

Пунктом 9.6 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательств, не указанного в подпунктах 9.5.1-9.5.6  контракта и предусмотренного контрактом обязательства.  

Иных доводов по существу настоящего спора апелляционная жалоба  ГКУ «ГУСКК» не содержит.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что  нарушения сроков исполнения контракта произошли не по вине подрядчика  (доказательств обратного в материалы дела не представлено), в удовлетворении  заявленных требований судом первой инстанции отказано обоснованно.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу   № А32-15359/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов  

Судьи О.А. Сулименко  

 Т.Р. Фахретдинов