﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2183/2020

25 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ»: Яшина Т.В., представитель по доверенности от 26.06.2029 № А-03;

от Благовещенской таможни: Прокопенко И.В., представитель по доверенности от 31.12.2019 № 6;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ»

на решение от 05.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020

по делу №  А04-7204/2019 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ» (ОГРН 1092539002511, ИНН 2539099000, адрес: 690021, Приморский край,  г. Владивосток, ул. Черемуховая, д. 7, оф. 203)

к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276,               адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, д. 46)

об оспаривании решения  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ» (далее –    ООО «Алгол ДВ», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 15.07.2019 № РКТ-10704050-19/000127 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД).

Решением суда от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020,  обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,         ООО «Алгол ДВ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Приводит доводы об ошибочности выводов судов о правильной классификации таможней ввезенного обществом товара в товарной позиции 8430 ТН ВЭД. Считает, что комплект оборудования для рыхления скальных и мёрзлых грунтов не может быть отнесен к машинам и механизмам для перемещения, планировки, разработки и пр., поскольку самостоятельно использоваться без подключения к гидростатической системе экскаватора не может; сам по себе потребительского значения не имеет. В связи с чем, по мнению общества, спорный товар должен классифицироваться в товарной позиции 8431 ТН ВЭД.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании против доводов заявителя возражали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.

Участие представителей общества и таможни обеспечено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконфренц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области и Арбитражного суда Приморского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2019 № 1 /2019/Sunton-Algol, заключенного между       ООО «Алгол ДВ» и JINAN SUNTON INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, на таможенную территорию Евразийского экономического союза обществом по декларации  на товары № 10704050/120719/0004367 (далее –  ДТ № 4367) ввезен товар: «запасная часть для экскаватора - комплект оборудования для рыхления скальных и мерзлых грунтов, модель RB40. Монолитная рукоять-рыхлитель с г/ц рукояти и гидроразводкой, в частично разобранном виде для удобства транспортировки».

В отношении указанного товара в графе 33 ДТ № 4367 заявлен классификационный код 8430 69 000 8 ТН ВЭД, таможенная пошлина 0%.

Таможней проведена проверка правильности классификации товара, задекларированного по ДТ № 4367, по результатам которой принято решение от 15.07.2019 № РКТ-10704050-19/000127 о классификации товара  по коду 8430 69 000 8 ТН ВЭД, вследствие чего увеличилась ставка ввозной таможенной пошлины на 5%.

Не согласившись с вышеназванным решением по классификации товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), пришли к выводу о том, что таможня правомерно классифицировала спорный товар в подсубпозиции 8430 69 000 8 ТН ВЭД и отказали в удовлетворении заявленного требования.

При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 Основных правила интерпретации Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ОПИ).

С учетом правил № 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, а также Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованных Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 к применению в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Так, в товарную позицию 8430 ТН ВЭД включаются: «Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные».

В товарную позицию 8431 ТН ВЭД включаются: «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 – 8430».

В соответствии с общими положениями Пояснений к разделу XVI     ТН ВЭД при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85, и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими и части таких устройств и установок. При этом частью машин, оборудования, устройств является составной элемент машины, устройства, оборудования, без которого эта машина, устройство или оборудование не смогут функционировать, либо функционируют неполноценно.

В соответствии с примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: (а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; (б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517; (в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Таким образом, для целей классификации частей в товарной позиции 8431 ТН ВЭД правовое значение имеет: невозможность использования данных частей, где бы то ни было еще, кроме как в составе машин товарных позиций 8425 - 8430 (т.е. узкая специализация частей, их предназначение); отсутствие прямого указания на классификацию данных частей, где бы то ни было еще в ТН ВЭД; соблюдение общих положений, относящихся к классификации частей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судами обеих инстанции установлено, что ввезенный товар – комплект оборудования для рыхления скальных и мерзлых грунтов, вскрытия асфальтного покрытия, демонтажа кирпичной кладки является дополнительным (сменным) механизмом к экскаватору Hitachi ZX470LC-5G, состоит из стрелы с гидроразводкой и рукояти-рыхлителя с гидравлическим цилиндром; предназначен для выполнения функции разработки грунта и не является запасной частью для экскаватора, поскольку без спорного устройства экскаватор Hitachi ZX470LC-5G сможет функционировать в полном объеме; основным оборудованием на экскаваторе является обратная лопата (прямая лопата), позволяющая осуществлять основной вид работ по разработке грунтов (горных пород, полезных ископаемых) и погрузке сыпучих материалов.

Кроме того, вместо спорного механизма экскаватор может быть оснащен другим механизмом, выполняющим другие функции.

С учетом фактических обстоятельств, а также вышеупомянутых правовых норм и положений ГОСТа 19218-73 «Рыхлители. Термины, определения и буквенные обозначения», придя к обоснованному выводу о правильности классификации таможней спорного товара в товарной подсубпозиции  8430 69 000 8 ТН ВЭД, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу №  А04-7204/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова

 

Судьи                                                                                Н.В. Меркулова

Т.Н. Никитина