Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-2974/2023

Дело № А40-94385/21

г. Москва

04 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу № А40-94385/21 о признании недействительными сделками платежей, совершенных ООО «ГРАНДПЕТРОЛ» в пользу ФИО2, на общую сумму 12 100 000,00 руб. и применении последствия недействительности сделок по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГРАНДПЕТРОЛ»

при участии в судебном заседании:

от АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» - ФИО3 по дов. от 20.03.2023 г.,

от к/у ООО  «ГРАНДПЕТРОЛ» - ФИО4 по дов. от 10.01.2023 г., 

ФИО2 – лично, паспорт.

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

30.04.2021 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы, поступило заявление АО «НОВОШАХТИНСКИЙ ЗАВОД НЕФТЕПРОДУКТОВ» к должнику ООО «ГРАНДПЕТРОЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 в отношении должника ООО «ГРАНДПЕТРОЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 117105, 

<

...>, стр.1-2, к.36, ФИО5), являющийся членом НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "РАЗВИТИЕ" (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1-2, КОМНАТА 36). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 164(7126) от 11.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 должник ООО «ГРАНДПЕТРОЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 117105, 

<

...>, стр.1-2, к.36, ФИО5), являющийся членом НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "РАЗВИТИЕ" (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1-2, КОМНАТА 36).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26(7227) от 12.02.2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ГРАНДПЕТРОЛ» ФИО5 о признании недействительными платежей, совершенных ООО «ГРАНДПЕТРОЛ» в пользу ФИО2, на сумму 12 100 000,00 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 суд признал сделки недействительными, применил последствия их недействительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, перейти к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, применить правила о пропуске срока исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2017 года контролирующими лицами должника осуществлены платежи на сумму более 6 000 000 000,00 руб. в отношении заинтересованных лиц, а также лиц, имеющих признаки транзитных компаний, фирм-однодневок в отсутствие встречного предоставления с организацией фиктивного документооборота. Данные действия в итоге привели к неплатежеспособности должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Среди данных сделок конкурсным управляющим выявлены подозрительные платежи на общую сумму 12 100 000,00 руб., совершенные Должником в пользу контролирующего должника лица - ФИО2

Факт совершения указанных платежей ООО «Грандпетрол» в пользу Ответчика подтвержден выпиской по расчетным счетам № 

<

***> в АКБ «Трансстройбанк» (АО) и № 40702810700000018573 в AO «HK Банк».

Документы, подтверждающие заемные обязательства по договорам №4/18 от 27.11.2018 и №8/18 от 13.12.2018, у конкурсного управляющего отсутствуют.

Платежи совершены в период с 13.12.2018 по 26.03.2019, в течение 3 лет до возбуждения дела о банкротстве (10.06.2021), в связи с чем могут быть оспорены по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

Поскольку указанные платежи совершены в пользу заинтересованного лица в период подозрительности, при наличии признаков неплатежеспособности ООО «Грандпетрол», конкурсный управляющий считает, что имеются основания для признания спорных платежей недействительными сделками по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а в случае установления судом факта злоупотребления правом - также по ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

В 2018 году ООО «Грандпетрол» перестало исполнять денежные обязательства перед своими кредиторами, на что указал конкурсный управляющий и установил суд первой инстанции.

Обязательство должника перед ООО «ГСМ-Трейд», возникшее в апреле 2018, не было исполнено в течение длительного времени, что подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 по делу № А40-267829/18.

Помимо этого в настоящее время в суде рассматривается требование ФНС России, которое основано на недоимке, возникшей в 4 квартале 2017 года (срок уплаты налога - март 2018).

В реестр требований кредиторов должника на дату закрытия реестра включены следующие кредиторы, общий размер требований которых составляет 3 570 575 464,96 руб.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Грандпетрол» размер требований, включенных впоследствии в реестр требований кредиторов, составил 3 566 532 508,62 руб. (99,91% реестра требований кредиторов).

Момент объективного банкротства наступил не позднее 01.04.2018.

К дате первого спорного платежа - 13.12.2018 - реестр требований кредиторов был сформирован полностью. Все последующие платежи совершены должником в состоянии неплатежеспособности, поскольку финансовое положение должника после 01.04.2018 только ухудшалось.

Таким образом, наличие значительной просроченной кредиторской задолженности подтверждает неплатежеспособность ООО «Грандпетрол» на момент совершения спорных платежей в пользу ФИО2, что является основанием для применения презумпции, установленной абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

ФИО2 занимал должность генерального директора ООО «Грандпетрол» с 09.09.2014 по 01.02.2022 (дата открытия конкурсного производства в отношении Должника).

С 30.03.2018 по настоящее время ФИО2 также является участником ООО «Грандпетрол» - 66,67% долей в уставном капитале Общества.

Таким образом, Ответчик является заинтересованным лицом по отношению к Должнику применительно к ст. 19 Закона о банкротстве.

Совершение спорных платежей в пользу заинтересованного лица привело к уменьшению размера имущества Должника на сумму 12 100 000,00 руб.

Таким образом, по смыслу абз. 35 ст. 2 Закона о банкротстве оспариваемыми сделками причинен вред имущественным правам кредиторов Должника.

На момент совершения спорных платежей Должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, о чем Ответчик знал либо должен был знать будучи заинтересованным лицом по отношению к Должнику.

Таким образом, осведомленность ФИО2 о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов совершением ООО «Грандпетрол» спорных платежей в пользу Ответчика предполагается.

Также, по мнению конкурсного управляющего должника, в настоящем деле имело место злоупотребление правом со стороны должника и ФИО2, что подтверждается следующими обстоятельствами.

1. Оспариваемые сделки совершены в отношении лица, занимавшего должность генерального директора и являвшегося участником должника.

2. Спорные платежи являются частью масштабного вывода денежных средств должника на общую сумму более 6 000 000 000,00 руб., организованного ФИО2 совместно с иными контролирующими Должника лицами.

3. Сделки заключены на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Сделки безвозмездны, нет сведений о начислении процентов по займам, стороны не предпринимали мер, направленных на фактическое взыскание денежных средств.

4. Сделки не соответствуют обычному поведению хозяйствующих субъектов.

Руководитель организации получает доход на основании трудового договора, заключаемого с организацией с учетом особенностей, предусмотренных главой 43 Трудового кодекса РФ.

Участник общества участвует в распределении прибыли организации согласно ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Выдача займа генеральному директору и участнику должника ФИО2 является экономически необоснованной сделкой для должника. Подмена трудовых и корпоративных отношений обязательственными нарушает права третьих лиц, в том числе кредиторов должника, поскольку создает искусственные правоотношения, заменяющие корпоративное воздействие и участие, связанное с управлением хозяйствующим субъектом и доведением его до банкротства.

Совершение сделок, направленных на вывод и сокрытие активов Должника, представляет собой злоупотребление правом.

Спорные платежи прикрывали безвозмездный вывод ликвидных активов должника в преддверии его банкротства в пользу аффилированного лица, что привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов должника, выразившегося в уменьшении потенциальной конкурсной массы в отсутствие реальной возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Исходя из системного толкования норм гражданского законодательства, целью деятельности коммерческих организаций является извлечение прибыли. Совершаемые коммерческими организациями хозяйственные операции, по общему правилу, должны быть направлены на достижение положительного коммерческого эффекта.

В совершении спорных сделок отсутствует целесообразность и экономическая обоснованность.

Прикрываемые сделки (перечисление денежных средств по договору займа №8/18 от 13.12.18 и возврат по займу по договору №4/18 от 27 11.2018) по безвозмездному отчуждению имущества должника совершены в предбанкротный период должника в условиях его неплатежеспособности и при наличии неисполненных обязательств должника перед независимыми контрагентами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, спорные платежи помимо недействительности на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10, 168 ГК РФ являются ничтожной сделкой на основании ст. 170 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал сделки недействительными, применил последствия их недействительнсоти.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод апеллянта о том, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции, подлежит отклонению в силу следующего.

Судом установлено, что ФИО2 был извещен судом первой инстанции по адресу регистрации: Московская обл., Одинцовский р-н., 

<

...>, указанному в копии паспорта (л.д. 38). Факт извещения подтверждается реестром почтовых отправлений и распечаткой с сайта Почты России (л.д. 27, 50 - 53). Судебное отправление вернулось обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно п. 2 ст. 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Возвращенный почтовый конверт с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Указание ответчика на пропуск заявителем срока исковой давности судом не принимается, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако апеллянт в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял, доказательств обратного не представлено.

По существу заявленных требований ответчик не представил  возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу № А40-94385/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                                                      Ю.Л. Головачева

С.А. Назарова