ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-46888/2023

24 июня 2024 года

город Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании: 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 18 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 20 октября 2023 года

Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 19 февраля 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Чеховского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

при участии в деле третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО4

об оспаривании бездействия, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Чеховского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 (далее - СПИ ФИО3) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - ГУ ФССП по Московской области) о признании незаконным бездействия СПИ ФИО3 по исполнительному производству N 27344/21/50044-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 2 251 688 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года, решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО2, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года по делу N А40-227482/20 с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору от 22.06.2020 N 220620 в сумме 2 100 000 руб., неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 25.08.2020 по 19.10.2020 в сумме 112 000 руб. и неустойка за просрочку возврата начисленных процентов в сумме 5 600 руб.

На основании вышеназванного решения был выдан исполнительный лист серии ФС N 037800571, который предъявлен в Отдел судебных приставов Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области для исполнения.

Постановлением от 03.03.2021 по указанному выше исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N 27344/21/50044-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем совершены следующие исполнительские действия, а именно:

Суды установили, что 10 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено пять постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 июля 2021 года, 01 декабря 2021 года, 28 февраля 2022 года, 30 ноября 2022 года, 17 января 2023 года судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника.

03 августа 2021 года, 05 июня 2022 года, 16 января 2023 года у представителей должника были отобраны объяснения.

11 октября 2021 года было вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении автомобилей должника.

Суды установили, что 16 мая 2022 года, 18 ноября 2022 года были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27 июня 2022 года было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и жилого помещения.

01 августа 2022 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля КИА Опирус стоимостью по предварительной оценке 500 000 руб.

01 августа 2022 года, 16 января 2023 года, 17 января 2023 года вынесены постановления о наложении ареста на имущества должника в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

16 августа 2022 года было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя в отношении автомобиля.

24 августа 2022 года было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки автомобиля.

30 ноября 2022 года было вынесено три постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 января 2023 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении специализированного автомобиля стоимостью по предварительной оценке 1000 000 руб.

17 января 2023 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении бытовой техники общей стоимостью по предварительной оценке 6 000 рублей.

20 января 2023 года было вынесено постановление о назначении оценщика.

13 февраля 2023 года было вынесено постановление об оценке имущества.

09 марта 2023 года было вынесено постановление о распределении денежных средств.

16 марта 2023 года, 23 июня 2023 года было вынесены предупреждения по статье 312 УК РФ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что со стороны СПИ ФИО3 в рамках исполнительного производства N 27344/21/50044-ИП было допущено незаконное бездействие, выразившиеся в не принятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, которое привело к нарушению прав и законных интересов ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суды установили, что СПИ ФИО3 были приняты следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; 09 марта 2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих автотранспортных средств: специализированные автомобили 3035 RM; 2012 г.в.; г/н 

<

***>; Автобус ФОРД ТРАНЗИТ VAN; 2008 г.в.; г/н 

<

***>, ГАЗ 2705 2000 г.в. г/н 

<

***>, КИА ОПИРУС; 

<

...> г.в.; г/н 

<

***>; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и или иной кредитной организации и направлены в ПАО Сбербанк России, банк ВТБ, АО «Кредит Европа Банк», ФК «Открытие»; 16 июля 2021 года с целью установления фактического места проживания ФИО4 и проверки имущественного положения должника СПИ совершен выход по адресу: 

<

...>; должник не обнаружен, на прилегающей к дому территории автотранспортных средств, принадлежащих должнику не обнаружено; 03 августа 2021 года на приеме в Чеховском РОСП у СПИ, супруг должницы ФИО5 письменно пояснил, что в настоящее время его жена с детьми не в Чехове, а находятся у бабушки и вернутся к началу учебного года; 11 октября 2021 года вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника и заведено розыскное дело; 01 декабря 2021 года, 28 февраля 2022 года с целью установления фактического места проживания ФИО4 и проверки имущественного положения должника СПИ повторно совершены акты выхода по адресу должника; должник не обнаружен, на прилегающей к дому территории автотранспортных средств, принадлежащих должнику не обнаружено; 05 мая 2021 года и 30 июня 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; направлены запросы в страховые компании с целью получения информации о наличии заключенных с должником договоров страхования и об объектах страхования; 16 мая 2022 года совершен телефонный звонок с целью вызова должника на прием к судебному приставу-исполнителю, в ходе которого ФИО6. Ю.А. пояснила, что находится в стационаре родильного дома «на сохранении» беременности; 05 июня 2022 года СПИ получено объяснение от представителя ИП ФИО4; 05 июля 2022 года направлены запросы в страховые компанию «П.АО СК «Росгосстрах», САО «Ресо-Гарантия», СПАО «Ингострах», с целью установления имущества должника, не находящегося в его собственности, но страхователем, которого он является; 01 августа 2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, а именно транспортного средства «Киа Опирус» 

<

...> года рождения; 24 августа 2022 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, пакет документов направлен в оценочную компанию; в рамках исполнительного производства N 27344/21/50044-ИП с должника взыскана денежная сумма - 45 227 руб. 93 коп. и перечислена взыскателю; 02 ноября 2022 года получен ответ на запрос, согласно которому должник ФИО4 страхователем и/или выгодоприобретателем по договору страхования заключенным с ПАО СК «Росгосстрах», вышеуказанное лицо не является; 18 ноября 2022 года СПИ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 22 ноября 2022 года получен ответ на запрос, согласно которому ФИО4 выступала собственником транспортного средства Ford Transit Van 2008 г.в., застрахованного по договору на период с 13.08.2019 по 12.08.2020. Иных договоров с участием ФИО4 в с ПАО «Ингострах» не заключалось; 30 ноября 2022 года СПИ совершен акт выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения должника. В жилое помещение войти не представилось возможным, в почтовом ящике оставлено извещение о явке должника к судебному приставу-исполнителю;16 января 2023 года СПИ совершен акт выхода с целью проверки информации, полученной от представителя должника, в отношении ТС составлен акт о наложении ареста (описи имущества); 17 января 2023 года СПИ совершен акт выхода по адресу проживания должника; в ходе совершения исполнительских действий составлен акт о наложении ареста на имущество домашнего обихода, а именно: хлебопечь, микроволновая печь и телевизор; 20 января 2023 года вынесено постановление о назначении оценщика, арестованного автомобиля ГАЗ г/н 

<

***>, пакет документов направлен в оценочную компанию; 13 марта 2023 года СПИ установлено место нахождение транспортного средства 3035 RM; 2012 г.в.; г/н 

<

***>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), ответственным хранителем назначен должник; 16 марта 2023 года вынесено постановление о назначении оценщика, арестованного автомобиля г/н 

<

***>, пакет документов направлен в оценочную компанию; 18 апреля 2023 года вынесено постановление о передаче имущества, а именно: транспортное средство Киа Опирус г/н 

<

***> для принудительной реализации на комиссионных началах с начальной стоимостью согласно оценки в 322 000 руб.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 19 июня 2023 года вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного транспортного средства 3035 FM г/н 

<

***> и направлено всем сторонам исполнительного производства; 23 июня 2023 года вынесено постановление о передаче имущества, а именно: транспортное средство 3035 FM г/н 

<

***> для принудительной реализации на комиссионных началах с начальной стоимостью согласно оценки в 251 100 руб.; 08 августа 2023 года вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, переданного на реализацию, а именно Киа Опирус: г/н 

<

***>, так как от получено уведомление о несостоявшийся первичной реализации на комиссионных началах; 09 августа 2023 года в Чеховское РОСП поступило уведомление о принятии пакета документов на реализацию транспортного средства 3035 FM г/н 

<

***>.

Также согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040709:162, и на жилое помещение с кадастровым номером 50:31:0040816:617 наложены запреты на регистрационные действия еще 2022 году.

Кроме того, должником произведена самореализация арестованного имущества, бытовой техники и на депозит Чеховского РОСИ поступила денежная сумма - 6 000 руб., денежные средства перечислены взыскателю.

При этом, как правильно указано судами, последствия не исполнения судебного акта в желательном для заявителя варианте не связаны с бездействием судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в признании незаконным бездействия СПИ ФИО3

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по делу № А41-46888/23 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

О.В. Анциферова 

 

А.А. Дербенев