1150/2017-163726(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16246/2017

г. Хабаровск

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 декабря 2017 г.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Трансстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  

680501, 

<

...>  

Роща, д. 5) 

 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, 

<

...>,  

680000, 

<

...>) о взыскании пени за просрочку в доставке груза, при участии: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за  

просрочку в доставке груза по накладным № ЭЧ 914497, ЭЧ 175362, ЭЦ922636, ЭЫ  

154240, в сумме – 399 549 руб. 64 коп. Просрочка составляет от 1 до 49 суток. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в  

полном объеме. Привела возражения по доводам отзыва. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не  

признает, ссылаясь на сложную эксплуатационную обстановку, а также сообщает о  

технической неисправности вагона по накладной ЭЦ922636, в случае  

удовлетворения заявил о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.  

Так же заявляет о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования  

спора, и об отнесении на истца судебных расходов по причине пропуска срока на  

предъявление претензии (на случай отклонения ходатайства об оставлении  иска без рассмотрения).  

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала,  поддержала доводы отзыва.  

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из накладных, истец является грузополучателем. Ответчик –  перевозчиком.  

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского  законодательства, регламентирующими перевозку груза железнодорожным  транспортом.  

Возражая против иска, ответчик, ходатайствует об оставлении требований без  рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка  урегулирования спора – не подтверждение полномочий лица, подписавшего  претензию, пропуск 45-дневного срока, установленного ст.123 УЖТ.  

Согласно ч.1 ст. 797 ГК РФ, до предъявления к перевозчику иска,  вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в  порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.  

Приказом Минтранса от 31.03.2016 г. № 84 (введен в действие с 04.09.2016 г.)  утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с  осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

Согласно п.6 Правил, претензии подписываются грузоотправителем,  грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования,  страховщиком.  

В случае предъявления претензии от имени грузоотправителя,  грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования  уполномоченным лицом право на это предъявление должно быть подтверждено  доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Таким образом, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего  претензию, представляется к претензии, только в случае, если она подписана  лицом, не уполномоченным к ее подписанию в силу закона, а действующим по  доверенности.  

 Из материалов дела следует, что претензия от 22.09.2017г. подписана  генеральным директором ООО «Трансстройсервис» ФИО4  

В силу положений ч.1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает  гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои  органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и  учредительным документом.  

Из Устава истца следует, что органом, имеющим право действовать  без доверенности, является генеральный директор.  

Следовательно, к претензии не должен был быть приложен документ,  подтверждающий его полномочия.  

Согласно п. «л» ч.1 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, в едином  государственном реестре юридических лиц среди прочих содержатся следующие  сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность  лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.  

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и  документы, являются открытыми и общедоступными,  

Таким образом, при наличии сомнений в полномочиях генерального  директора ФИО4, ответчик имел возможность проверить сведения о нем в  ЕГРЮЛ.  

 Довод ответчика об отзыве претензии подлежит отклонению судом в силу  следующего.  

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 25.04.2017г. с требованием об уплате неустойки за просрочку доставки груза.  

 Указанная претензия была отозвана истцом 19.05.2017г., по просьбе  ответчика.  

Данное обстоятельство подтверждается письмом от 03.05.2017г. № 137  подписанным начальником станции Хабаровск 1 ФИО5.  

Неисполнение ответчиком устных обязательств по другим правоотношениям  послужило основанием для повторного направления претензии.  

В материалах дела имеется претензия от 22.09.2017г., полученная ответчиком  26.09.2017г., согласно отметке с входящим номером.  

На основании изложенного суд находит спор подлежащим рассмотрению по  существу.  

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с  просрочкой.  

Ответчик не оспаривает факта и количества дней просрочки. 

Согласно ст. 97 УЖТ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом  смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший  груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов,  доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за  перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не  докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой  статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Возражая против иска, ответчик ссылается на задержку вагонов в пути  следования по причине сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим  наличием на дороге экспортного и местного груза по причине  неудовлетворительной выгрузки получателем, также отсутствием технических  средств для обеспечения перевозки повышенного объема грузопотока.  

 Обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока  доставки, установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов ( № 245)  (введены в действие с 27.03.2016г.).  

Причина, указанная ответчиком, данными Правилами не предусмотрена. 

Согласно п. 6.4 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются на все время  задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств,  установленных частью первой статьи 29 Устава.  

Согласно ч.1 ст.29 УЖТ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы,  военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и  владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению  перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых  вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или  владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме  руководителя федерального органа исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.  

Понятие непреодолимой силы дано в ст. 401 ГК РФ следующим образом -  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения  товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

По смыслу данной нормы, сложная эксплуатационная обстановка к таким  обстоятельствам не относится.  

Возражая против иска, ссылается на уважительность причины просрочки,  указав, что вагон, следовавший по отправке № ЭЦ922636, был задержан в пути  следования для устранения технической неисправности (грение буксы).  

Обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока  доставки, установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015  N 245.  

Согласно п.6.3 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются на все время  задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с  исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не  зависящим от перевозчика причинам.  

Согласно п.7. Правил исчисления сроков доставки грузов, о причинах  задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, о причинах  задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил,  и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в  порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45 (зарегистрирован  Минюстом России 30 июня 2003 г., регистрационный N 4856), с учетом изменений,  внесенных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 октября  2011 г. N 258 (зарегистрирован Минюстом России 11 октября 2011 г.,  регистрационный N 22019), и делаются отметки, предусмотренные Правилами  заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 18 июня 2003 г. N 39 (зарегистрирован Минюстом России 23 июня  2003 г., регистрационный N 4819), с изменениями, внесенными приказами  Минтранса России от 25 декабря 2007 г. N 196 (зарегистрирован Минюстом России  23 января 2008 г., регистрационный N 10971), от 3 октября 2011 г. N 258  (зарегистрирован Минюстом России 11 октября 2011 г., регистрационный N 22019).  

Накладная № ЭЦ922636 не содержит соответствующих отметок. 

В силу положений ст. 97 УЖТ РФ, бремя доказывания отсутствия вины  перевозчика, и соответственно, вины грузополучателя, ложится в данном случае на  перевозчика.  

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Специальные нормы установили порядок оформления доказательств  отсутствия вины перевозчика, который не был им соблюден.  

Кроме того, ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникших  технических неисправностях вагонов.  

Согласно ст. 20 УЖТ РФ, техническую пригодность подаваемых под погрузку  вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под  погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых  грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для  перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями  для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.  

В п.6 Приложения № 5 к Правилам, утвержденным Приказом Минтранса  России от 21.10.2010 г. № 286 указано, что допуск к эксплуатации вновь  изготовленного, модернизированного, а также прошедшего ремонт  железнодорожного подвижного состава осуществляется соответственно владельцем  инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.  

Допуск железнодорожного подвижного состава, прошедшего ремонт,  осуществляется в случае, если в технический паспорт (формуляр) внесены  соответствующие сведения.  

Для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего  пользования владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного  подвижного состава, в ходе которого проводятся:  

идентификация железнодорожного подвижного состава по техническим и  эксплуатационным характеристикам, указанным в техническом паспорте  (формуляре);  

сверка идентификационных номеров составных частей, определенных  данными информационных систем учета железнодорожного подвижного состава;  

проверка наличия документов об обязательном подтверждении соответствия  вновь изготовленного, модернизированного железнодорожного подвижного состава.  

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного  подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего  пользования после изготовления, модернизации, ремонта (далее - Акт) в  соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к  Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава.  

При выявлении несоответствия(ий) установленным требованиям владелец  инфраструктуры не допускает железнодорожный подвижной состав к эксплуатации  с указанием в Акте причин(ы) отказа.  

Как следует из материалов дела, груз был принят к перевозке без возражений  со стороны перевозчика.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от  06.10.2005 г. № 30, в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать  под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее  перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные,  годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми  приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую  пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет  перевозчик.  

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически  неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за  несохранность груза.  

Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза  произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность  несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только  тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли  вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых  от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что  неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.  

Однако, материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком  необходимых действий установленных Правилами по определению технического  состояния вагонов.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком, в  нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств тому, что технические  неисправности возникли не по вине перевозчика.  

Следовательно, перевозчиком не представлено доказательств уважительности  причин нарушения сроков исполнения обязательства.  

В силу положений ст. 330 ГК, 97 УЖТ ответчик обязан к уплате  неустойки.  

В отношении ходатайства о применении ст.333 ГК. 

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о  таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Таким образом, закон предусматривает возможность снижения неустойки  только на случай явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В данном случае судом принимается во внимание значительный период  просрочки.  

В связи с чем, суд находит заявленную сумму неустойки соответствующей  степени нарушения обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №  7 от 24.03.2016 г., бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим  ходатайство об уменьшении неустойки.  

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя  доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.  

Таких доказательств ответчиком, в нарушение ч.2 ст. 65 АПК, не  предоставлено.  

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика на основании ч.1 ст. 110 АПК.  

Излишне оплаченная пошлина подлежат возврату истцу из федерального  бюджета на основании ст.333.40 НК.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу ООО «Трансстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в счет пени за просрочку доставки груза –399 549 руб. 64 коп. в счет  судебных расходов по оплате государственной пошлины – 10 991 руб.  

Выдать ООО «Трансстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме  500 руб., оплаченной платежным поручением № 323 от 12.10.2017 г.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Е.А. Букина.