СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8054/2023-АК

г. Пермь

04 августа 2023 года

Дело № А60-34102/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В., судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность № 18096 от 20.07.2022, 

диплом; ФИО3, паспорт, доверенность № 11789 от 18.05.2022, диплом;  ФИО4, паспорт, доверенность от 09.01.2023;  

от заинтересованного лица: ФИО5, служебное удостоверение № 511905, 

доверенность от 19.02.2021, диплом; ФИО6, служебное удостоверение   № 511895, доверенность от 14.11.2022.  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества  с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 30 мая 2023 года   

по делу № А60-34102/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области № 15-25/78 от  

 

10.01.2022,  установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво» (далее -  заявитель, общество, ООО «Тагильское пиво») обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной  налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – заинтересованное  лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от  10.01.2022 № 15-25/78 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения в части доначисления:  

- налога на доходы иностранных организаций в сумме 40 472 868 руб. и  соответствующих пеней (п. 2.1 Решения);  

- налога на прибыль в сумме 35 601 367 руб. и соответствующих пеней (п.  2.2 Решения);  

- налога на прибыль в сумме 7 237 432 руб. и соответствующих пеней (п.  2.4 Решения);  

- налога на прибыль в сумме 4 042 158 руб. и соответствующих пеней (п.  2.5 Решения).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2023 года  заявленные требования удовлетворены частично.  

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области № 15-25/78 от  10.01.2022 в части доначисления налога на прибыль 4 042 158 рублей 00 копеек  и соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении требований  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

Заявитель настаивает на том, что ООО «Демидовские пивоварни» является  самостоятельным хозяйствующим субъектом (что не оспаривается инспекцией)  и вправе было распоряжаться своими активами по собственному усмотрению.  При этом ООО «Демидовские пивоварни» не обязано было предоставлять  право пользования товарными знаками обществу. После отчуждения товарных  знаков общество решило приобрести право на них у нового правообладателя с  целью продолжения выпуска продукции, которая поступает в широкую  продажу и является узнаваемой покупателями. Считает, что судом не принято  во внимание, что ФИО7, ФИО8, ФИО9 не  получали денежные средства, принадлежащие Walmgate Holdings LTD, и не  получат их. Соответственно, они не являлись бенефициарными владельцами и  получателями денежных средств Walmgate Holdings LTD. Полагает, что  материалами дела не подтверждено в чем именно заключается  аффилированность Walmgate Holdngs LTD и общества. Полагает, что  

 

доначисление обществу, как налоговому агенту, налога на прибыль  организаций вместо НДФЛ является прямым нарушением положений подп. 1 п.  4 ст. 7 НК РФ и гл. 25 НК РФ. Настаивает на том, что вывод суда о том, что  целью заключения лицензионных договоров не являлось получение  предпринимательской деятельности, противоречит установленным по делу  обстоятельствам. Обществом при включении роялти по договорам с Walmgate  Holdings LTD в состав расходов по налогу на прибыль полностью соблюдены  требования ст. 54.1 и п. 1 ст. 252 НК РФ. Инспекция неправомерно исключила  из состава расходов по налогу на прибыль платежи, не относящиеся к торговым  знакам «Радость жизни» и «Бергауэр», по мотиву согласованности действий  общества, ООО «Демидовские пивоварни» и Walmgate Holdings LTD. Кроме  того, настаивает на том, что общество правомерно списало дебиторскую  задолженность ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» в 2017г. в связи  с истечением срока исковой давности. Так же в части доначисления пени за  период с 29.08.2019 по 16.11.2020 считает, что неправомерным ее взыскание за  период нарушения срока вручения Акта проверки. Инспекцией допущено  злоупотребление своими правами, что является абсолютно недопустимым.  

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции  представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.  

Представители налогового органа возражали против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная  налоговая проверка налогоплательщика ООО «Тагильское пиво» по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания,  перечисления) налогов и сборов - налога на добавленную стоимость, акцизов,  налога на прибыль, водного налога, транспортного налога, налога на  имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2015 по  31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, по  результатам которой вынесено решение от 10.01.2022 № 15-25/78 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  (далее по тексту – оспариваемое решение).  

Данным решением ООО «Тагильское пиво» доначислен налог на прибыль  организаций в размере 47 025 385 рублей, налог на прибыль организаций с  доходов иностранных организаций в размере 42 043 638 рублей, водный налог в  размере 8389 рублей, начислены пени в общей сумме 47 744 233,85 рублей,  уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком при определении  

 

налоговой базы по налогу на прибыль организаций, на общую сумму 40 125 059  рублей.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской  области от 19.05.2022 № 13-06/14561@, решение инспекции от 10.01.2022 №  15-25/78 отменено в части расчета налога на прибыль организаций за 2017 год,  где ООО «Тагильское пиво» ошибочно не была учтена безнадежная  дебиторская задолженность по которой истек срок исковой давности в размере  722 143 рублей (в том числе: ООО «Фобос» в размере 231 632 рубля, ООО  «Еврогрупп» - 85 140 рублей, ООО «Тагилсервис» - 405 326 рублей), которая не  учтена инспекцией при вынесении оспариваемого решения, а также части  налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций за 2017  год в сумме 1 570 771 руб. (денежные переводы согласно заявлениям были  списаны с расчетного счета общества, которые в последующем были  возращены ООО «Тагильское пиво»). В остальной части решение инспекции  оставлено без изменения.  

Заявитель не согласен с решением от 10.01.2022 № 15-25/78 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части доначисления - налога на доходы иностранных организаций в сумме 40  472 868 руб. и соответствующих пеней (п. 2.1 Решения);  

- налога на прибыль в сумме 35 601 367 руб. и соответствующих пеней (п.  2.2 Решения);  

- налога на прибыль в сумме 7 237 432 руб. и соответствующих пеней (п.  2.4 Решения);  

- налога на прибыль в сумме 4 042 158 руб. и соответствующих пеней (п.  2.5 Решения)  

- в части начисления пени за период с 29.08.2019 по 16.11.2020, в связи с  чем обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о  признании данного решения недействительным.  

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  

 

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи  200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие  одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи  3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно  установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и  сборах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не  предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате  налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о  налогах и сборах.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество  зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2006, учредителями  ООО «Тагильское пиво» являются: ФИО7 и ФИО8 в равной  доле участия в уставном капитале общества по 38,5%; ФИО9 -23%.  ФИО7 также является руководителем ООО «Тагильское пиво».  

ФИО7 является также учредителем ООО «Демидовские  пивоварни» (ИНН 

<

***>) со 100% долей участия в уставном капитале.  Руководителем ООО «Демидовские пивоварни» с 18.04.2012 является ФИО10 Основным видом деятельности, указанным в едином государственном  реестре юридических лиц, является - торговля оптовая пивом (код по ОКВЭД -  46.34.23).  

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ФГБУ  «Федеральный институт промышленной собственности» (https://fips.ru/registers- doc-view/fips servlet), ООО «Демидовские пивоварни» с 29.09.2009 по  

 

14.10.2014 являлось правообладателем товарных знаков «РАДОСТЬ ЖИЗНИ»  ( № 390140) и «БЕРГАУЭР» ( № 390141).  

С 15.10.2014 правообладателем товарных знаков «РАДОСТЬ ЖИЗНИ» и  «БЕРГАУЭР» является Walmgate Holdings LTD по договору об отчуждении  исключительного права на товарные знаки № 390140 и № 390141 от 15.10.2014   № РД0159432.  

Согласно условиям данного договора, выплата вознаграждения за  товарные знаки должна быть произведена не позднее 14.11.2014 (8000 EUR).  При этом, согласно движению денежных средств по расчетным счетам ООО  «Демидовские пивоварни» в период с 2014 года по 2017 год, поступлений  денежных средств от Walmgate Holdings LTD не установлено. Иного из  материалов дела не следует, мемориальный ордер не подтверждает факт  перечисления денежных средств в адрес ООО «Демидовские пивоварни».  

06.02.2015 Walmgate Holdings LTD (Лицензиар) и ООО «Тагильское пиво»  (Лицензиат) заключен лицензионный договор № WHL-ТАПИ/15 о  представлении права использования товарных знаков номеров государственных  регистрации 390140 и 390141.  

Согласно условиям вышеуказанных договоров, сумма по сделке о передаче  в полном объеме исключительного права на товарные знаки по договору об  отчуждении исключительного права на товарные знаки (номера  государственных регистрации: № 390140, № 390141, № 396835 и № 442574),  заключенного между ООО «Демидовские пивоварни» и Walmgate Holdings  LTD, составила 8 000 EUR (2000 EUR за каждый товарный знак). В то время  как стоимость права пользования теми же товарными знаками № 390140 и №  390141, переданными в адрес ООО «Тагильское пиво» по лицензионному  договору, заключенному с Walmgate Holdings LTD, составила 25 225  английских фунтов стерлингов (далее - GBP) ежемесячно.  

Оформление прав на интеллектуальную собственность, регистрацию  договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, а также  последующую регистрацию лицензионного договора о предоставлении права  использования товарных знаков осуществляла ФИО11 (патентный  поверенный).  

Согласно проведенного анализа договоров об оказании услуг,  заключенных сторонами со ФИО11 об отчуждении ООО «Демидовские  пивоварни» исключительных прав на товарные знаки в адрес Walmgate  Holdings LTD и о дальнейшем предоставлении права использования товарных  знаков в адрес ООО «Тагильское пиво» налоговым органом в ходе проверки  установлено, что договоры со ФИО11 идентичны и заключены в 1 день  - 01.01.2014.  

ФИО11 в ходе проведенного допроса сообщила нспекции, что быть  представителем Walmgate Holdings LTD свидетелю предложили сотрудники  ООО «Тагильское пиво», напрямую с данной компанией ФИО11 не  общалась, только по электронной почте.  

 

ООО «Тагильское пиво» в рамках статьи 93 НК РФ по сделкам с Walmgate  Holdings LTD были также представлены: лицензионный договор от 01.03.2014   № WHL-ТАПИ/14/3 70-2014 о представлении права использования  произведений на исключительной основе, в рамках которого Walmgate Holdings  LTD (Лицензиар) предоставляет ООО «Тагильское пиво» (Лицензиат) право  использования произведений изобразительного искусства на производимой и  реализуемой продукции; предлицензионные договоры от 04.08.2014 №  /401/2014, от 01.01.2016 № 1 о предоставлении права использования товарных  знаков по базовым заявкам № 2014725907, № 2014725908, № 2015730262 и №  2015730263 и дополнительные соглашения к ним.  

Товарные знаки «БЕРГАУЭР» и «РАДОСТЬ ЖИЗНИ» используются  заявителем для маркировки производимых пива и питьевой воды.  

ООО «Тагильское пиво» за 2015 - 2017гг. перечислено в адрес Walmgate  Holdings LTD во исполнение вышеуказанных договоров 2 368 298 GBP, в том  числе: 2015 год-714 013 GBP, 2016 год-884 183 GBP, 2017 год-770 102 GBP.  

Исходя из норм пункта 1 статьи 24 НК РФ, ООО «Тагильское пиво»  признается налоговым агентом, на которого в соответствии с Кодексом  возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и  перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.  

Вопросы раскрытия информации о конечных бенефициарах  (собственниках) компаний регулирует Соглашение между Правительством  Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании  двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от  05.12.1998 (далее - Соглашение), согласно пункту 1 статьи 26 которого  компетентные органы России и Кипра обязались обмениваться информацией,  которая относится к применению внутреннего законодательства о налогах.  

Согласно информации, представленной налоговыми органами Республики  Кипр, деятельность Walmgate Holdings LTD заключалась в управлении  различными активами, включая интеллектуальную собственность (торговые  знаки).  

Бенефициарными собственниками Walmgate Holdings LTD являются:  ФИО9/Mikhaylova Liubov, ФИО8/Mikhaylova  Svetlana, ФИО7/Mikhaylov Alexander и Campos Lopes Guilheme.  

В отношении вопроса о деятельности Walmgate Holdings LTD по  продвижению, развитию и защите торговых знаков представлена копия  Меморандума о товарных знаках и интеллектуальной собственности и  политика в области товарных знаков. По информации, полученной от Walmgate  Holdings LTD, компания постоянно контролирует качество готовой продукции,  выпускаемой под ее собственными торговыми знаками. Доказательств данного  контроля материалы дела не содержат.  

По результатам проведенного анализа документов (информации),  представленных налоговыми органами Республики Кипр, Инспекцией  установлено, что Walmgate Holdings LTD 21.04.2014 выдана генеральная  

 

доверенность ФИО11 в качестве патентного поверенного РФ на  совершение юридически значимых действий.  

Пунктом 10 «Уведомления об использовании товарного знака»,  сформулированного в Политике в отношении товарных знаков Walmgate  Holdings LTD, установлено, что ФИО11 значится в качестве  Уполномоченного по товарным знакам Walmgate Holdings LTD в чьи  обязанности входит согласование всех идей для брендов, а также рекламных  материалов (полный анализ указанных положений Политики в отношении  товарных знаков указан в тексте оспариваемого решения). При этом, в ходе  анализа движения денежных средств по расчетным счетам Walmgate Holdings  LTD не установлено перечисление денежных средств в 2015-2017 г.г. в адрес  ФИО11 за выполнение указанных услуг.  

В качестве подтверждения, что иностранная организация Walmgate  Holdings LTD имеет фактическое право на получение соответствующего дохода  в виде роялти (платы за использование долгосрочных активов организации),  ООО «Тагильское пиво» представлены копии уведомлений о подтверждении  права на получение дохода Walmgate Holdings LTD по международным  контрактам/договорам, согласно которым Walmgate Holdings LTD заверяет и  гарантирует, что является непосредственным выгодоприобретателем по  контракту/договору и не передает прямо или косвенно доход (полностью или  частично) третьему лицу, не является посредником или транзитным звеном в  отношении получаемого дохода, самостоятельно выполняет все необходимые  функции для получения дохода и несет все коммерческие риски в отношении  полученного дохода.  

Из информации, представленной налоговыми органами Республики Кипр,  испекцией в ходе проверки сделан вывод, согласно которому бенефициарными  получателями денежных средств Walmgate Holdings LTD являлись ФИО9, ФИО8., ФИО7 и ФИО12 Лопес Гильерме, что  подтверждается решением совета директоров Walmgate Holdings LTD,  представленным Walmgate Holdings LTD в Eurobank Cyprus Limited, a также  банковскими документами.  

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что уведомления о  подтверждении фактического права на получение Walmgate Holdings LTD  дохода в виде роялти, представленные ООО «Тагильское пиво», содержат  недостоверные сведения о фактическом получателе дохода, Walmgate Holdings  LTD таковым не является.  

По результатам проведенного анализа движения денежных средств по  расчетным счетам Walmgate Holdings LTD установлено, что на расчетный счет  Кипрской организации от ООО «Тагильское пиво» поступило в 2015 году - 714  013 GBP, в 2016 году - 884 183 GBP, в 2017 году - 770 107 GBP, из которых на  депозитные вклады перечислено 92% денежных средств (657 557 GBP), в 2016  году - 72% (642 449 GBP), в 2017 году - 26% (202 694 GBP) и 541 707 GBP  (68%) перевод денежных средств в иную денежную валюту. Выплата  

 

дивидендов по расчетному счету Walmgate Holdings LTD отсутствует, таким  образом, полученный доход от роялти использовался для пополнения  банковских депозитов Walmgate Holdings LTD, право распоряжаться которыми  принадлежит должностным лицам ООО «Тагильское пиво». Поступления  денежных средств от иных лиц на расчетный счет Walmgate Holdings LTD в  2015 – 2016гг. не установлено.  

Согласно анализу финансовой отчетности и налоговых деклараций,  представленных налоговыми органами Республики Кипр в отношении  Walmgate Holdings LTD, установлено, что отчетность в период перечисления  денежных средств на банковский счет Walmgate Holdings LTD в виде роялти в  налоговые органы Республики Кипр не представлялась, налог в бюджет не  перечислялся.  

Walmgate Holdings LTD представлена финансовая отчетность и налоговые  декларации только в 2020 году за период, в котором производились выплаты на  банковский счет Walmgate Holdings LTD (за 2015 год - 03.01.2020, за 2016 год08.01.2020, за 2017 год - 05.03.2020), следовательно, на территории Республики  Кипр налог за 2015 - 2017гг. был заявлен только в 2020 году, доказательств  оплаты налога материалы дела не содержат.  

Тем самым, Walmgate Holdings LTD является компанией, не  представляющей в установленный срок отчетность, налоги в бюджет Кипра не  перечисляла.  

Согласно сведениям международного сервиса OpenCorporates (сайт  https://opencorporates.com/;https://opencorporates.com/companies/cy/HE319854;htt 

ps://o pencorporates.com/officers/132186209) директор компании Walmgate  Holdings LTD Майкл Стилиану (Michael Stylianou/ MIXAAHS STYAIANOY)  исполнял аналогичные функции еще в 145 Кипрских компаниях, что указывает  на признак массовости указанного лица как учредителя и свидетельствует о его  формальном участии в деятельности компании.  

Согласно пункту 1 статьи 310 НК РФ, налог с доходов, полученных  иностранной организацией от источников в Российской Федерации,  исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной  организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через  постоянное представительство, либо индивидуальным предпринимателем,  выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате  доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты  дохода.  

Статьей 7 НК РФ установлен приоритет правил и норм международных  договоров Российской Федерации, содержащих положения, касающиеся  налогообложения и сборов, над нормами Кодекса и принятыми в соответствии  с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах.  

Порядок налогообложения роялти регламентируется статьей 12  Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством  

 

Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении  налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 (далее по тексту – Соглашение).  

Так, согласно пункту 1 данной статьи, роялти, возникающие в одном  Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого  Договаривающегося Государства, подлежат налогообложению только в таком  другом Государстве.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Венской Конвенции при толковании  используемых в международном договоре терминов должен учитываться его  контекст, охватывающий собой, в том числе, преамбулу договора.  

Как указано в преамбуле Соглашения, целью его заключения является  поощрение экономического сотрудничества между государствами.  

С учетом названной цели, согласно статье 1 и пункту 1 статьи 2  Соглашения оно применяется к лицам, которые являются резидентами  Российской Федерации и Республики Кипр в отношении взимаемых с них  налогов на доходы и капитал.  

На основании пункта 2 статьи 12 Соглашения термин «роялти» при  использовании в настоящей статье означает платежи любого вида, получаемые  в качестве возмещения за использование или предоставление права  пользования любым авторским правом на произведения литературы, искусства  или науки, включая кинофильмы и записи для радио- и телевещания, любым  патентом, ноу-хау, компьютерными программами, товарным знаком, дизайном  или моделью, планом, секретной формулой или процессом, или за  информацию, касающуюся промышленного, коммерческого или научного  опыта, или за пользование или право пользования промышленным,  коммерческим или научным оборудованием.  

Льготы (пониженные ставки), предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 12  Соглашения, при выплате дохода в виде роялти от источников в Российской  Федерации применяются исключительно в случае, если резидент Республики  Кипр является фактическим получателем (бенефициарным собственником)  дохода.  

Для признания лица в качестве фактического получателя дохода  необходимо не только наличие правовых оснований для непосредственного  получения дохода, но это лицо также должно быть непосредственным  выгодоприобретателем, то есть лицом, которое фактически получает выгоду от  полученного дохода и определяет его дальнейшую экономическую судьбу.  

При этом налогообложение доходов в виде роялти и процентных доходов,  выплачиваемых Российской организацией Кипрским организациям,  производится в соответствии с положениями Соглашения при условии  предъявления иностранной организацией, имеющей фактическое право на  получение соответствующего дохода, налоговому агенту подтверждений,  предусмотренных пунктом 1 статьи 312 НК РФ.  

При применении международных договоров Российской Федерации по  вопросам налогообложения следует учитывать комментарии к Модельной  

 

конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по налогам  на доход и капитал (далее - комментарии и Модельная конвенция), в том числе  на основе которой Российской Федерацией заключаются соглашения об  избежании двойного налогообложения с иностранными государствами.  

Так, согласно пункту 16 Комментариев к статье 1 Модельной конвенции  ОЭСР преимущества конвенции об избежании двойного налогообложения не  должны предоставляться в тех случаях, если главной (основной) целью  заключения определенных сделок или соглашений является обеспечение более  выгодного налогового статуса и при этом получение такого благоприятного  статуса в этих условиях противоречит целям и задачам соответствующих  положений. Данный принцип применяется независимо от принципа основной  цели, который лишь подтверждает данный принцип.  

Таким образом, Российская организация при выплате роялти Кипрским  организациям вправе не удерживать налог у источника в соответствии с  положениями статьи 12 Соглашения при получении налоговым агентом  подтверждений, установленных пунктом 1 статьи 312 НК РФ, а также при  отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и  при выполнении условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.  

Данная позиция отражена также в Письме Минфина России от 27.03.2020   № 03-08-05/24435 «О налоге на прибыль при выплате роялти и процентов  кипрским организациям».  

Налоговым органом в ходе проверки ООО «Тагильское пиво» установлены  обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, связанные с  искажением сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и  (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

По мнению инспекции, условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2  статьи 54.1 НК РФ не выполнены (основной целью совершения сделки не  является неуплата (неполная уплата) суммы налога).  

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщиком не соблюдены условия  для применения льготного налогообложения при выплате доходов иностранной  организацией, а единственной целью, преследуемой данной  последовательностью действий, являлось получение ООО «Тагильское пиво»  налоговой экономии за счет неуплаты налога с доходов, полученных  иностранной организацией от источников в Российской Федерации,  удерживаемого налоговым агентом.  

Учитывая установленные материалами проверки фактические  обстоятельства, инспекцией сделан вывод, что Walmgate Holdings LTD не  является фактическим получателем (бенефициарным собственником) дохода в  виде роялти по смыслу статьи 12 Соглашения, что было известно ООО  «Тагильское пиво» в силу аффилированности указанных лиц.  

В рассматриваемом случае в отношении полученного дохода Walmgate  Holdings LTD является номинальным владельцем, введенным с целью  

 

получения налоговых преференций.  

Кроме того, ООО «Тагильское пиво», являясь производителем и  продавцом продукции по товарным знакам «РАДОСТЬ ЖИЗНИ» и  «БЕРГАУЭР», в период, когда правообладателем указанных товарных знаков  являлось ООО «Демидовские пивоварни» (2012 - 2014гг.), использовало  вышеуказанные товарные знаки при осуществлении финансово - хозяйственной  деятельности безвозмездно. При этом ООО «Демидовские пивоварни» до  реализации товарных знаков Walmgate Holdings LTD не предпринимало  никаких мер по защите интеллектуальной собственности при использовании  товарных знаков взаимозависимым лицом - ООО «Тагильское пиво».  

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, у заявителя  имелась объективная возможность заключения договора с первоначальным  правообладателем товарного знака (учитывая взаимозависимости ООО  «Демидовские пивоварни» и ООО «Тагильское пиво»).  

ООО «Тагильское пиво» в ходе проверки не были представлены  документы (информация) о деятельности Walmgate Holdings LTD, связанной с  продвижением, развитием, защитой торговых знаков, предусмотренные  положениями Меморандума о товарных знаках и интеллектуальной  собственности и политики в области товарных знаков. Таким образом,  информация о том, что компания Walmgate Holdings LTD постоянно  контролирует качество готовой продукции, выпускаемой под ее собственными  торговыми знаками, не подтверждена.  

Доказательств осуществления реальной деятельности Walmgate Holdings  LTD материалы дела не содержат. Имеющийся в материалах дела анализ рынка  пива на Кипре не свидетельствует о реальности деятельности указанного  контрагента, а также не может быть расценен как желание спорной  организации реализовывать программу по производству пива на Кипре. В  материалы дела не представлено ни одного документа свидетельствующего о  начале реализации данной программы.  

Напротив, в ходе выездной проверки инспекцией установлено, что все  расходы по рекламе и продвижению товара на рынке были понесены  непосредственно ООО «Тагильское пиво».  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 284 НК РФ налоговая ставка на  доходы иностранных организаций, не связанные с деятельностью в Российской  Федерации через постоянное представительство, со всех доходов, за  исключением указанных в подпункте 2 пункта 2 и пунктов 3, 4 статьи 284 НК  РФ, с учетом положений статьи 310 НК РФ, установлена в размере 20  процентов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 НК РФ российская организация,  выплачивающая доход иностранной организации, удерживает сумму налога из  доходов этой иностранной организации при каждой выплате (перечислении) ей  денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов.  Налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога не  

 

позднее дня, следующего за днем выплаты (перечисления) денежных средств  иностранной организации или иного получения доходов иностранной  организацией.  

Согласно декларациям о суммах выплаченных иностранным организациям  доходов и удержанных налогов за период 2015-2017гг., заявитель в нарушение  подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, подпункта 1 пункта 2 статьи 284, пункта 2  статьи 287, пункта 1 статьи 312 НК РФ не исполнил свою обязанность по  перечислению налога с доходов, полученных иностранной организацией  Walmgate Holdings LTD в размере 42 043 638 рублей (от выплаченной суммы  роялти в размере 2 368 298 GBP).  

Указание налогоплательщика на то, что в рассматриваемом случае  необходимо было предложить удержать и уплатить НДФЛ с доходов физически  лиц, судом рассмотрено и отклонено, поскольку налоговым органом в ходе  проверки не было получено доказательств реального получения средств  бенефициарами (снятия в свою личную пользу), было установлено, что они  распоряжались данными средствами.  

Роялти, перечисленные Заявителем в адрес Walmgate Holdings LTD во  исполнение заключенных лицензионных и предлицензионных договоров о  передаче права пользования товарными знаками в размере 2 368 298 GBP (191  045 651 рубль), включены ООО «Тагильское пиво» в состав расходов,  уменьшающих полученные Обществом доходы при исчислении налога на  прибыль организаций.  

Как указывалось ранее, первоначальным правообладателем товарных  знаков «РАДОСТЬ ЖИЗНИ» и «БЕРГАУЭР» являлось ООО «Демидовские  пивоварни».  

Амортизируемым имуществом в целях главы 25 Кодекса признаются  имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты  интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на  праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость  которых погашается путем начисления амортизации.  

К нематериальным активам относится, в частности, исключительное право  на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения  товаров и фирменное наименование.  

Первоначальная стоимость амортизируемых нематериальных активов  определяется как сумма расходов на их приобретение (создание) и доведение  их до состояния, в котором они пригодны для использования.  

Стоимость нематериальных активов, созданных самой организацией,  определяется как сумма фактических расходов на их создание, изготовление (в  том числе материальных расходов, расходов на оплату труда, расходов на  услуги сторонних организаций, патентных пошлин, связанных с получением  патентов, свидетельств).  

Материалами проверки установлено, что Общество, являющееся  производителем и продавцом пива в 2013-2015гг., до заключения  

 

лицензионного договора от 05.05.2015 с Walmgate Holdings LTD на  использование товарных знаков «БЕРГАУЭР» и «РАДОСТЬ ЖИЗНИ»,  безвозмездно использовало вышеуказанные товарные знаки при реализации  продукции и в хозяйственной деятельности ООО «Тагильское пиво» (в период,  когда правообладателем товарных знаков являлось ООО «Демидовские  пивоварни»).  

Кроме того, после продажи товарного знака (ООО «Демидовские  пивоварни») Walmgate Holdings LTD (15.10.2014) обществом продолжался  выпуск пива и питьевой воды с безвозмездным использованием указанных  товарных знаков, до заключения лицензионного договора с Walmgate Holdings  LTD (06.02.2015).  

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций,  представленной ООО «Демидовские пивоварни» за 2014 год, обществом  заявлена выручка от реализации имущественных прав в сумме 851 550 рублей,  при этом стоимость реализованных имущественных прав составила 0 рублей.  

Исходя из вышеизложенного, на момент реализации товарных знаков  Walmgate Holdings LTD не списанных (недоамортизированных) расходов по  созданию (регистрации) нематериальных активов у налогоплательщика  (группы взаимозависимых лиц) не имелось.  

Таким образом, налоговым органом сделан вывод, что товарные знаки  «БЕРГАУЭР» и «РАДОСТЬ ЖИЗНИ» изначально использовались и  используются на территории Российской Федерации (вне зависимости от  юридического оформления права собственности), заключение лицензионного  договора было совершено с целью минимизации прибыли от производства пива  и выведения из-под налогообложения прибыли (дохода) с помощью  иностранной компании.  

При указанных обстоятельствах, по мнению налогового органа, согласно  пункту 16 Комментариев к статье 1 Модельной конвенции ОЭСР  налогоплательщику не могут быть предоставлены преимущества конвенции об  избежании двойного налогообложения, в том числе с учетом обстоятельств,  предусмотренных статьи 54.1 Кодекса.  

Заявитель, возражая против вышеуказанных обстоятельств повторно  указывает, что Walmgate Holdings LTD не производила транзитных  перечислений сумм, полученных от налогоплательщика, а распоряжалась ими  по своему усмотрению, в т.ч. переводила на свои депозитные счета.  

Доказательств того, что Walmgate Holdings LTD перечисляла полученные  от ООО «Тагильское пиво» средства иным лицам, Инспекцией не представлено,  так как и доказательств того, что данные средства перечислены иным лицам, а  не находятся на депозитных счетах Walmgate Holdings LTD.  

Инспекция указывает, что бенефециарными владельцами и получателями  денежных средств Walmgate Holdings LTD являются ФИО9,  ФИО8, ФИО7, ФИО12, ссылаясь на Решение Совета  директоров Walmgate Holdings LTD, представленное в Eurobank Cuprus  

 

Limited, а также банковские документы.  

Однако, ООО «Тагильское Пиво» отмечает, что полномочия директора  Майкла Стилиану по осуществлению текущего руководства деятельностью  компании и распоряжению ее активами, предусмотрены законом и  документами компании, данным решением Совета директоров не ограничены.  

Также, согласно пункту 2 решения Совета директоров, в отношении счета  (счетов) в Eurobank Cuprus Limited только Майкл Стилиану настоящим  полностью уполномочен организовывать и осуществлять открытие и закрытие  такового счета (счетов), а также заключать, подписывать и вручать любые  заявления, поручения, акты, соглашения и другие документы, совершать все  дальнейшие действия, которые он сочтет необходимыми для открытия и  закрытия любого счета /счетов в Банке в любой момент времени.  

Кроме того, в любом случае, полномочия ФИО9, ФИО8, ФИО7 действуют с момента передачи решения совета  директоров банку Eurobank Cuprus Limited, т.е. с 14.11.2016.  

Кроме того, заявитель указывает, что выводы по результатам проведенной  лингвистической экспертизы не соответствуют критериям полноты и  всесторонности проведенного исследования, а также не соответствуют  критериям полноты и обоснованности сделанных экспертом выводов, нарушена  процедура проведения экспертизы.  

Вместе с тем, суд, изучив представленное заключение эксперта, выслушав  пояснения эксперта на основании части 1 статьи 87 АПК РФ пришел к выводу о  том, что экспертное заключение по результатам экспертизы является полным,  обоснованным.  

Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и  исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 82, 86 АПК РФ).  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив заключение судебной экспертизы от 22.11.2022 № 40/22, суд  пришел к выводу о том, что оно, является допустимым и относимым  доказательством.  

При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, в отношении  перевода решения Совета директоров Walmgate Holdings LTD эксперт в ходе  судебной экспертизы указал на неточности перевода слова ALONE, которое  экспертом переведено как «единолично».  

Однако, данный вывод эксперта не противоречит выводам налогового  

 

органа и дополнительно подтверждает установленный налоговой проверкой  факт, что путем единоличного проставления подписи каждым из лиц  ФИО9, ФИО8, ФИО7 были уполномочены в  проверяемый период осуществлять действия по управлению расчетным счетом  компании Walmgate Holdings LTD.  

Представленное заключение эксперта от 14.10.2022 № 40/22 не содержит  данных, которые позволили бы прийти к иным выводам, опровергающим  обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки.  

В судебном заседании эксперт ФИО13 пояснила, что отличия в  профессиональном переводе текста Решения Совета директоров от  выполненного налоговым органом перевода заключается в том, что налоговый  орган указал, что банк должен выполнять перечисленные в Решении  банковские операции только, если они даны ФИО7 или  ФИО9 или ФИО8.  

В тексте выполненного судебным экспертом перевода Решения Совета  директоров использовано слово «единолично», а не «только», а экспертом  ФИО14, проводившем исследование на предмет соответствия перевода  Решения Совета директоров информации, отраженной в акте налоговой  проверки от 21.08.2019 № 17-23/3713 слово ALONE переведено как «личные  подписи» и «только».  

Учитывая изложенное, инспекция обоснованно пришла к выводу, что  ФИО7, ФИО9 и ФИО8 на основании  Решения Совета директоров Walmgat Holdings LTD имели право по  распоряжению денежными средствами, кредитованию, подписанию чеков и  квитанций, принятию или дебетованию векселей, выплат в пользу банка,  запросу предоставления кредитов или подаче заявок и организацию открытия  аккредитива, даче инструкций относительно покупки или продажи любых  ценных бумаг от имени Компании или любой иностранной валюты, то есть  фактически имели право на распоряжение денежными средствами,  поступающими Walmgate Holdings LTD от ООО «Тагильское пиво» в качестве  выплаченных роялти.  

К указанным лицам директор Walmgate Holdings LTD Mikchael Stylianou  (Майкл Стилиану) не относится, который Решением Совета директоров не  уполномочен совершать какие-либо действия в отношении расчетных счетов,  кроме открытия и закрытия.  

При этом, вопреки позиции заявителя жалобы, отсутствие в тексте  оспариваемого решения от 10.01.2022 № 15-25/78, дополнении к акту проверки  от 22.03.2021 перевода текста штампа банка о получении Решения, преамбулы,  печати Решения Совета директоров, п.2, 8-12, часть 1.1, п. 1.2-1.4, п.2, п.5.1-5.5,  9.3, 9.4, 10.2, 11, 12.1-12.3, перечня торговых знаков не могло повлиять на  выводы налогового органа, так как не содержало дополнительной либо  противоположной по своему содержанию информации.  

Отклоняя довод заявителя о том, банк получил это решение 14.11.2016, а,  

 

следовательно, до этой даты М-вы не являлись бенефициарами Walmgate  Holdings LTD, суд правомерно исходил из того, что каких-либо фактов  распоряжения денежными средствами, в том числе Майклом Стилиану, в ходе  проверки не установлено.  

В ходе судебных заседаний ООО «Тагильское Пиво» представлены  документы по взаимоотношениям с Walmgate Holdings LTD, в том числе  Партнерское соглашение от 20.01.2015, предложение о приобретении  действующей пивоварни в Германии от 16.03.2015, Соглашение о расторжении  Партнерского соглашения от 18.10.2022, Договор об отчуждении  исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности от  01.12.2022, а также выписки по счетам депозитов № 53913, № 57482, № 59488,   № 59469. Документы направлены Walmgate Holdings LTD в адрес ООО  «Тагильское пиво», посредством почтовой доставки с использованием служб  DHL Express (отправление № 6854457116 Кипр-Казахстан) и СДЭК  (отправление № 1398723490 Казахстан-Нижний Тагил), в связи с тем, что в  настоящее время почтовое сообщение с Кипром фактическим не  осуществляется, документы были направлены через Казахстан.  

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что  вышеуказанные документы, не представлялись налоговому органу ни в ходе  проведения выездной налоговой проверки, ни на стадии рассмотрения  апелляционной жалобы в досудебном порядке.  

Кроме того, налоговым органом даны пояснения, что данные документы  налогоплательщиком не упоминались, иного из материалов проверки не  следует.  

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционная коллегия  соглашается с критической оценкой судом первой инстанции представленных  документов.  

При этом, из представленных заявителем документов следует, что между  Walmgate Holdings LTD и ООО «Тагильское пиво» заключено Партнерское  соглашение от 20.01.2015, согласно которому партнеры, являясь  самостоятельными субъектами бизнеса, объединяют свои силы, опыт и знания  для получения взаимной выгоды от сотрудничества, Walmgate Holdings LTD  определяет своей основной целью создание пивоварни на территории  Республики Кипр, а ООО «Тагильское пиво» определяет своей основной целью  получение прав на товарные знаки № 390141 (Бергауэр), № 390140 (Радость  жизни). Сумма инвестиций в строительство пивоварни - 8 000 000 евро.  Согласно положениям указанного соглашения, Walmgate Holdings LTD не  использует денежные средства (роялти), полученные от ООО «Тагильское  пиво» за пользование вышеуказанными товарными знаками, для ведения  обычной хозяйственной деятельности, а обеспечивает их накопление с целью  дальнейшего инвестирования в создание пивоварни на территории Республики  Кипр.  

Однако, согласно информации, предоставленной компетентными органами  

 

Кипра, Walmgate Holdings LTD является компанией, не представляющей  налоговую (финансово-хозяйственную) отчетность в период перечисления  денежных средств в виде роялти, следовательно, налог в бюджет в спорные  периоды не уплачивался.  

Кроме того, как установлено налоговым органом, из анализа расчетного  счета и налоговой отчетности, представленной лишь в 2020 году, компания  Walmgate Holdings LTD не ведет финансово-хозяйственную деятельность,  кроме предоставления права пользования товарными знаками в адрес ООО  «Тагильское пиво».  

Таким образом, целью компании Walmgate Holdings LTD не является  получение прибыли, как усматривается из положений партнерского соглашения  от 20.01.2015 Walmgate Holdings LTD не может использовать денежные  средства, полученные от ООО «Тагильское пиво» за пользование  вышеуказанными товарными знаками, для ведения обычной хозяйственной  деятельности, а также распоряжаться расчетным счетом Walmgate Holdings  LTD уполномочены должностные лица ООО «Тагильское пиво» ФИО7,  ФИО9, ФИО8.  

Кроме того, заявитель не раскрыл информацию, каким образом заключено  партнерское соглашение, так согласно сведениям, представленным МУ МВД  России «Нижнетагильское», в отношении выезда/въезда за пределы территории  РФ ФИО7 в период заключения соглашения (20.01.2015) находился  на территории РФ.  

В опровержение выводов налогового органа Общество указало, что ООО  «Тагильское пиво» в адрес Walmgate Holdings LTD 16.03.2015 направлено  предложение приобретения действующей пивоварни в Германии «Браухаус  Швайнфурт» за 2,8 миллионов евро.  

Вместе с тем, первое перечисление роялти ООО «Тагильское пиво» в адрес  Walmgate Holdings LTD совершено в июне 2015г., таким образом, по состоянию  на 16.03.2015 Walmgate Holdings LTD не располагала денежными средствами  для покупки пивоварни.  

Заявитель повторно указывает, что партнерское соглашение от 20.01.2015  расторгнуто в связи с пандемией коронавируса, закрытием границ, карантином,  поток российских туристов в Республику Кипр прекратился. Строительство  пивоварни стало терять свою актуальность для Walmgate Holdings LTD. В  конце февраля 2022г. в связи с проведением специальной военной операции и  введением санкций недружественных государств, взаимное сотрудничество  партнеров стало объективно невозможным.  

Однако, объективных обстоятельств свидетельствующих об отсутствии  возможности выполнить контракт до начала указанных заявителем  обстоятельств, в материалы дела не представлены.  

С момента расторжения Соглашения Walmgate Holdings LTD отзывает  предоставленное право подписи на банковских документах для осуществления  операций с денежными средствами.  

 

01.12.2022 заключен договор об отчуждении исключительных прав на  объекты интеллектуальной собственности товарных знаков в пользу ООО  «Тагильское пиво». Сумма вознаграждения составляет 19 456 000руб.  

На протяжении проверяемого периода 2015-2017гг. ООО «Тагильское  пиво» перечислено Walmgate Holdings LTD 2 261 307.21 фунтов стерлингов  (202 364 352, 11руб.), которые, согласно партнерскому соглашению  предназначались для инвестирования в строительство пивоварни на Кипре, но  не могли быть использованы Walmgate Holdings LTD для ведения финансово-хозяйственной деятельности получения прибыли.  

В настоящее время товарные знаки перешли в собственность ООО  «Тагильское пиво» за 19 456 000 руб., строительство пивоварни на Кипре не  состоялось.  

Таким образом, партнерское соглашение расторгнуто, а доставленное  право подписи на банковских документах отозвано, исключительно после  предъявления налоговым органом претензии в адрес заявителя.  

Заявителем представлены выписки по счетам депозитов № 53913, № 57482,   № 59488, № 59496.  

Так, согласно анализу выписки движения денежных средств по расчетному  счету Walmgate Holdings LTD, установлен перевод денежных средств,  поступивших от ООО «Тагильское пиво», на депозитные счета Walmgate  Holdings LTD, указанная выписка содержит только сведения о сумме, дате  выполненного перевода, но не содержит сведений о номерах депозитов.  

Таким образом, не представляется возможным установить на основании  каких документов обществом сделан вывод о принадлежности депозитов   № 53913, № 57482, № 59488. № 59496 к переводам, осуществленным по  расчетному счету Walmgate Holdings LTD, а также на каком основании  обществом сделан вывод о том, что при закрытии депозитов суммы с учетом  процентов возвращались на расчетный счет Walmgate Holdings LTD, поскольку  указанные выписки не содержат подобных реквизитов и сведений.  

Таким образом, вопреки позиции заявителя жалобы, суд первой инстанции  обоснованно признал законным и обоснованным решение налогового органа в  указанной части.  

В части ссылок заявителя о неправомерном исключении из расходов,  уменьшающих сумму доходов от реализации по налогу на прибыль  организаций, расходов по лицензионным и предлицензионным договорам,  заключенным с Walmgate Holdings LTD по объектам, неиспользуемым для  маркировки продукции под товарными знаками «БЕРГАУЭР» и «РАДОСТЬ  ЖИЗНИ», установлено следующее.  

Помимо заключенного между Walmgate Holdings LTD и ООО «Тагильское  пиво» лицензионного договора 06.02.2015 № WHL-TAnn/15, сторонами также  заключен лицензионный договор от 01.03.2014 № WHL-ТАПИ/14/370-2014 о  представлении права использования произведений на исключительной основе,  в рамках которого Walmgate Holdings LTD (Лицензиар) предоставляет ООО  

 

«Тагильское пиво» (Лицензиат) право использования произведений  изобразительного искусства на производимой и реализуемой продукции;  предлицензионные договоры от 04.08.2014 № 401/2014, от 01.01.2016 № 1 о  предоставлении права использования товарных знаков по базовым заявкам №  2014725907, № 2014725908, № 2015730262 и № 2015730263.  

Налоговым органом по результатам проведенных мероприятий налогового  контроля установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1  Кодекса, связанные с искажением сведений о фактах хозяйственной жизни  (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой  отчетности налогоплательщика.  

Условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса,  ООО «Тагильское пиво» не выполнены (основной целью совершения сделки не  является неуплата (неполная уплата) суммы налога).  

Материалами проверки установлена согласованность действий между  взаимозависимыми и аффилированными лицами ООО «Тагильское пиво», ООО  «Демидовские пивоварни» и Walmgate Holdings LTD, создавших определенные  условия, использование которых позволило минимизировать налоговые  обязательства проверяемого налогоплательщика путем формального  соблюдения действующего налогового законодательства и создания ситуации, в  которой основной целью заключения сделок являлось не получение  результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой  экономии ООО «Тагильское пиво».  

Схема использования указанными лицами товарных знаков «БЕРГАУЭР»  и «РАДОСТЬ ЖИЗНИ», приведенная в тексте оспариваемого решения, в  совокупности подтверждает согласованность действий между ООО  «Тагильское пиво», ООО «Демидовские пивоварни» и Walmgate Holdings LTD  и их должностных лиц, направленных на получение налоговой экономии от  всех совершенных между указанными лицами сделок.  

Таким образом, исключение из состава расходов, уменьшающих  полученные доходы при исчислении налога на прибыль организаций всей  суммы роялти, перечисленной Заявителем в адрес Walmgate Holdings LTD во  исполнение заключенных лицензионных и предлицензионных договоров о  передаче права пользования товарными знаками, является правомерным и  обоснованным.  

Доводы заявителя, касающиеся неправомерного принятия в состав  расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, выплат иностранной  организации, полученных от источников в Российской Федерации, основаны на  неверном толковании норм материального права и являются нарушением  подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, подпункта 1 пункта 2 статьи 284, пункта 2  статьи 287, пункта 1 статьи 312, статьи 252 Кодекса.  

В части пункта 2.4 оспариваемого решения, судом установлено  следующее.  

 

Материалами проверки установлено, что ООО «Тагильское пиво» в  нарушение положений статей 252, 265 НК РФ неправомерно включены в состав  косвенных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль  организаций, суммы от списания просроченной дебиторской задолженности.  

В регистре налогового учета «Косвенные расходы» за 2017 год отражена  списанная просроченная дебиторская задолженность в размере 40 891 789  рублей, при этом ООО «Тагильское пиво» в рамках статьи 93 НК РФ были  представлены первичные документы на сумму 6 138 726 рублей. На сумму 36  909 303 рубля (40 891 789 – 3 982 486) подтверждающих документов ООО  «Тагильское пиво» не представлено.  

Из материалов дела следует, что в представленный к проверке регистр  налогового учета «Косвенные расходы» после получения акта налоговой  проверки заявителем вручную внесены изменения в наименование столбца  документа, который следует читать как «Формирование резерва по  сомнительным долгам».  

Как следует из материалов дела, сумма дебиторской задолженности с 3  квартала 2013 года в размере 47 893 476 рублей числилась по контрагенту ЗАО  «Орехово-Зуевская стекольная компания» (ИНН: 

<

***>), которая  отражена ООО «Тагильское пиво» в налоговом учете в составе косвенных  расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2017 год, в  бухгалтерском учете за указанный налоговый период данные расходы не  отражены.  

Указанная задолженность образовалась по договору поставки от  23.01.2012 № OZSK/23/01-12, дополнительному соглашению к указанному  договору от 26.07.2013 № 10 (поставка стеклобутылки КПН-3-500- Тагил (1960)  пластик).  

ООО «Тагильское пиво» произведена оплата в адрес ЗАО «Орехово- Зуевская стекольная компания» 26.09.2013 платежным поручением № 4473 в  размере 43 170 235 рублей, платежным поручением от 24.09.2013 № 4445 – 5  000 000 рублей, в качестве предоплаты за товар по счету от 24.09.2013 № 167 на  сумму 48 170 235,18 рублей.  

Помимо вышеуказанных документов Обществом представлено требование  о возврате долга по договору поставки от 23.01.2012 № OZSK/23/01-12 в адрес  ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» от 31.03.2014 № 02/275, в  котором отражена сумма предоплаты, подлежащая возврату в размере 40 964  343,45 рублей; пояснения в адрес Арбитражного суда Московской области от  31.05.2014 № 02/833 об основаниях и моменте возникновения задолженности  ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» на сумму 40 964 343,45 рублей,  также отражено что это была предоплата.  

Заместитель генерального директора по экономике и финансам ООО  «Тагильское пиво» ФИО4 при допросе в качестве свидетеля также  сообщила, что резерв по сомнительным долгам на сумму 40 891 789 рублей в  2017 году создавался после проведения аудиторской проверки ООО  

 

«Тагильское пиво». Все мероприятия для создания резерва были проведены,  создан приказ, проведена инвентаризация. Задолженность сложилась по  контрагенту ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания», что являлось  предоплатой за стеклобутылки.  

Согласно представленному заключению аудиторской проверки финансово  – хозяйственной деятельности Общества за 2017 год, ООО «Тагильское пиво»  для целей бухгалтерского учета не создавало резерв по сомнительным долгам в  отношении дебиторской задолженности контрагентов, которые долгий период  времени не исполняют свои обязательства и по которым отсутствует  уверенность в том, что они исполнят свои обязанности.  

На счете бухгалтерского учета № 60 «Расчеты с поставщиками и  подрядчиками» отражена дебиторская задолженность по состоянию на  31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017. ООО «Тагильское пиво» согласно  заключению аудиторской проверки, не провело перечень мероприятий, не  оформило документально создание резерва по сомнительным долгам на 2017  год. Рекомендациями аудиторской проверки являлись: провести  инвентаризацию дебиторской задолженности, оформить документально  результаты анализа непогашенной в срок дебиторской задолженности, внести  соответствующие корректировки, как в регистры бухгалтерского учета, так и  бухгалтерскую отчетность налогоплательщиком не выполнены.  

Исходя из вышеизложенного, налоговым орган сделан вывод, что регистр  налогового учета «Косвенные расходы» за 2017 год, содержит недостоверные  сведения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 Кодекса налогоплательщик вправе  создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном  настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав  внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового)  периода. Настоящее положение не применяется в отношении расходов по  формированию резервов по долгам, образовавшимся в связи с невыплатой  процентов, за исключением банков, кредитных потребительских кооперативов  и микрофинансовых организаций. Банки вправе формировать резервы по  сомнительным долгам в отношении задолженности, образовавшейся в связи с  невыплатой процентов по долговым обязательствам, а также в отношении иной  задолженности, за исключением ссудной и приравненной к ней задолженности.  Кредитные потребительские кооперативы и микрофинансовые организации  вправе формировать резервы по сомнительным долгам в отношении  задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой процентов по долговым  обязательствам.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 270 НК РФ к расходам, не  учитываемым в целях налогообложения прибыли, относятся расходы в виде  имущества, работ, услуг, имущественных прав, переданных в порядке  предварительной оплаты налогоплательщиком, определяющим доходы и  расходы по методу начисления.  

 

Учитывая изложенное, независимо от вероятности осуществления  поставки товаров, перечисленные авансы при создании резерва по  сомнительным долгам в целях налогообложения не учитываются.  

Решением Арбитражного суда по Московской области 11.03.2014 по делу   № А41-66410/2013 в отношении ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания»  начата процедура наблюдения. Определением суда от 18.06.2014 ООО  «Тагильское пиво» включено в реестр требований кредиторов (3 очередь).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 77 положений по ведению  бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации,  инструкции по применению плана счетов, утвержденной приказом Минфина  Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, при сохранении возможности  взыскания долга с поставщика, несмотря на наличие основания для списания  дебиторской задолженности, списанную задолженность следует отражать на  забалансовом счете бухгалтерского учета № 007 «Списанная в убыток  задолженность неплатежеспособных дебиторов».  

Решением суда по Московской области от 17.10.2019 в отношении ЗАО  «Орехово-Зуевская стекольная компания» завершена процедура банкротства.  

Таким образом, налогоплательщик имел право списать дебиторскую  задолженность по ЗАО «Орехово -Зуевская стекольная компания» в 2019 году в  составе внереализационных расходов, что, как следует из пояснений  налогового органа, и было сделано налогоплательщиком в 2019 году.  

При этом, ссылка налогоплательщика на то, что в 2017г. истек срок  давности, в связи с чем спорная задолженность является безнадежной и  подлежит списанию именно в 2017г., судом апелляционной инстанции  рассмотрена и отклонена. Фактически требования налогоплательщика были  включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Орехово -Зуевская стекольная  компания» в 2014г. Обращение кредитора с заявлением о включении в реестр  кредиторов задолженности, представляет собой особый способ  принудительного удовлетворения требований такого кредитора, срок давности  в рассматриваемом случае не может быть применен. Выводы  налогоплательщика о том, что в отношении спорной задолженности истек срок  давности, основаны на неверном толковании Закона о несостоятельности  (банкротстве), положений ГК РФ.  

Учитывая, что ЗАО «Орехово-Зуевская Стекольная Компания»  ликвидировано в 2019 году (29.12.2019) сумма дебиторской задолженности по  контрагенту ЗАО «Орехово-Зуевская Стекольная Компания» обоснованно  исключена инспекцией из состава расходов по налогу на прибыль организаций  за 2017 год, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания  оспариваемого решения недействительным в указанной части.  

Оснований прийти к иным суждениям суд апелляционной инстанции не  усматривает.  

Кроме того, в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции  учитывает, что согласно налоговой декларации по налогу на прибыль ООО  

 

«Тагильское пиво» за 2019 год по строке «Внереализационные расходы»  отражена сумма 130 642 115 руб. в том числе, согласно регистру налогового  учета «Внереализационные расходы» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019  отражена сумма по статье расходов «Резерв по сомнительным долгам», в  размере 60 076 214 руб. (строка 040 лист 02 Расчет налога на прибыль  декларации по налогу на прибыль ООО «Тагильское пиво», за 2019 год.).  

По имеющимся в налоговом органе документам, установлено, что по  кредиту бухгалтерского счета 63 «Резерв по сомнительным долгам» за период  2019 года отражена сумма 60 076 214 руб., что соответствует сумме резерва по  сомнительным долгам, заявленного в внереализационных расходах при  определении налога на прибыль за 2019 год.  

При этом согласно анализу бухгалтерского счета 63 «Резерв по  сомнительным долгам», за период 2019 года, установлено, что по кредиту счета  отражена сумма дебиторской задолженности по ЗАО «Орехово-Зуевская  стекольная компания», в размере 40 891 789 руб.  

Следовательно, ООО «Тагильское пиво» дважды в разных налоговых  периодах (2017, 2019гг.) учитывалась в расходах при определении  налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций сумма дебиторской  задолженности по ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» в размере  40 891 789 руб.  

Ссылка заявителя на то, что сумма дебиторской задолженности по  контрагенту ЗАО «Орехово-Зуевская Стекольная Компания» исключена  налоговым органом не в полном объеме, а только на сумму 36 187 160 рублей  судом отклоняется, поскольку как справедливо указал суд первой инстанции,  указанная ошибка инспекции не повлекла нарушения прав налогоплательщика  в виде дополнительного доначисления налога на прибыль.  

Заявитель повторно настаивает на наличии оснований для исключения из  расчета начисления пеней за период с 29.08.2019 по 16.11.2020 (период  вручения акта выездной налоговой проверки).  

Вместе с тем, в силу положений статьи 75 НК РФ к числу юридически  значимых обстоятельств, имеющих значение для оценки правомерности  начисления пени, относится не только момент фактического поступления  суммы налога в бюджет, но также своевременность действий  налогоплательщика, от совершения которых зависело исполнение его  налоговой обязанности, имело ли место незаконное пользование  налогоплательщиком средствами казны.  

Вопреки позиции заявителя, судом обоснованно указано, что Общество  имело возможность самостоятельно произвести уплату сумм налога, что  исключило бы рост размера пени, однако, этого им сделано не было.  

При этом не имеют правового значения ссылки заявителя на то, что  последний не был осведомлен о сумме доначисленных  

Кроме того, в случае необоснованного начисления сумм налога  налогоплательщик имеет право потребовать возврата излишне уплаченных  

 

сумм налогов и пени (ст. 78 НК РФ).  

Доводов в части признания недействительным недействительным решения  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по  Свердловской области от 10.01.2022 № 15-25/78 в части доначисления налога  на прибыль в сумме 4 042 158 рублей и соответствующих пеней, в отзыве на  жалобу не содержится, в связи с чем основания для переоценки вывода суда  первой инстанции отсутствуют (п. 27 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

Доводы заявителя оценены судом апелляционной инстанции в полном  объеме. Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и  соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе  оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых  судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.  

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены  правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены  по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с  чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее заявителя.  

В силу статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина  по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей подлежит возврату из  федерального бюджета заявителю.  

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2023 года по  делу № А60-34102/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тагильское  пиво» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна  

 

тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную платежным поручением № 4360 от  27.06.2023.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Ю.В. Шаламова  

Судьи Е.Ю. Муравьева  

В.Н. Якушев