АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

29 марта 2022 года                                                                      Дело № А63-176/2022

                                             Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года 

                                           Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАЦ», ОГРН 

<

***>, г. Махачкала Республики Дагестан

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиострой», ОГРН  

<

***>, г. Ставрополь

о  взыскании 1 795 700 руб. задолженности по договору поставки № 1/3 от 09.01.2021, 124 233,98 руб. пени

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО1,

в отсутствие ответчика,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАЦ», г. Махачкала обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиострой», г. Ставрополь о  взыскании 1 795 700 руб. задолженности по договору поставки № 1/3 от 09.01.2021, 124 233,98 руб. пени.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате бетона, поставленного по договору поставки № 1/3 от 09.01.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчик не в полном объеме произвел оплату за бетон, поставленный в апреле 2021 года.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзыв и иные обосновывающие его позицию документы не представил, какие-либо ходатайства не заявил.

Спор на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования ООО «КАЦ»  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

09 января 2021 года между ООО «КАЦ» (поставщик)   и  ООО «Мелиострой» (покупатель) был заключен договор поставки № 1/3, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя бетон, а покупатель принять и оплатить его

В соответствии с п. 2.3 доставка товара поставщиком осуществляется в согласованные сроки на место, указанное покупателем, и оформляется  товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой. Датой поставки считается дата получения товара, указанная в товарной накладной.

Согласно условиям п. 3.2. договора покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех рабочих дней со дня выставления счета на оплату.

Согласно универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) № 37 от 06.04.2021, № 49 от 07.04.2021, № 55 от 16.04.2021, № 60 от 23.04.2021  поставщиком был поставлен покупателю бетон В-15 на общую сумму 2 345 700 руб.

Оплата покупателем произведена частично 20.08.2021 в сумме 400 000 руб. и 27.09.2021 в сумме 150 000 руб.

Задолженность составила  1 795 700 руб. Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения ООО «КАЦ» в арбитражный суд.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 37 от 06.04.2021, № 49 от 07.04.2021, № 55 от 16.04.2021, № 60 от 23.04.2021, транспортными накладными, в которых стоит подпись и печать получателя товара.

  Ответчик факт принятия бетона не оспорил, претензии по количеству и качеству бетона не заявил, что согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ ведет к оценке обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает доказанным, что в результате ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной в 2021 году продукции у ответчика образовалась задолженность в общей сумме  1 795 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара.

Пунктом   5.1.  договора  предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

За период с 06.04.2021 по 20.01.2022 истец начислил пени в размере  124 233,98 руб. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ оглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условия об ответственности виновной сторона в виде уплаты пени в случае неисполнения стороной  обязательств по договору и размер пени согласованы сторонами в договоре № 1/3 от 09.01.2021.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Мелиострой» обязательств по договору поставки в части сроков оплаты полученного товара.

При таких обстоятельствах, в соответствии с добровольно согласованными сторонами условиями договора истец обоснованно произвел начисление пени  в сумме     124 233,98 руб.  

Расчет пени судом проверен и установлено, что он произведен в соответствии с  условиями договора о сроках оплаты. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный в договоре, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как до, так и в период обращения с исковым требованием в суд, отсутствие возражений ответчика, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной  пени  подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАЦ», г. Махачкала Республики Дагестан удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелиострой», ОГРН  

<

***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАЦ», ОГРН 

<

***>, г. Махачкала Республики Дагестан 1 795 700 руб. основного долга, 124 233,98 руб. пени,  а всего 1 919 933,98 руб. и 32 199 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина