Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-996/2024

г. Петрозаводск

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2024 года материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Цементум Северо-Запад» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании недействительным о признании недействительными решений от 30.08.2022 №5039, от 21.02.2023 № 1723, № 1734, №1768, № 1769, № 1770, от 16.03.2023 № 2099, № 2141, № 2189, от 11.04.2023 № 2905, № 2924, № 2940 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей : 

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Цементум Северо-Запад», - ФИО1 (доверенность от 01.03.2023), ФИО2 (доверенность от 01.03.2023),

ответчика, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, - ФИО3 (доверенность от 17.05.2024 № 35-11/19), ФИО4 (доверенность от 26.10.2023), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цементум Северо-Запад» (прежнее наименование - «Лафарж нерудные материалы и бетон», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество, заявитель, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление, ответчик) от 30.08.2022 № 5039, от 21.02.2023 № 1723, № 1734, №1768, № 1769, № 1770, от 16.03.2023 № 2099, № 2141, № 2189, от 11.04.2023 № 2905, № 2924, № 2940 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее по тексту – обжалуемые решения), принятые по результатам рассмотрения актов и материалов камеральных налоговых проверок, проведенных в отношении представленных заявителем налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за налоговые периоды сентябрь-декабрь 2021 года и январь-август 2022 года.

Заявитель полагает, что принятые налоговым органом ненормативные правовые акты не соответствуют действующему налоговому законодательству, нарушают права и законные интересы Общества, просит суд признать недействительными решения Управления от 30.08.2022 № 5039, от 21.02.2023 № 1723, № 1734, №1768, № 1769, № 1770, от 16.03.2023 № 2099, № 2141, № 2189, от 11.04.2023 № 2905, № 2924, № 2940 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Ответчик представил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме, просит отказать Обществу в удовлетворении заявления. Как указывает ответчик, в рассматриваемом случае видом полезного ископаемого, подлежащего налогообложению НДПИ, является щебень как конечный продукт разработки месторождения, а не горная порода (габбро-диабаз). Суды трех инстанция в рамках дела № А26-2340/2023 по результатам исследования и оценки проектной и технической документации, планов развития горных работ заключили, что в рассматриваемом случае выемка горной массы из карьера и ее измельчение (дробление на фракции) на дробильно-сортировочных установках (далее - ДСУ) являются элементами единого технологического процесса, направленного на получение готовой продукции - щебня, который для целей налогообложения НДПИ является добытым полезным ископаемым.

В судебном заседании 17.05.2024 года по ходатайству заявителя суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил наименование заявителя - Общество с ограниченной ответственностью «Лафарж нерудные материалы и бетон» на новое наименование Общество с ограниченной ответственностью «Цементум Северо-Запад», что отражено в протоколе судебного заседания. 

В судебном заседании 21 июня 2024 года представители Общества требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв от 17.05.2024. Заявитель настаивает на том, что из совокупного анализа проектной документации, планов развития горных работ и иных документов применительно к статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) продукцией, квалифицируемой как полезное ископаемое по признаку соответствия стандартам, является камень строительный (габбро-диабаз), а не произведенный из него посредством обработки щебень. Общество утверждает, что на месторождении «Голодай гора» щебень возникает именно в процессе производства, а не добычи, то есть он является именно продуктом дальнейшей переработки (технического передела) полезного ископаемого. Помимо прочего Общество заявляет, что в проверяемых периодах имелась правовая неопределенность в отношении признания щебня в качестве добытого полезного ископаемого или продукта обрабатывающей промышленности, в Налоговом кодексе Российской Федерации до сентября 2022 года не было такого вида полезного ископаемого как щебень. Таким образом, на основании пункта 7 статьи 3 НК РФ неясность в определении полезного ископаемого при добыче строительного камня для производства щебня должна трактоваться в пользу налогоплательщика, поэтому доначисления НДПИ в рассматриваемом случае является незаконным. Дополнительно представили для приобщения к материалам дела два документа - Экспертизу физико – механических характеристик горной массы от 21.06.2024 года и Отчет «Исследование физико – механических свойств горной массы габбро – диабаза месторождения «Голодай гора» и поизводимого щебня». 

Представители ответчика требования отклонили в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Относительно приобщения Экспертизы и Отчета категорически возражали.

Суд не усмотрел оснований для отклонения ходатайства и в порядке статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела Экспертизу физико – механических характеристик горной массы от 21.06.2024 года и Отчет «Исследование физико – механических свойств горной массы габбро – диабаза месторождения «Голодай гора» и производимого щебня». 

Заслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по НДПИ, представленные ООО «Цементум Северо-Запад» за сентябрь-декабрь 2021 года и январь-август 2022 года. 

По результатам налоговых проверок установлено нарушение ст.336, п.1, 2 ст.337, п.2, 7 ст.339, п.3 ст.340 Кодекса, выразившееся в неправильном определении вида продукции, признаваемой полезным ископаемым в целях исчисления НДПИ, в проверяемых периодах неправильно определена стоимость единицы добытого полезного ископаемого, что привело к занижению налоговой базы по НДПИ. 

Результаты налоговых проверок зафиксированы в актах проверок № 91 от 01.02.2022 за сентябрь 2021 года; № 2032 от 14.06.2022 за октябрь 2021 года; № 2035 от 14.06.2022 за ноябрь 2021 года; № 6903 от 19.08.2022 за декабрь 2021 года; № 1827 от 06.06.2022 за январь 2022 года; № 3690 от 28.06.2022 за февраль 2022 года; № 6536 от 04.08.2022 за март 2022 года; № 6836 от 07.09.2022 за апрель 2022 года; № 7809 от 21.09.2022 за май 2022 года; № 10281 от 01.11.2022 за июнь 2022 года; № 12627 от 02.12.2022 за июль 2022 года; № 13266 от 22.12.2022 за август 2022 года. 

На акты налоговых проверок Общество представило возражения, в которых выразило несогласие с выводами налогового органа, изложенными в актах.

По результатам рассмотрения материалов проверок и возражений налогоплательщика приняты обжалуемые решения, в соответствии с которыми налогоплательщику предложено уплатить НДПИ в общей сумме 50 110 510 руб., Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 333 107,3 руб., по решению от 30.08.2022 № 5039 предложено уплатить пени в сумме 303 023,62 руб.

В частности, в рамках налоговых проверок установлено занижение НДПИ:

- за сентябрь 2021 года в размере 3 446 061 руб., пени – 303 023,62 рубля, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 42 743,57 руб. (с учетом решения от 21.04.2023 № 35-16/13223);

- за октябрь 2021 года в размере 3 762 045 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 23 193,82 руб.;

- за ноябрь 2021 года в размере 4 785 440 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 29 590,04 руб.;

- за декабрь 2021 года в размере 3 626 591 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 22 347,23 руб.;

- за январь 2022 года в размере 5 068 559 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 31 512,40 руб.;

- за февраль 2022 года в размере 2 513 155 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 15 541,12 руб.;

- за март 2022 года в размере 1 873 115 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 11 706,97 руб.;

- за апрель 2022 года в размере 875 371 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 5 471,07 руб.;

- за май 2022 года в размере 5 512 021 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 34 450,13 руб.;

- за июнь 2022 года в размере 4 451 179 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 27 819,87 руб.;

- за июль 2022 года в размере 8 036 432 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 50 227,70 руб.;

- за август 2022 года в размере 6 160 541 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 38 503,38 руб.;

До обращения в суд налогоплательщик обращался в вышестоящий налоговый орган с жалобами, по итогам рассмотрения которых Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу приняты решения от 07.11.2023 № 08-19/4372@, № 08-19/4376@, № 08-19/4375@, № 08-19/4374@, № 08-19/4373@, № 08-19/4365@, № 08-19/4368@, № 08-19/4370@, № 08-19/4367@, № 08-19/4369@, № 08-19/4366@, № 08-19/4371@ об оставлении жалоб без удовлетворения.

Не согласившись с обжалуемыми решениями, полагая их незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В предмет доказывания правомерности принятия налоговым органом по результатам налоговой проверки решения о привлечении к налоговой ответственности входит соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки. 

Нарушение прав налогоплательщика при рассмотрении материалов проверок судом не установлено. 

Доначисление по обжалуемым решениям НДПИ связано с неверным определением Обществом вида добытого полезного ископаемого (горная масса вместо щебня и песка), как следствие - неверным определением стоимости единицы добытого полезного ископаемого, повлекшим занижение налоговой базы по данному налогу. Налоговый орган посчитал, что для целей налогообложения полезным ископаемым у Общества является щебень. Общество в проверяемых налоговых периодах занималось добычей полезных ископаемых (габбро-диабаза), осуществляло дробление и сортировку горной массы, которые включены в общий технологический процесс разработки месторождения. По мнению Управления, Общество занимается добычей непосредственно строительного камня, осуществляет его дробление с целью доведения сырья до стандарта качества, предусмотренного ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» (далее - ГОСТ 8267-93), соответственно, дробление относится к операциям по добыче полезных ископаемых. Данный вывод следует из анализа положений проектной и технической документации, планов развития горных работ, в которых предусмотрено получение щебня как продукции разработки месторождения в результате первичной обработки добытого минерального сырья (строительного камня).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 336 Кодекса объектом налогообложения НДПИ по общему правилу признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях исчисления НДПИ полезным ископаемым по общему правилу признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (пункт 1 статьи 337 НК РФ).

Видом добытого полезного ископаемого согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Из пункта 7 статьи 339 НК РФ следует, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 этой статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

При применении отдельных норм статьи 337 НК РФ учитываются разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» (далее - постановление № 64). В частности, согласно сформулированной позиции, вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом. В связи с этим при определении объекта НДПИ следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается, по общему правилу, полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).

Соответственно, для корректного определения объекта обложения НДПИ в каждом случае необходимо установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, то есть извлечению полезного ископаемого из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в спорных налоговых периодах Общество в соответствии с лицензией от 24.01.2014 №ПТХ 80150 ТЭ осуществляло на двух участках (карьерах) «Голодай Гора-1» и «Голодай гора-2» месторождения «Голодай Гора» добычу габбро-диабазов для производства строительного камня. По данным технической и проектной документации указанное месторождение является сырьевой базой для производства щебня. Согласно представленным к проверке документам Общество реализовывало полученную с использованием ДСУ на месторождении продукцию: строительный камень, щебень, песок отсева (фракционный песок). Общество для целей обложения НДПИ добытым полезным ископаемым признавало горную массу, имеющую стандарт предприятия (далее - СТП) 1.12-2006, на которую были разработаны технические условия (ТУ) 5711-001-97155784-2013 «Горная масса», соответственно, при определении налоговой базы учитывало цену реализации горной массы. 

Управление посчитало, что для целей налогообложения полезным ископаемым у Общества является щебень. Как указал налоговый орган, Общество занимается добычей полезных ископаемых (горной породы или строительного камня), осуществляет дробление и сортировку строительного камня в связи с его добычей; Общество не осуществляло переработку добытого строительного камня путем обогащения либо технологического передела, в результате которого была бы получена качественно новая продукция; при проведении дробильно-сортировочных работ происходило только физическое воздействие на строительный камень с целью уменьшения размера кусков, в результате разбивки его механическим путем происходило фракционное измельчение. 

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что весь технологический процесс добычи полезного ископаемого сводится к фактическому извлечению щебня из горной массы - габбро-диабаза; переработки при совершении операций по дроблению в понимании пункта 1 статьи 337 НК РФ не происходит; в рассматриваемом случае применяются перерабатывающие технологии, которые являются специальными видами добычных работ, что предусмотрено в пункте 3 статьи 337 Кодекса.

При формулировании данного вывода суд принял во внимание следующие документы, регламентирующие технологические процессы добычи полезного ископаемого на месторождении «Голодай Гора». 

В рассматриваемых периодах Общество осуществляло реализацию следующей продукции с месторождения «Голодай Гора»: горная масса, щебень, песок отсевов, песок дробленный, камень строительный.

Запасы месторождения утверждены протоколом ГКЗ (протоколом от 05.06.1987 № 10196), учтены государственным балансом запасов Российской Федерации. В протоколе заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР № 10196 от 05.06.1987 отражено рассмотрение материалов ТЭО (технико-экономическое обоснование) постоянных кондиций и подсчета запасов габбро-диабазов месторождения «Голодай гора», как сырья для производства строительного щебня. 

ГКЗ СССР постановила утвердить для подсчета балансовых габбро-диабазов месторождения «Голодай гора» следующие постоянные кондиции:

1) Качество габбро-диабазов должно обеспечивать получение щебня для:

- строительных работ (ГОСТ 8267-82, ГОСТ 10268-30),

- устройство балластного слоя железнодорожного пути (ГОСТ 7392-35), 

- производство минеральной ваты (ГОСТ 4640-84).

2) Качество отходов производства щебня должно отвечать требованиям ГОСТ 26193-84 и ГОСТ 8736-85. 

ГОСТ 8267-82 «Щебень из природного камня для строительных работ. Технические условия» действовал до 01.01.1995 и заменен на ГОСТ 8267-93. ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» введен в действие 01.01.1995 и действует в настоящий период.

Проектом строительства карьера с ДСУ на месторождении габбро-диабазов Голодай Гора в Прионежском районе Республики Карелия 2007 года предусмотрена необходимость и целесообразность строительства карьера для добычи горных пород на месторождении габбро-диабазов Голодай Гора для производства щебня, отвечающего требованиям ГОСТ 8267-93. Потребность именно в этой продукции, обеспеченность указанного месторождения запасами подтверждена протоколом заседания ГКЗ при Совете Министров СССР № 10196 от 05.06.1987. Установлена производственная мощность ДСУ. В соответствии с заданием на проектирование на предприятии предусматривается переработка горной массы на ДСУ. Технологическая схема предусматривает трехстадийное дробление с замкнутым циклом на II и III стадии дробления на базе стационарных агрегатов фирмы «Metso Minerals» (Финляндия), установленных на открытой площадке. Промплощадка ДСУ размещается в 0.1 км к северо-востоку от борта карьера Голодай Гора и частично расположена в контуре подсчета запасов. Земельный отвод для размещения ДСУ, подъездной дороги и ЛЭП согласован Администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия, выделен участок в аренду на ст.Деревянка для складирования щебня. Пункт 3.1.5.3. проекта «Физико-механические свойства» содержит данные о том, что физико-механические свойства пород месторождения позволяют использовать их для производства щебня по ГОСТ 8267-93 и ГОСТ 7392-2002 «Щебень из плотных горных пород для балластного слоя железнодорожного пути», а также песка из отсевов дробления по ГОСТ 8736-93 «Пески для строительных работ». Качество товарной продукции: фракционированный щебень по своим физико-механическим показателям соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 и ГОСТ 7392-2002 «Щебень из плотных горных пород для балластного слоя железнодорожного пути» с маркой прочности 1400. Песок из отсевов дробления соответствует показателям ГОСТ 8736-93 «Пески для строительных работ» и относится к крупным пескам с маркой прочности 1000. Карьер на месторождении Голодай Гора-2 предусматривается использовать для производства фракционного щебня. Пункт 3.4 «Технология переработки» содержит сведения о производственной мощности ДСУ. В проекте рассматриваются технологические режимы с получением щебня фр. 5-20, 20-40 мм (основной режим) и фр. 5-20 и 20-70 (режим II). Контроль качества готовой продукции производится в соответствии с ГОСТ 8269.0-97 и ГОСТ 8735-88. 

В проекте «Техническое перевооружение карьера «Голодай Гора-1» на месторождении габбро-диабазов Голодай Гора в Прионежском районе Республики Карелия 2012 года описана отработка участка Голодай Гора-1.Техническое перевооружение карьера «Голодай Гора-1» на месторождении выполнено в связи с заменой горного оборудования. Отработка карьера осуществляется на основании проекта, выполненного в 2002 году. Пункт 4 проекта «Качество полезного ископаемого» предусматривает, что оценка пород месторождения в качестве каменного строительного материала производилась в соответствии с ГОСТами: 8267-75 (щебень из естественного камня для строительных работ), 10268-70 (заполнитель для тяжелого бетона) и 22132-76 (бутовый камень). Качество габбро-диабазов обеспечивает получение щебня для строительных работ. 

Документацией Технического перевооружения карьера на участке «Голодай Гора-1» с целью производства щебня в Прионежском районе Республики Карелия 2015 года предусмотрено, что основанием для разработки в числе прочих является изменение в составе дробильно-сортировочного оборудования в связи с расширением ассортимента и качества выпускаемой продукции, ранее предусмотренного в проектных решениях. Оценка пород месторождения в качестве каменного строительного материала производилось в соответствии с ГОСТами: 8267-75 (щебень из естественного камня для строительных работ), 10268-70 (заполнитель для тяжелого бетона) и 22132-76 (бутовый камень). Пункт 2.6. «Качество щебня и песков-отсевов» предусматривает, что щебень из пород месторождения удовлетворяет требованиям ГОСТ 8267-93 и в соответствии с ГОСТ 10269-80 может применяться в качестве крупного наполнителя для всех видов тяжелого бетона сборных монолитных конструкций деталей, а также бетона для покрытий оснований автомобильных дорог и аэродромов, марка щебня 1400. Щебень из пород месторождения удовлетворяет требованиям ГОСТ 7392-2002 и может использоваться в качестве балластного слоя железнодорожного пути дорог общего пользования. Отсевы дробления соответствуют требованиям ГОСТ 8736-93. Проектная документация привязки дробильно- сортировочного комплекса (далее –ДСК) выполнена на основании утвержденного директором Общества в 2014 году технического задания. Проектом предусмотрена привязка комплектного дробильно-сортировочного, состоящего из стационарного ДСК, устанавливаемого на промплощадке. ДСК предназначен для переработки габбро-диабазов с получением щебня фр.5-10, 10-15, 15-20, 20-70 мм и песка из отсевов дробления (пункт 3.8 «Дробильно-сортировочная установка»).Технологическая схема выбрана с учетом качественной характеристики перерабатываемого сырья и требований российских стандартов к качеству щебня. Соответствует ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ» и ГОСТ 8736-93 «Пески для строительных работ». Основным видом продукции является щебень фр.5-10, 10-15, 15-20 мм в соответствии с ГОСТ 8267-93. В проекте описан технологический процесс ДСК.

В документации Технического перевооружения дробильно-сортировочного комплекса на месторождении строительного камня «Голодай Гора» с целью производства щебня в Прионежском районе Республики Карелия 2018 года указано, что основанием для разработки является изменение в составе дробильно-сортировочного оборудования в связи с расширением ассортимента и качества выпускаемой продукции, ранее предусмотренного в проектных решениях. Указана расчетная годовая производительность ДСК по производству готовой продукции по фракциям: щебень фр. 16-22, 12-16, 8-11, 4-8, 20-70, а также пески-отсевы и отгрохотка. Оценка пород месторождения в качестве каменного строительного материала производилось в соответствии с ГОСТами: 8267-75 (щебень из естественного камня для строительных работ), 10268-70 (заполнитель для тяжелого бетона) и 22132-76 (бутовый камень). Щебень из пород месторождения удовлетворяет требованиям ГОСТ 8267-93 и в соответствии с ГОСТ 10269-80 может применяться в качестве крупного наполнителя для всех видов тяжелого бетона сборных монолитных конструкций деталей, а также бетона для покрытий оснований автомобильных дорог и аэродромов, марка щебня 1400. Щебень из пород месторождения удовлетворяет требованиям ГОСТ 7392-2002 и может использоваться в качестве балластного слоя железнодорожного пути дорог общего пользования. Отсевы дробления соответствуют требованиям ГОСТ 8736-93. Пункт 2.11 «Описание технологического процесса» предусматривает, что ДСК производит следующую продукцию: щебень фр.5-10, 10-15, 15-20, 20-40 и 2-70 мм в соответствии с ГОСТ 8267-93 и ГОСТ 7392-2002, песок в соответствии с ГОСТ 8736-93. Дополнительно возможен выпуск щебня фр. 20-70, 5-20. Далее следуют технические решения в связи с перевооружением для получения следующих материалов: щебня фр. 16-22, 12-16, 8-11, 4-8 в соответствии с ГОСТ 32703-2014, фр. 20-70 по ГОСТ 8267-93, песков-отсевов 0-4 по ГОСТ 8267-93. Пункт 3.3 «Технологическая схема производств щебня» устанавливает, что схема выбрана с учетом качественной характеристики перерабатываемого сырья и требований российских стандартов к качеству щебня. Соответствует ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ» и ГОСТ 8736-93 «Пески для строительных работ». Основным видом продукции является щебень 16-22, 12-16, 8-11, 4-8 в соответствии с ГОСТ 32703-2014, щебень фр. 20-70 мм в соответствии с ГОСТ 8267-93. Далее следует описание технологического процесса ДСК. Допускается использование других дополнительных технологических схем получения готовой продукции на ДСК с учетом имеющегося дробильно-сортировочного оборудования.

Технический проект разработки карьера по добыче строительного камня для производства щебня на участке недр «Голодай Гора-2» в Прионежском районе Республики Карелия 2020 года разработан в связи с дальнейшим развитием горных работ на карьере участка «Голодай Гора-2». Имеется ссылка на утвержденные запасы месторождения по состоянию на 01.10.1986, а также на действующую проектную документацию 2007, 2015, 2018 гг., указанную выше. Проект выполнен в связи с дальнейшим развитием горных работ на карьере «Голодай Гора-2». Генеральный план и транспорт описывает, что в составе предприятия планируется эксплуатация существующих и проектируемых объектов: карьер, площадка дробильно-сортировочного завода, площадка для размещения складов готовой продукции предприятия (фракционного щебня) и другие. В разделе 2.5 «Характеристика полезного ископаемого» указаны свойства щебня и песков-отсевов. При этом технология переработки исходной горной породы принимается существующая, сложившаяся за период многолетней эксплуатации предприятия. Физико-механические свойства пород месторождения позволяют использовать их для производства щебня по ГОСТ 8267-93. Пункт «Генеральный план» содержит данные о площадке дробильно-сортировочного завода, которая расположена в северной части месторождения. Технологические решения принимаются в соответствии с проектом 2018 года. ДСК производит щебень фр. 4-8, 8-11, 2- 11, 2-16, 16-22,4 мм по ГОСТ 32703-2014, песок по ГОСТ 32730-2014, возможен выпуск стандартных фр. 5-10, 10-15, 15-20, 5-15, 10-20, 20-40, 20-70, 0-40, 0-80, 0-5 мм.

План развития горных работ на месторождении диабазов «Голодай Гора» на 2021 год предусматривает, что щебень из пород месторождения удовлетворяет требованиям ГОСТ 8267-93 и в соответствии с ГОСТ 10269-80 может применяться в качестве крупного наполнителя для всех видов тяжелого бетона сборных монолитных конструкций деталей, а также бетона для покрытий оснований автомобильных дорог и аэродромов, марка щебня 1400. Щебень из пород месторождения удовлетворяет требованиям ГОСТ 7392-2002 и может использоваться в качестве балластного слоя железнодорожного пути дорог общего пользования.Отсевы дробления соответствуют требованиям ГОСТ 8736-93. Имеется ссылка на утвержденные запасы месторождения по состоянию на 01.10.01986. В пункте 4.1 «План производства и производительность карьера» указано, что основной готовой продукцией двух карьеров является горная масса (полезное ископаемое месторождения) – сырье для производства щебня (ГОСТ 8267-93 и ГОСТ 7392-2002) и песка отсевов дробления (ГОСТ 8736-93). Производительность карьера рассчитана из условия обеспечения проектной потребности ДСУ в сырье. В пункте 14 «Переработка минерального сырья» отражено, что в настоящее время ДСУ работает в режиме полной мощности. Технологическая схема предусматривает трехстадийное дробление с замкнутым циклом на II и III стадии дробления на базе стационарных агрегатов. ДСУ в основном режиме производит следующую продукцию: щебень фр.5-10, 10-15, 15-20, 20-40 мм марки «1400» по ГОСТ 8267-93 и ГОСТ 7392-2002 «Щебень из плотных горных пород для балластного слоя железнодорожного пути»; песок из отсевов дробления 0-5 мм марки «1000» по ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ». Дополнительно возможен выпуск щебня фр. 20-70, 5-20 мм. Далее следует описание технологического процесса, в том числе стадии дробления, производительность по видам продукции - разных фракций щебня и песка-отсева. Кроме перечисленных фракций выпускают щебень фр. 16-22, 12-16, 8-11, 4-8 мм и смеси фракций 5-20мм. По согласованию с потребителем можно выпускать щебень в виде других смесей, а также 80/70-120, 120-150 мм. В 2019 году завершено усовершенствование технологической схемы производства щебня и модернизации ДСК для возможности производства щебня фр. 16-22 мм, 12-16 мм, 8-11 мм, 4-8мм в соответствии с ГОСТ 32703-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Щебень и гравий из горных пород. Технические требования». На 2021 год предприятие готово выпускать продукцию по данному ГОСТу.

План развития горных работ на 2022 год содержит следующие сведения: в пункте 1 - ссылка на Акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией карьера с ДСЗ «Голодай Гора» мощностью 2150 куб.м. щебня и песка в год, утвержденный приказом №7 МПСМ СССР от 05.01.1979. Имеются ссылки на технические проекты разработки месторождения и технического перевооружения с целью производства щебня, указанные выше. Содержатся сведения об отсутствии изменений в условиях пользования недрами, технических проектах. В пункте 28 «Сведения о выполнении условий согласования Плана развития горных работ в 2021 году» имеются ссылки на соблюдение проектных решений, указанных в проектной документации на разработку месторождения, а именно проектов технического перевооружения карьера строительного камня с целью производства щебня 2015 и 2020 гг.

Требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервация горных выработок и первичную переработку минерального сырья утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.06.2010 № 218 (далее – Требования к оформлению проектной документации), которые предусматривают обязательное описание в проекте технологического комплекса на поверхности.

Технический проект разработки карьера по добыче строительного камня для производства щебня на участке недр «Голодай Гора-2» в Прионежском районе Республики Карелия 2020 года подготовлен и оформлен в соответствии с Требованиями к оформлению проектной документации. Данный проект содержит описание технологического комплекса на поверхности в качестве переработки горной массы с получением фракционного щебня на стационарном дробильно-сортировочном комплексе. При этом технические решения по переработке минерального сырья и выпуску щебня на ДСУ принимаются в соответствии с действующей проектной документацией: «Документация Технического перевооружения дробильно-сортировочного комплекса на месторождении строительного камня «Голодай Гора» с целью производства щебня в Прионежском районе Республики Карелия», разработанной ООО «Майнинг ПРО» в 2018 году. 

Таким образом, суд установил, что изначально разработка месторождения «Голодай Гора» предусматривает разработку карьера с целью добычи полезного ископаемого - строительного камня (щебня), соответствующего ГОСТ 8267-93 или иным ГОСТам для щебня. Проект разработан для ведения производственной деятельности на месторождении при условии наличия дробильно-сортировочного завода.

 Карьеры указанного месторождения обеспечивают горной массой перерабатывающий комплекс - ДСУ Metso производства Metso Minerals, на которой предусмотрено трехстадийное дробление с замкнутым циклом с помощью стационарных агрегатов. 

Технологический процесс, описанный в вышеуказанной проектной и технической документации, является единым и непрерывным, поскольку отвечает как цели разработки карьера, так и цели создания ДСУ - производство щебня. Процесс дробления габбро-диабаза относится непосредственно к его добыче, а щебень является продукцией горнодобывающей промышленности, первой соответствующей по качеству ГОСТ 8267-93, в связи с чем для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым следует признать щебень.

Вопреки позиции Общества, разработка месторождения производится, в том числе при непосредственном дроблении в добычном забое и при последующем дроблении на ДСУ, то есть предусмотрено получение щебня как продукции разработки месторождения в результате обработки добытого минерального сырья в ходе трехстадийного дробления. Комплекс технологических операций, включающий дробление горной массы на ДСУ, не изменяет ее основного характера. Изменяется лишь размер кусков: от начальной крупности продукта дробления на ДСУ до более мелких фракций.

Горная масса является лишь сырьем, а объектом налогообложения НДПИ является щебень различных фракций, относящийся к виду полезного ископаемого «неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии», поскольку в рассматриваемом случае применяются перерабатывающие технологии, которые являются специальными видами добычных работ, что предусмотрено в пункте 3 статьи 337 Кодекса.

Судом учтено, что щебень и строительный камень отнесены к разделу 08 «Продукция горнодобывающих производств прочая» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014, введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст, а виды работ, относящиеся к добыче полезных ископаемых, и работы обрабатывающих производств включены в разные разделы («В» и «С» соответственно). В раздел «В» «Добыча полезных ископаемых» включены добыча полезных ископаемых, встречающихся в природе в виде твердых пород, а также дополнительные виды работ с целью подготовки сырья к реализации: дробление, измельчение, сортировка. Перечисленные виды работ обычно выполняются хозяйствующими субъектами, которые сами занимаются добычей полезных ископаемых и/или расположены в районе добычи полезных ископаемых. Исходя из буквального толкования ОК 029-2014, в том случае, если организация осуществляет одновременно дробление строительного камня в связи с операциями по его добыче, процессы дробления, измельчения и сортировки строительного камня до щебня отнесены общероссийскими классификаторами к видам добычных работ, а когда дробление строительного камня не связано с одновременной его добычей непосредственно данной организацией, оно относится к обрабатывающему производству.

Принимая во внимание изложенное, в рассматриваемом случае выемка горной массы из карьера и ее измельчение (дробление на фракции) на ДСУ являлись элементами единого технологического процесса, направленного на получение готовой (согласно лицензии, проектным и техническим документам) продукции - щебня, который для целей налогообложения НДПИ является добытым полезным ископаемым.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что отнесение налоговым органом в своем расчете к полезному ископаемому строительного камня (щебень), учет его количественного объема и расчет по этому виду полезного ископаемого стоимости единицы и общей стоимости добытого полезного ископаемого (налоговой базы) с применением цены реализации строительного камня - щебня произведено правомерно.

Суд признает необоснованным довод налогоплательщика о наличии оснований для освобождения Общества от уплаты пеней, начисленных на сумму недоимки по НДПИ, и штрафа. 

Устанавливая систему налогов и сборов в Налоговом кодексе Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (статья 75 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от 17.12.1996 № 20-П, определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2020 № 305-ЭС20-2879 отражено, что из содержания положений пунктов 1 - 3 статьи 75 НК РФ следует, что пени выступают мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Вопреки доводам заявителя, какой-либо правовой неопределенности в применении и толковании подпункта 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса относительно вида добытого полезного ископаемого в проверенном периоде не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу определения объекта обложения НДПИ неоднократно (определения от 25.02.2013 №189-О, от 24.12.2013 № 2059-О и др.) указывал, что правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах. В статье 337 НК РФ термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 Кодекса следует, что возникновение объекта обложения НДПИ связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.

По вопросу толкования отдельных норм статьи 337 НК РФ в пункте 1 постановления № 64 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в 2007 году также были даны соответствующие разъяснения.

Таким образом, для корректного определения объекта обложения НДПИ правоприменительным органам требуется в каждом случае установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, то есть извлечению полезного ископаемого из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки). Тем самым при определении добытого полезного ископаемого в целях налогообложения необходимо принимать во внимание в совокупности сведения, содержащиеся в лицензии на пользование недрами, техническом проекте разработки месторождения, данных государственного баланса запасов полезных ископаемых, стандартах качества полезного ископаемого и иных документах налогоплательщика, являющегося недропользователем.

С учетом этого приведенные нормы, конкретизируя в целях определенности налоговых отношений понятие полезного ископаемого, будучи направленными на возможность идентификации добытого минерального сырья, не носят неопределенного характера при разрешении возникшего между налогоплательщиком и налоговым органом спора относительно вида полезного ископаемого. Для решения вопроса о квалификации в качестве добытого полезного ископаемого, подлежащего обложению НДПИ, щебня, непосредственно добываемого путем измельчения, дробления горных пород, учитываются конкретные условия лицензии на пользование недрами, технический проект разработки месторождения, стандарты качества полезного ископаемого и иные обстоятельства.

При таком положении отсутствие в подпункте 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в перечне видов полезных ископаемых щебня не свидетельствует о правовой неопределенности.

Выводы проверки о допущенных налогоплательщиком нарушениях сделаны на основании анализа положений главы 26 Кодекса, действовавшей в проверяемом периоде. Федеральный закон от 14.07.2022 № 323-ФЗ не содержит положений об обратной силе норм указанного закона.

Также суд не находит правовых оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты пеней и штрафа, принимая во внимание, что налоговым органом до наступления срока преставления налоговых деклараций по НДПИ за спорные периоды и срока уплаты данного налога в адрес Общества направлены требование о представлении пояснений от 13.10.2021 № 4486 и информационное письмо от 13.10.2021 № 2.6-18/09311@, в которых четко и ясно со ссылкой на проектную документацию по месторождению «Голодай Гора» выражена позиция (письменное разъяснение) налогового органа по вопросу расчета НДПИ, воспринимаемая однозначно. 

Таким образом, заявитель был заблаговременно осведомлен о позиции Управления по спорному вопросу и имел возможность заранее рассчитать размер налоговых обязательств по НДПИ с тем, чтобы исключить наступление неблагоприятных налоговых последствий в виде начисления пеней и налоговых санкций. 

Осуществляемые Обществом технологические операции по дроблению горной породы связаны с непосредственной добычей полезного ископаемого в результате специальных видов добычных работ на основании лицензии, такой вид полезного ископаемого как «щебень», добытый Обществом, как недропользователем на лицензионном участке месторождения, соответствует ГОСТ 8267-93 и является первичной продукцией разработки месторождения, первой по своему качеству, соответствующей государственному стандарту.

Доводы заявителя, основанные на Экспертизе физико – механических характеристик горной массы от 21.06.2024 года и Отчете «Исследование физико – механических свойств горной массы габбро – диабаза месторождения «Голодай гора» и поизводимого щебня» суд оценивает критически. Доводы заявителя в данной части противоречат многолетней практике оценки как свойств горной массы, так и осуществляемым Обществом технологическим операциям по дроблению горной породы, носят односторонний и ангажированный характер. Судебная экспертиза судом в установленном порядке не назначалась, соответствующее ходатайство не заявлялось. 

Состоявшимися судебными актами по делу № А26-2340/2023 признано обоснованным доначисление Обществу НДПИ по аналогичным основаниям за 2018 год. При разрешении возникшего спора между налогоплательщиком и налоговым органом относительно вида полезного ископаемого для его квалификации в качестве добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению НДПИ, суд на основании совокупного анализа проектной документации, планов развития горных работ, действующих в рассматриваемых налоговых периодах, не находит оснований для иной правовой оценки доводов Общества. 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к выводу, что налогоплательщик не представил убедительных доказательств, подтверждающих изменение технологического процесса переработки строительного камня, которые могли бы свидетельствовать об осуществлении переработки строительного камня в щебень как продукта обрабатывающей промышленности. Технологический процесс применительно к спорным периодам остался неизменным, является единым и непрерывным, поскольку отвечает как цели разработки карьера, так и цели создания горнодобывающего комплекса – производство щебня. 

По мнению суда, оспариваемое решение Управления не противоречит действующему налоговому законодательству, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕМЕНТУМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требований отказать полностью.

2. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

 Лазарев А.Ю.