АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47543/2020

09 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47543/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Облкоммунэнерго»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Облкоммунэнерго»)

к обществу с ограниченной ответственностью «220 Вольт»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «220 Вольт»)

об устранении выявленных недостатков товара, поставленного по договору от 21.09.2018 № 183-2018С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Со стороны ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в онлайн режиме. Судом данное ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено в онлайн режиме.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества «Облкоммунэнерго» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2020           № 14);

общества «220 Вольт» в онлайн-режиме – ФИО3 (директор),

эксперт ФИО4

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Облкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «220 Вольт» об устранении выявленных недостатков товара, поставленного по договору от 21.09.2018 № 183-2018С.

Определением суда от 01.10.2020 предварительное судебное заседание назначено на 03.11.2020.

До начала судебного заседания со стороны ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Со стороны истца в материалы дела поступили дополнения к заявлению.

Истец возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

При этом к дате судебного заседания истцу предлагается уточнить заявленные требования (конкретизировать, по какому оборудованию и какие недостатки необходимо устранить), представить сведения о вводе оборудования в эксплуатацию, допуске его в эксплуатацию Ростехнадзором, пояснения относительно нормативно установленного порядка пуска оборудования в эксплуатацию (техническая документация, инструкция по эксплуатации и т.п.), возможность и обязанность выявления указанных недостатков перед первым пуском оборудования в эксплуатацию.

Определением суда от 11.11.2020 судебное разбирательство отложено на 18.11.2020.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать общество «220 Вольт» безвозмездно устранить в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, следующие недостатки поставленного по договору поставки от 21.09.2018 № 183-2018С товара:

Недостатки по поставленной КТП-250/6/0,4кВ с ТМГ, указанные в листе осмотра № 5, являющегося приложением к требованию от 22.09.2020 № 01-01-10/07-01/и-4531, и акте осмотра № 5-220, а именно:

1. Обеспечить монтаж и наличие металлической сетки на вентиляционных жалюзи дверей отсека трансформатора в соответствии с разделом технического задания «Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р»;

2. Обеспечить наличие и монтаж шкафа собственных нужд в отсеке РУНН, а также штепсельных разъемов 0,22 кВ и 0,4 кВ в соответствии с разделом технического задания «Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р»;

3. Обеспечить наличие и монтаж на трансформаторе гибких связей для защиты от динамических нагрузок в соответствии с разделом технического задания «Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р»;

4. Обеспечить наличие и монтаж полимерных изоляторов на высоковольтном портале, а также наличие и монтаж ограничителей перенапряжения 10кВ и кронштейна для их крепления в соответствии с разделом технического задания «Конструкция и материалы изготовления»;

5. Устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП.

Недостатки по поставленной КТП-630/10/0,4кВ с ТМГ, указанные в листе осмотра № 9, являющегося приложением к требованию от 25.08.2020 № 01-01-10/07-01/и-3644, и акте осмотра № 9, а именно:

1. Устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП;

2. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания «Требования к окраске оборудования»;

3. Обеспечить наличие и монтаж защитных козырьков от атмосферных осадков над дверями отсека трансформатора, РУНН, РУВН в соответствии с разделом технического задания «Конструкция и материалы изготовления»;

4. Обеспечить наличие и монтаж полимерных изоляторов на высоковольтном портале в соответствии с разделом технического задания «Конструкция и материалы изготовления»;

5. Обеспечить наличие и монтаж блокировки двери высоковольтной ячейки в отсеке РУВН в соответствии с ГОСТ 12.2.007.4-75;

6. Обеспечить наличие и монтаж термометра на силовом трансформаторе в соответствии с разделом технического задания «Трансформатор должен быть оборудован»;

7. Обеспечить наличие и монтаж шкафа собственных нужд в отсеке РУНН, а также штепсельных разъемов 0,22 кВ и 0,4 кВ в соответствии с разделом технического задания «Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р»;

8. Обеспечить наличие и монтаж ограничителей перенапряжения на высоковольтном портале в несоответствии требованиями опросного листа.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела возражения на отзыв с приложением технического паспорта, копии письма, скриншота, списка почтовых отправлений.

Со стороны лиц, участвующих в деле поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения. 

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.11.2020 судебное разбирательство отложено на 11.12.2020.

Со стороны лиц, участвующих в деле поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения. 

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.12.2020 судебное разбирательство отложено на 21.01.2021.

Определением суда от 21.01.2020 судебное разбирательство отложено на 04.02.2020 в связи с невозможностью рассмотрения дела судьей С.Е.Калашником, ввиду болезни.

Со стороны лиц, участвующих в деле поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения. 

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть определения об отложении судебного разбирательства оглашена судом 04.02.2021. Ввиду нахождения судьи на больничном в полном объеме судебный акт изготовлен по окончании периода нетрудоспособности 04.03.2021.

Определением суда от 04.03.2021 судебное разбирательство отложено на 05.03.2021.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили дополнения.

Со стороны ответчика в материалы дела поступил проект мирового соглашения, возражения относительно назначения судебной экспертизы.

Также со стороны истца поступило ходатайство о назначении экспертизы, реестр передачи документов, необходимых эксперту.

Согласно ходатайству о назначении экспертизы, истец просит назначить электротехническую судебную экспертизу.

На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1. Являются ли недостатки по КТП, указанные в листах осмотра листах осмотра № 5, № 9 и актах осмотра № 5-220, № 9 несоответствием техническим заданиям, на основании которых осуществлялась поставка КТП, а также несоответствием ГОСТам и Правилам устройства электроустановок, утверждённых Приказом Минэнерго России от 20 июня 2003 г. N 242 (правила ПУЭ);

2. Возникли ли недоставки по КТП, указанные в листах осмотра листах осмотра №5, №9 и актах осмотра №5-220, №9 вследствие неправильной эксплуатации КТП или характер их возникновения обусловлен несоблюдением поставщиком условий технических заданий; 

3. Существовали ли недоставки по КТП, указанные в листах осмотра листах осмотра № 5, № 9 и актах осмотра № 5-220, № 9 в момент передачи товара от поставщика к покупателю.

Проведение судебной экспертизы просит поручить негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» (ОГРН 

<

***>, адрес: 620014 

<

...> далее – экспертная организация) с проведением экспертизы эксперту: ФИО4, (высшее образование, присуждена квалификация Инженер по специальности «Электромеханика», (УГТУ-УПИ, диплом ВСГ 2867623 от 11.06.2008; удостоверение о повышении квалификации по программе: «Монтаж, ремонт, техническое обслуживание электродвигателей и трансформаторов взрывозащитного исполнения», регистрационный номер 20-013, стаж работы по специальности – 12 лет, стаж экспертной работы 5 лет. 

Срок проведения судебной экспертизы - 14 рабочих дней. Стоимость проведения судебной экспертизы составляет 55 000 руб. 00 коп.

К ходатайству приложено согласие экспертной организации на проведение судебной экспертизы от 25.02.2021 № 45.

С учетом ходатайства об экспертизе суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.03.2021 (резолютивная часть объявлена 05.03.2021) судебное разбирательство отложено на 25.03.2021.

Истец поддерживает ранее поданное ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако в материалы дела не представлено платежное поручение об уплате денежных средств, необходимых для оплаты услуг эксперта.

С учетом ходатайства об экспертизе суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.04.2021 (резолютивная часть объявлена 25.03.2021) судебное разбирательство отложено на 13.04.2021.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило платежное поручение от 29.03.2021 № 3848 о перечислении на депозитный счет суда оплаты экспертизы в сумме 55 000 руб.

С целью установления недостатков товара, поставленного по договору от 21.09.2018 № 183-2018С, судом назначена по делу судебная экспертиза, о чем вынесено отдельное определение.

В связи с назначением арбитражным судом экспертизы по рассматриваемому делу, производство по арбитражному делу на основании      п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению до получения экспертного заключения по результатам указанной экспертизы, ознакомления сторон с результатами экспертной работы, подготовки сторонами правовой позиции относительно заключения эксперта.

С учетом того, что сроки проведения экспертизы и представления в материалы дела экспертного заключения определены, суд счел возможным назначить судебное заседание с учетом пожелания сторон и времени, необходимого сторонам для ознакомления с материалами дела и представления правовой позиции. При этом, принимая во внимание позднее изготовление определения о назначении экспертизы и объявление в мае нерабочих дней, суд вынужден изменить первоначально определенную дату судебного заседания.

Определением суда от 30.04.2021 производство по делу                                             № А60-47543/2020 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, назначенной с целью недостатков товара, поставленного по договору от 21.09.2018 № 183-2018С.

До начала судебного заседания со стороны общества с ограниченной ответственностью Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза» (эксперт ФИО4) в материалы дела поступило заключение эксперта от 01.06.2021 № 10/77с-21.

Со стороны лиц, участвующих в деле, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с результатами экспертизы, подготовки правовой позиции и вопросов эксперту.

С учетом невозможности учесть мнения сторон относительно поступивших в материалы дела результатов экспертизы, достоверности и полноты выводов эксперта, суд полагает возможным вновь назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 02.07.2021. При поверхностном ознакомлении с выводами эксперта ответчик указывает на то, что экспертом необъяснимо не обнаружен в поставленном оборудовании шкаф для собственных нужд. Кроме того, сам эксперт указывает на наличие механических повреждений, что не исключает возможность появления ржавчины в соответствующих местах именно по причине механических повреждений, то есть вследствие эксплуатационного дефекта.

При этом ответчику предлагается представить список вопросов эксперту (в том числе спорные вопросы о том, имеется ли шкаф для собственных нужд, связана ли обнаруженная ржавчина с механическими повреждениями).

Эксперту предлагается в электронном виде ознакомиться со списком вопросов, представленных ответчиком, обеспечить явку в судебное заседание для представления ответов и пояснений по возникшим вопросам.

Истцу предлагается представить правовую позицию относительно выводов эксперта в части тех недостатков, которые имеют эксплуатационный характер, при необходимости уточнить исковые требования.

Определением суда от 13.06.2021 судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 02.07.2021.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать общество «220 Вольт» безвозмездно устранить в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, следующие недостатки поставленного по договору поставки от 21.09.2018 №183-2018С товара:

Недостатки по поставленной КТП-250/6/0,4кВ с ТМГ с заводским номером № 00318, указанные в листе осмотра № 5, являющегося приложением к требованию от 22.09.2020 № 01-01-10/07-01/и-4531, и акте осмотра № 5-220, а именно:

1. Обеспечить монтаж и наличие металлической сетки на вентиляционных жалюзи дверей отсека трансформатора в соответствии с разделом технического задания «Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р»;

2. Обеспечить наличие и монтаж шкафа собственных нужд в отсеке РУНН, в соответствии с разделом технического задания «Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р»;

3. Обеспечить наличие и монтаж на трансформаторе гибких связей для защиты от динамических нагрузок в соответствии с разделом технического задания «Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р»;

4. Обеспечить наличие и монтаж полимерных изоляторов на высоковольтном портале,  в соответствии с разделом технического задания «Конструкция и материалы изготовления»;

5. Устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания «Требования к окраске оборудования»;

Недостатки по поставленной КТП-630/10/0,4кВ с ТМГ с заводским номером № 00320, указанные в листе осмотра № 9, являющегося приложением к требованию от 25.08.2020 № 01-01-10/07-01/и-3644, и акте осмотра № 9, а именно:

1. Устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания «Требования к окраске оборудования»;

2. Обеспечить наличие и монтаж защитных козырьков от атмосферных осадков над дверями отсека трансформатора, РУНН, РУВН в соответствии с разделом технического задания «Конструкция и материалы изготовления»;

3. Обеспечить наличие и монтаж настила пола из рифлёной стали в РУВН в соответствии с разделом Технического задания «Конструкция и материалы изготовления»;

4. Обеспечить наличие и монтаж полимерных изоляторов на высоковольтном портале в соответствии с разделом технического задания «Конструкция и материалы изготовления»;

5. Обеспечить наличие и монтаж блокировки двери высоковольтной ячейки в отсеке РУВН в соответствии с ГОСТ 12.2.007.4-75;

6. Обеспечить наличие и монтаж шкафа собственных нужд в отсеке РУНН в соответствии с разделом технического задания «Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р»;

7. Обеспечить наличие и монтаж ограничителей перенапряжения на высоковольтном портале в соответствии с разделом технического задания «Конструкция и материалы изготовления».

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В ходе судебного заседания 02.07.2021 с учетом доводов лиц, участвующих в деле, представленное экспертное заключение судом оценено и признано надлежащим.

В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В связи с тем, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производство по делу, экспертное заключение представлено в материалы дела, выводы эксперта суду и сторонам понятны и не вызывают дополнительных вопросов, производство по делу подлежит возобновлению.

Определением суда от 05.07.2021 производство по делу № А60 -47543/2020 возобновлено, о чем вынесено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществами «220 Вольт» (поставщик) и «Облкоммунэнерго» (покупатель) заключен договор поставки от 21.09.2018 № 183-2018с, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий Товар: трансформаторные подстанции КТП в комплекте с трансформаторами ТМГ (Свердловская область) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и в соответствии с согласованными и подписанными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 указанного договора поставка товара производится способами, оговоренными сторонами в спецификациях.

По п. 3.4 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара покупателю и получения отгрузочных документов.

В спецификации от 21.09.2018 № 1 к договору установлено, что поставка осуществляется автотранспортом и за счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

В соответствии с договором поставщик поставил в адрес покупателя:

- КТП 250/6/0,4кВ с ТМГ с заводским номером № 00318 (позиция № 1 в спецификации) поставлена 01.11.2018 согласно товарной накладной от 30.10.2018 № 2018-НФ12196;

-  КТП 630/10/0,4кВ с ТМГ с заводским номером № 00320 (позиция № 2 в спецификации) поставлена 22.10.2018 согласно товарной накладной от 22.10.2018 № 2018-НФ12236.

По платежному поручению от 31.01.2019 № 1621 товар покупателем оплачен.

Договор заключен на основании протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, проведения переторжки и определения победителя от 05.09.2018 № 31806814996-01/273-2018.

Закупка по договору поставки осуществлена по итогам проведения торгов на электронных площадках в сети Интернет (https://zakupki.gov.ru) (в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

Документация о закупке, в том числе технические задания, в соответствии с которыми осуществлялась поставка товара, размещены на сайте «https://zakupki.gov.ru» (документация была размещена, как и на время проведения торгов так и по настоящий момент).

Согласно п. 4.1 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе покупателя на основании накладных и документов о качестве. Покупатель имеет право на проверку качества товара непосредственно у поставщика.

В силу п. 4.2 договора, в случае обнаружения недостатков товара, несоответствия качественных характеристик, комплектности, ассортимента товара, действующим стандартам, условиям настоящего договора и спецификации покупатель извещает поставщика в течение 48 часов с момента обнаружения недостатков, направляет письменное уведомление об обнаруженных недостатках поставщику.

Если в течение 2 рабочих дней с даты направления уведомления от Поставщика не поступит возражений, то рекламации покупателя считаются принятыми к удовлетворению (п. 4.3 договора).

В п. 5.1 договора установлено, что качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ, техническому заданию покупателя (заявки), иметь сертификат качества завода-изготовителя, санитарно-эпидемиологическое заключение, если продукция подлежит сертификации.

Качественные характеристики товара указываются поставщиком в спецификации к каждой партии товара.

Гарантийный срок должен соответствовать сроку изготовителя, но не менее 1 года (п. 5.2 договора).

Согласно технического паспорта поставленных КТП, производитель гарантирует нормальную работу подстанции в течении пяти лет с момента ввода КТП в эксплуатацию.

Согласно п. 5.3 договора поставки, гарантийный срок на товар исчисляется с момента доставки товара покупателю в соответствии с условиями договора.

В процессе эксплуатации товара покупателем выявлен ряд расхождений с техническими требованиями к товару, которые были определены условиями договоров.

Согласно акту осмотра без даты № 5-220, составленного в отношении КТП-250/6/0,4кВ (позиция № 1 в спецификации) по КТП имеются следующие недостатки:

1. Отсутствует металлическая сетка на вентиляционных жалюзи дверей отсека трансформатора – несоответствие требованию технического задания (Лист 2. Раздел: Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р «Для охлаждения трансформатора и исключения конденсации влаги предусмотреть естественную вентиляцию через жалюзи лабиринтного типа расположенные в верхней и нижней части трансформаторного отсека, с защитой от попадания птиц и мелких грызунов (металлическая сетка с ячейкой 10,0 мм)».

2. Отсутствует шкаф собственных нужд в отсеке РУНН - несоответствие требованию технического задания (Лист 2. Раздел: Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р – «Внутри отсека РУНН должны быть установлены штепсельные разъемы для присоединения электроприемников 0,4 кВ с током нагрузки до 63А и 0,22 кВ с током нагрузки до 40А с блокировкой, исключающей оперирование под напряжением. Данные устройства должны получать питание от шкафа собственных нужд (ШСН)».

3. На трансформаторе не предусмотрены гибкие связи для защиты от динамических нагрузок – не соответствует требованию технического задания (Лист 2. Раздел: Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р – «Присоединение шин 0,4 кВ к шпилькам силового трансформатора должно выполняться с применением контактных зажимов, а на трансформаторах должны предусматриваться гибкие связи для защиты от динамических нагрузок»).

4. Вместо полимерных изоляторов на высоковольтном портале установлены фарфоровые, отсутствуют ограничители перенапряжения 10 кВ и кронштейн для их крепления - несоответствие требованию технического задания (Лист 2. Раздел: Конструкция и материалы изготовления – «Для присоединения подстанции к ВЛ-6(10) кВ на высоковольтном воздушном вводе должен быть предусмотрен приемный портал с опорными линейными штыревыми полимерными изоляторами типа ОЛК-12,5-20 и кронштейн для крепления ограничителей перенапряжения»).

5. Очаги коррозии, ржавчина на корпусе КТП – несоответствие требованию технического задания (Лист 3. Раздел: требования к окраске оборудования – «Окраска подстанции должна быть выполнена на современном окрасочном и сушильном оборудовании, порошковыми эмалями, не поддерживающими горение, методом напыления, сохраняющаяся в течение всего срока службы подстанции. Гарантийный срок по стойкости окраски должен быть не менее 10 лет. Качество окрашенных поверхностей должно быть не ниже 3 класса покрытий по ГОСТ 9.032-74»).

Согласно акту осмотра от 22.06.2020 № 9, составленного в отношении КТП-630/10/0,4кВ (позиция № 2 в спецификации), имеются следующие недостатки:

1. Присутствуют следы коррозии отдельных элементов корпуса подстанции, механические повреждения - несоответствие требования технического задания (Лист 2. Раздел: Требования к окраске оборудования – «Окраска подстанции должна быть выполнена на современном окрасочном и сушильном оборудовании, порошковыми эмалями, не поддерживающим горение, методом напыления, сохраняющаяся в течении всего срока службы подстанции. Качество окрашенных поверхностей не должно быть ниже 3 класса покрытий по ГОСТ 9.032-74»)

2. Отсутствует пол из рифлёной стали толщиной не менее 4 мм в отсеке РУВН.

3. Отсутствуют защитные козырьки от атмосферных осадков над дверями отсека трансформатора, РУНН, РУВН - несоответствие требованию технического задания (Лист 2. Раздел: Конструкция и материалы изготовления – «На дверях должны быть применены сплошные резиновые уплотнения и защитный козырек от атмосферных осадков»).

4. Вместо полимерных изоляторов на высоковольтном портале установлены керамические - несоответствие требованию технического задания (Лист 2. Раздел: Конструкция и материалы изготовления – «Для присоединения подстанции к ВЛ-6(10) кВ на высоковольтном воздушном вводе должен быть предусмотрен приемный портал с опорными линейными штыревыми полимерными изоляторами типа ОЛК-12,5-20 и кронштейн для крепления ограничителей перенапряжения»).

5. Отсутствует блокировка двери высоковольтной ячейки в отсеке РУВН - несоответствие требованию ГОСТ 12.2.007.4-75.

7. Отсутствует шкаф собственных нужд в отсеке РУНН - несоответствие требованию технического задания (Лист 2. Раздел: Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р – «Внутри отсека РУНН должны быть установлены штепсельные разъемы для присоединения электроприемников 0,4 кВ с током нагрузки до 63А и 0,22 кВ с током нагрузки до 40А с блокировкой, исключающей оперирование под напряжением. Данные устройства должны получать питание от шкафа собственных нужд (ШСН)».

8. Отсутствуют ограничители перенапряжения на высоковольтном портале - несоответствие требования опросного листа.

Обществом «Облкоммунэнерго» представлены копии писем от 25.08.2020 № 01-01-10/07-01/И-3644, № 01-01-10/07-01/И-3635 с требованием к поставщику об устранении выявленных недостатков.

В связи с отказом общества «220 Вольт» в добровольном порядке удовлетворить требования истца, ссылаясь на то, что спорные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока и поставщик обязан по требованию покупателя безвозмездно их устранить в разумный срок, общество «Облкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Обязательный претензионный порядок истцом не соблюден, в материалы дела истцом в качестве доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка представлена распечатка (скан-копия) электронного сообщения, поименованная в исковом заявлении как «Доказательства направления писем.pdf».

Указанная распечатка не может считаться доказательством надлежащего соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора в связи со следующим.

Спорным договором не предусмотрен обмен официальными документами (претензиями) с использованием электронных сообщений. Представленная в материалы дела распечатка (скан-копия) электронного сообщения не содержит отметки о доставке указанного сообщения.

В материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств (к примеру, почтовых квитанций о направлении заказных писем) направления каких-либо претензий по адресу места регистрации ответчика.

Из представленной распечатки невозможно установить содержание направленного сообщения, вложений в него, а равно полномочия лиц, от которых исходило указанное сообщение.

Судом не установлено оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора исходя из следующего.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонам партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. При нахождении дела в суде досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеприведенных правовых норм обязанность доказать факт поставки некачественного товара, а также того, что выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент его передачи возлагается на покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемой к спорным правоотношениям в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Требования заявлены истцом в связи с выявлением в рамках гарантийного срока недостатков товара, свидетельствующих о несоответствии поставленного товара требованиям технической документации на поставку, подлежащих, по мнению истца, устранению ответчиком за свой счет в рамках гарантийного обслуживания.

В части требований истца об обязании общества «220 Вольт» безвозмездно устранить следующие недостатки поставленного по договору поставки от 21.09.2018 № 183-2018С товара:

По поставленной КТП-250/6/0,4кВ с ТМГ с заводским номером № 00318, указанные в листе осмотра № 5, являющегося приложением к требованию от 22.09.2020 № 01-01-10/07-01/и-4531, и акте осмотра № 5-220, а именно:

1. Обеспечить монтаж и наличие металлической сетки на вентиляционных жалюзи дверей отсека трансформатора в соответствии с разделом технического задания «Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р»;

2. Обеспечить наличие и монтаж шкафа собственных нужд в отсеке РУНН, в соответствии с разделом технического задания «Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р»;

3. Обеспечить наличие и монтаж на трансформаторе гибких связей для защиты от динамических нагрузок в соответствии с разделом технического задания «Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р»;

4. Обеспечить наличие и монтаж полимерных изоляторов на высоковольтном портале,  в соответствии с разделом технического задания «Конструкция и материалы изготовления»;

По поставленной КТП-630/10/0,4кВ с ТМГ с заводским номером                   № 00320, указанные в листе осмотра № 9, являющегося приложением к требованию от 25.08.2020 № 01-01-10/07-01/и-3644, и акте осмотра № 9, а именно:

1. Обеспечить наличие и монтаж защитных козырьков от атмосферных осадков над дверями отсека трансформатора, РУНН, РУВН в соответствии с разделом технического задания «Конструкция и материалы изготовления»;

2. Обеспечить наличие и монтаж настила пола из рифлёной стали в РУВН в соответствии с разделом Технического задания «Конструкция и материалы изготовления»;

3. Обеспечить наличие и монтаж полимерных изоляторов на высоковольтном портале в соответствии с разделом технического задания «Конструкция и материалы изготовления»;

4. Обеспечить наличие и монтаж блокировки двери высоковольтной ячейки в отсеке РУВН в соответствии с ГОСТ 12.2.007.4-75;

5. Обеспечить наличие и монтаж шкафа собственных нужд в отсеке РУНН в соответствии с разделом технического задания «Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р»;

6. Обеспечить наличие и монтаж ограничителей перенапряжения на высоковольтном портале в соответствии с разделом технического задания «Конструкция и материалы изготовления»

Судом сделан вывод о том, что истец не доказал обязанность ответчика устранять подобного рода несоответствия качества, претензии к которому на момент приемки товара и подписания товарных накладных отсутствовали, в рамках гарантийного обслуживания. Вышеуказанные недостатки касается комплектности оборудования, несоответствие которой также подлежит установлению на момент приемки товара и не охватывается гарантийным обслуживанием.

При этом суд принимает во внимание, что истец в отсутствии каких-либо возражений принял товар, поставленный по товарным накладным от 30.10.2018 № 2018-НФ12196, от 22.10.2018 № 2018-НФ12236, что свидетельствует о том, что при принятии товара каких-либо недостатков обнаружено не было.

Оборудование принято истцом без замечаний по качеству и количеству в момент его передачи на склад. Приемка оборудования производилась в период более 1,5 лет назад.

По платежному поручению от 31.01.2019 № 1621 товар покупателем полностью оплачен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, судом сделан вывод о том, что в рассматриваемых правоотношениях подлежит применению принцип эстоппель и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Запрет противоречивого поведения рассчитан на пресечение злонамеренного поведения участника оборота, дающего повод другой стороне обязательства для разумных правомерных ожиданий следования им определенной модели поведения, которые впоследствии без должных тому оправданий нарушаются этим субъектом, действующим исключительно в собственной выгоде и изменяющим отношение к фактам и доводам, исходя из конкретной ситуации.

Таким образом, эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017).

С момента поставки и до настоящего времени оборудование находится в эксплуатации у покупателя. Поставщик доступа к указанному оборудованию не имеет, ремонтных работ либо иных действий с ним не производил.

При этом, исходя из характера заявляемых недостатков, сводящихся к несоответствию переданного товара техническим заданиям заказчика, сформулированным при проведении закупочных процедур, недостатки, на которые ссылается истец, не связаны с эксплуатацией, поскольку не носят скрытый характер, и их определение, в случае существования на момент поставки, возможно путем визуального осмотра при приемке товара, передаваемого вместе с документами на товар (паспортами на изделие, декларациями соответствия, паспортами и сертификатами на все комплектующие, общим видом, однолинейной схемой).

Поскольку предметом поставки по спорному договору является электрооборудование (комплектные трансформаторные подстанции), а покупатель осуществляет профессиональную деятельность в сфере эксплуатации электроустановок, обладает необходимыми познаниями и навыками в указанной области, процедура приемки продукции по качеству и ввод оборудования в эксплуатацию обязывала покупателя убедится в комплектности товара, его надлежащем качестве в момент приемки.

Товар в том виде, в каком он был поставлен покупателю, принят без замечаний и оплачен в отсутствии каких-либо нареканий.

Аргументы истца о том, что подписание товарных накладных является формальностью и не свидетельствует о приемке товара, а общество «Облкоммунэнерго» по условиям п. 4.2 договора вправе предъявить соответствующие претензии поставщику в течение 48 часов с момента обнаружения недостатков, не могут быть приняты судом.

Осуществление приемки, спустя более 1,5 лет с момента получения товара, не соответствует нормальному ведению хозяйственной деятельности и находится за пределами возможных разумных сроков. Обоснование позиции со ссылками на положения п. 4.2 договора, сводящееся к возможности осуществления приемки спустя любой промежуток времени, по мнению суда, безосновательно.

Направление претензионных требований в адрес поставщика оборудования, совершенное за пределами разумных сроков, спустя продолжительное время после поставки оборудования, не может быть признано надлежащим его извещением о несогласии с качеством поставленного товара и нарушении условий договора о качестве, поскольку, в отсутствии достоверных и допустимых доказательств поставки некачественного товара, лишь может являться косвенным свидетельством того, что приводимые недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что заявленные требования в указанной части противоречат ранее совершенным истцом действиям, а в силу запрета противоречивого поведения исковые требования не могут быть признаны обоснованными, а нарушенные права - подлежащими восстановлению.

При таких обстоятельствах требование истца об устранении ответчиком недостатков переданного по договору товара в вышеуказанной части не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом выявлены следующие недостатки:

- согласно акту осмотра без даты № 5-220, составленного в отношении КТП-250/6/0,4кВ (позиция № 1 в спецификации) присутствуют очаги коррозии, ржавчина на корпусе КТП – несоответствие требованию технического задания (Лист 3. Раздел: требования к окраске оборудования – «Окраска подстанции должна быть выполнена на современном окрасочном и сушильном оборудовании, порошковыми эмалями, не поддерживающими горение, методом напыления, сохраняющаяся в течение всего срока службы подстанции. Гарантийный срок по стойкости окраски должен быть не менее 10 лет. Качество окрашенных поверхностей должно быть не ниже 3 класса покрытий по ГОСТ 9.032-74»).

- согласно акту осмотра от 22.06.2020 № 9, составленного в отношении КТП-630/10/0,4кВ (позиция № 2 в спецификации), присутствуют следы коррозии отдельных элементов корпуса подстанции, механические повреждения - несоответствие требования технического задания (Лист 2. Раздел: Требования к окраске оборудования – «Окраска подстанции должна быть выполнена на современном окрасочном и сушильном оборудовании, порошковыми эмалями, не поддерживающим горение, методом напыления, сохраняющаяся в течении всего срока службы подстанции. Качество окрашенных поверхностей не должно быть ниже 3 класса покрытий по ГОСТ 9.032-74»).

В соответствии с требованиями технического задания (п. 6512) от 13.07.2018 № 223-18С, раздел требования к окраске оборудования, окраска подстанции должна быть выполнена «... порошковыми эмалями сохраняющаяся  в течение всего срока службы подстанции. Качество окрашенных поверхностей не должно быть ниже 3 класса покрытий по ГОСТ 9.032-74».

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта от 01.06.2021 № 10/77с-21 потеки краски и неудовлетворительная адгезия покрытия, наблюдаемые на корпусе представленной КТП согласно ГОСТ 9.410-88 являются основными дефектами порошковых покрытий, возникающих при нарушении технологического процесса нанесения покрытий и требующие устранения.

Причиной возникновения коррозии, отображённой на фото № 6, 7, 8, 10, 13, является некачественное выполнение покрытия корпуса КТП, вследствие нарушения технологического процесса, что свидетельствует о нарушении технологии производства предусмотренной техническим заданием.

Выявленный недостаток по коррозии отражен в п. 1 акта осмотра № 9 и в п. 17 листа осмотра № 9, подтверждается результатами визуального осмотра и является несоответствием требованиям технического задания от 13.07.2018               № 223-18С.

Поскольку данный недостаток носит, как установлено экспертом, производственный характер, является скрытым и не мог быть выявлен при приемке товара путем визуального осмотра, выявлен в пределах заявленного изготовителем пятилетнего гарантийного срока, требования истца о его устранении являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «220 Вольт» безвозмездно устранить недостатки товара, поставленного по договору от 21.09.2018 № 183-2018С, а именно: устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП-250/6/0,4кВ с ТМГ с заводским номером № 00318,                              КТП-630/10/0,4кВ с ТМГ с заводским номером № 00320, окраску привести в соответствие с разделом технического задания «Требования к окраске оборудования».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «220 Вольт» в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                               С.Е. Калашник